[ A660 ] + [ N250 ] Bassin d'Arcachon

[15aurel]

Cela me fait rire cette levée de bouclier alors que ça fait plusieurs semaines / mois que le DCE pour l'A63 est publié.

Cependant étant de Marcheprime je comprends bien la problématique. Mais cela me fait rire la naïveté des collectivités locales, l'A63 aurait dû être en 2*3 voies depuis longtemps car maintenant même hors période estivale il y a des bouchons. Cependant on peut le voir que quand elles veulent, ça se fait, la preuve en est avec l'A660, l'État n'était pas au rendez vous mais quand la COBAS a dit qu'elle payait ça a avancé. Je pense qu'il faut arrêter de penser que l'État va payer pour ses infrastructures (on l'a vu pour l'A63, pour les nationales, pour les voies ferrées où sans les régions on aurait plus de fermetures de lignes) même si il le devrait mais depuis des années c'est comme ça.

N'oublions pas qu'il y avait eu une levée de bouclier également pour l'A63 dans la partie landaise de mes souvenirs. Et au final il y a eu un système de péage ouvert (sans les barrières à chaque sortie).

[jacques43]

Pour cette section, le gros problème du péage est que les déplacements sont très hétérogènes :
* trafic de transit, surtout des camions
* trafic national, départ en vacances, week-end
* trafic local, nombreux échangeurs
* et surtout trafic péri-urbain et pendulaire

Si faire payer le trafic de transit sera très populaire, faire contribuer les autres, encombrés par les premiers, sera plus compliqué...

Qui plus est, l'A63 et l'A660 sont des autoroutes construites dans le cadre de la MIACA dans les années 1970, sur fonds publics. La COBAS finance également l'élargissement de la RN250. On va donc payer une 3ème fois l'infrastructure ?

Doit-on donner au privé nos infrastructures routières payées par le contribuable ?

L'Etat aimerait beaucoup se débarrasser de l'A63 + A660, tout comme la RN89 entre Libourne et Bordeaux. Il ne resterait plus qu'à transférer la rocade de Bordeaux élargie à la métropole et le coup serait parfait !

Et si il y a bien 2 anciennes routes nationales parallèles (contrairement aux Landes), les ex-RN10 et ex-RN250 ont été très modifiées, avec limitations à 70, suppression de la 3ème voie et nombreux giratoires, rendant les temps de parcours affreux.

[colvert]

Nouveau péage au sud de Bordeaux: pour calmer le jeu la préfecture annonce "Un débat public ou une concertation avec garant pourrait avoir lieu, en 2022" (avant ou après les élections?).
A priori, vu le tollé général ce sera un NON massif au péage, et ensuite sera-t-il fait comme pour certain referendum où la décision politique a été à l'inverse de l'expression publique?
https://www.20minutes.fr/bordeaux/29917 ... s-arcachon

Bordeaux : Fronde des élus contre un projet de péage sur l'A63 vers Arcachon
CIRCULATION La préfecture de la Gironde vient de présenter un projet d’élargissement de l'A63 entre Bordeaux et Arcachon, qui serait financé par recours à une concession autonome via un péage, provoquant la colère des élus du bassin
Mickaël Bosredon
Publié le 05/03/21 à 11h59 — Mis à jour le 05/03/21 à 16h27
Les élus du bassin d’Arcachon et Val de l’Eyre sont vent debout contre ce projet de péage.
Ils refusent que les habitants soient contraints de payer, pour utiliser un axe routier qu’ils doivent emprunter pour aller travailler sur l’agglomération bordelaise.
La question de l’élargissement de l'A63 reste toutefois ouverte à la discussion.

Les élus du bassin d’Arcachonet du Val de l’Eyre sont « tous remontés comme des pendules », assure à 20 Minutes Bruno Bureau, maire socialiste de Salles, et président de la communauté de communes du Val de l’Eyre. Un projet, qui vient tout juste d’être présenté aux élus, de passage à 2x3 voiesde l'A63 entre Bordeaux et Salles, financé par une concession qui engloberait l'A660 [le prolongement de l'A63 jusqu’à Arcachon] avec mise en place d’un péage, suscite un véritable tollé sur le bassin.

Les élus refusent que leurs administrés soient contraints de payer, pour utiliser un axe routier qu’ils doivent emprunter quotidiennement pour aller travailler sur l’agglomération bordelaise. Notamment les élus de la Cobas (Communauté du Bassin d’Arcachon Sud), qui viennent de débourser 55 millions d’euros pour des travaux d'aménagement sur l'A660 et la RN250, afin d’améliorer la desserte du bassin d’Arcachon… « Cette somme a été financée intégralement par la collectivité locale, et maintenant que l'on a fini de payer on nous dit qu'une entreprise privée va venir se gaver avec un péage ? » s'étrangle François Deluga, maire du Teich.
« Différents scénarios de système de péage sont envisagés »

Contactée par 20 Minutes ce vendredi, la préfecture confirme qu’il existe bien un projet de « mettre à 2x3 voies la section d’A63 entre la rocade de Bordeaux et Salles par recours à une concession autonome qui intégrerait l'A660 ». Une section qui verrait passer plus de 30.000 véhicules par jour. Ce projet prévoit « l’élargissement de l’infrastructure, la possibilité de disposer d’une voie dédiée aux véhicules à fort taux d’occupation et une technologie de péage "flux libre" sans barrière de péage physique. » Elle précise que « différents scénarios de système de péage sont envisagés. »

« Ce n’est pas sérieux, peste Bruno Bureau. Il y a un problème de sécurité sur l'A63, avec essentiellement un mur de camions, concède le maire de Salles, mais nous dire que l’on va faire financer des travaux d’élargissement par le privé qui va ensuite se rémunérer grassement sur le dos des habitants avec une concession, nous y sommes farouchement opposés. On nous a présenté tout d’un coup trois options à péage, mais on n’en veut pas, car ce serait à la fois pénalisant pour les habitants et les entreprises du territoire. »
L'A63, davantage un prolongement de la rocade qu’une autoroute

L’élu estime que l'A63 est d’ailleurs davantage « un axe qui dessert un territoire qu’une autoroute. On peut presque la considérer comme la continuité de la rocade bordelaise, puisqu’une grande partie des gens qui travaillent sur l’agglomération et habitent sur le secteur Arcachon-Val de l’Eyre empruntent cette voie. Le problème, c’est la montée en charge du transit international sur cet axe. Peut-être faudrait-il interdire les camions de rouler à certaines heures de la journée, notamment le matin, quand l’axe est déjà saturé par les gens qui vont travailler… »

Même analyse pour François Deluga. « Il n'est pas possible de mettre un péage pour entrer sur le bassin d'Arcachon, car l'A63 est une voie qui traverse un territoire, et qui se termine par une voie en cul-de-sac emprutée par les habitants de ce territoire. Cela équivaudrait donc à remettre en place un octroi à l'entrée de l'agglo, et faire faire payer les gens pour qu'ils rentrent chez eux. On s'y opposera de toutes les manières possibles, y compris devant les tribunaux s'il le faut. »
La question de la troisième voie en discussions

Les élus craignent de surcroît que les résidents empruntent par conséquent les voies secondaires du bassin, qui sont déjà saturées.

Quant au projet d’élargissement de l'A63 en lui-même, Bruno Bureau n’est « même pas sûr » qu’il « règle la situation. On voit bien qu’à chaque fois qu’on élargit des voies, cela résout le problème accidentogène pendant un temps, mais cela crée surtout un appel d’air à davantage de circulation, je suis donc partagé sur le sujet. Une troisième voie pourquoi pas, mais à condition qu’elle soit réservée au covoiturage ou pour du transport en commun. »
« Un débat public ou une concertation avec garant pourrait avoir lieu, en 2022 »

La préfecture de la Gironde insiste toutefois : « Le projet est actuellement dans une phase très amont, préalable à la concertation publique. » Compte tenu de son ampleur, « la Commission nationale du débat public (CNDP) doit être saisie pour se prononcer sur les modalités de concertation ou de débat public ». Cette saisine se fera « sur la base d’un dossier qui présente le projet et le contexte, particulièrement l’avis des acteurs locaux (élus, chambres de commerce et d’industrie, associations…) » qui sont « actuellement informés et consultés. » Ensuite, en fonction de l’avis de la CNDP, « un débat public ou une concertation avec garant pourrait avoir lieu, en 2022. »

En guise de consultation, les élus du Val de l'Eyre concernés sont en train de préparer une motion dans laquelle ils expliquent unanimement rejeter ce projet de péage. Les quatre maires du sud Bassin sont, eux, en train de finaliser une lettre qui sera envoyée à la préfète dès lundi. « Toutes les communes du bassin vont prendre position contre » annonce François Deluga. Ils ne sont en revanche pas tous d'accord sur la question du passage de l'A63 à trois voies, qui reste ouverte à la discussion.

[Anubis]

L'élargissement entre Salles et Bordeaux une évidence, tellement cela en est nécessaire !

Maintenant sans péage cela serait mieux c'est certain.

[G.E.]

Dans l'histoire récente :
- L'Allier s'est soumise sans difficulté au péage sur la RCEA. De fait, la RN79 devient une autoroute payante, mais en système ouvert. Il n'y a pas d'itinéraire de substitution crédible.
- La Saône-et-Loire a refusé et l'aménagement de cette même RCEA se fait à un bon rythme sans péage. Les rapports de force politiques au moment de la décision ont bien joué. Dans ce département, l'Etat ne s'est pas moqué des habitants en aménageant globalement une belle voie express (les finitions sur certains carrefours laissent à désirer) et dans les délais impartis. Remarquable tellement c'est rare !
- Les Landes ont accepté la transformation en autoroute avec mise à péage de la RN10 en "échange" d'un système ouvert. Dans les faits, il n'y a pas d'itinéraire de substitution crédible, premier exemple du genre.
- L'Eure-et-Loir a accepté la transformation de la RN154 en autoroute à péage sur un linéaire pourtant largement aménagé en voie express sur certaines sections. Les riverains se sont mobilisés contre mais les élus du département ont facilement cédé. Il n'y a pas d'itinéraire de substitution crédible.
- Les Lorrains ont globalement accepté la mise à péage partielle de l'A31 pour son élargissement, même s'ils partent divisés sur les aménagements à réaliser. L'incapacité récurrente des élus locaux à gérer les dossiers routiers permet à l'Etat d'imposer ce qu'il veut et de retarder encore et toujours les choses.

Qu'en sera-t-il en Gironde ? On voit que globalement l'Etat parvient à faire accepter la mise à péage d'itinéraires déficients en vue de leur mise aux normes. Le manque sélectif de crédits publics sur les axes en question y est pour beaucoup. L'incapacité des élus à négocier fait le reste.

Dans la mesure où la région Nouvelle-Aquitaine et la département de la Gironde comptent parmi les bonnets d'âne en matière routière (pas ou peu d'investissements, et de mauvaise qualité), je suis prêt à parier que l'Etat arrivera à ses fins. A moins que les habitants comprennent qu'ils se font rouler et arrivent à se faire entendre, mais ce serait une première !

[tml]

Depuis de nombreuses années, le sort de ce tronçon d'A63 est tout tracé : élargissement avec mise en concession à péage ou... rien en laissant la section en l'état.

Sinon, on peut aussi citer le département du Tarn qui a accepté la mise à péage des sections aménagées de la RN126, future A69.

[Argentoratum]

Pourquoi n'a-t-on pas intégré dès l'origine cette section Salles / Bordeaux à la concession Atlandes (en y intégrant pourquoi pas la branche A660 ?), fonctionnant avec les recettes des 2 BPV actuelles, voire un allongement de la durée de la concession, et qui aurait permis les travaux d'élargissement nécessaires sur cette section saturée ?

Le tout sans BPV donc entre l'A660 et la rocade, tout le monde était gagnant, tout le monde était content ?

Mais non : comment se créer exprès une patate chaude politique et financière et donc un nœud indémêlable...

Personne n'avait pensé à cette option à l'époque ?

[frantz58]

Le problème avec cette solution, c'est que ces les utilisateurs dans Landes qui vont payer pour les utilisateurs entre Bordeaux et Arcachon.
Quand on est sur des axes tels que l'A13, l'A77 ou l'A79 avec un système de péage ouvert sur un axe d'un seul tenant, la solution peut convenir, mais là ça serait bien moins envisageable.

De plus, il n'est pas sûr que l'équation financière soit bonne avec un tel principe.

[tml]

Vu le très fort niveau de trafic et l'investissement plutôt raisonné (on parle de 200M€), je pense qu'il y a moyen de faire un péage VL inférieur à 1€ avec une concession d'une trentaine d'année. Un gain énorme de confort et de sécurité pour un prix plutôt sage.

Reste à savoir si l'Etat et les collectivités seront raisonnées et pragmatiques ou si elles en profiteront pour vouloir toucher de juteux dividendes au détriment des usagers.

[G.E.]

Pourquoi n'a-t-on pas intégré dès l'origine cette section Salles / Bordeaux à la concession Atlandes (en y intégrant pourquoi pas la branche A660 ?), fonctionnant avec les recettes des 2 BPV actuelles, voire un allongement de la durée de la concession, et qui aurait permis les travaux d'élargissement nécessaires sur cette section saturée ?

Parce qu'il était fort judicieusement prévu à l'époque un grand contournement de Bordeaux qui aurait évité ces travaux.

[frantz58]

Au vu de sa longueur, de son coût, je vois malheureusement mal ce projet renaitre de ses cendres dans l'immédiat.

[Argentoratum]

Le problème avec cette solution, c'est que ces les utilisateurs dans Landes qui vont payer pour les utilisateurs entre Bordeaux et Arcachon.

Pourtant c'est ce qui a été fait concernant l'élargissement de l'A36 sur l'aire urbaine entre Montbéliard et Belfort.
La section est libre de péage entre les sorties 6.1 côté Montbéliard et 14 côté Belfort, soit presque 30 km libres de péage.
Ce sont les utilisateurs venant d'Alsace (via le péage de Fontaine en système ouvert) ou venant de Franche-Comté (via le péage de St Maurice en système fermé) qui financent cette section.
L'autoroute a été élargie à 2x3 voies sur quasiment toute cette portion gratuite entre 2008 et 2013, et en plus les usagers de l'aire urbaine peuvent profiter d'un nouvel échangeur XXL à Sevenans !

[jacques43]

Au vu de sa longueur, de son coût, je vois malheureusement mal ce projet renaitre de ses cendres dans l'immédiat.

En supplément, la couleur politique de la métropole de Bordeaux...

Il n'y a même pas l'air d'avoir un consensus pour une 2x3 voies.

Il faut dire que depuis l'an dernier les embouteillages qui étaient auparavant très fréquents ont beaucoup diminué sur cette section avec la baisse du trafic...

Par contre il faudrait bien mettre aux normes environnementales cette infrastructure qui date des années 1970 et qui est très datée (aucune évacuation et traitement d'eau, pas de merlons paysagers, etc.).

L'échangeur A63 / A660 est très dangereux quand il pleut fort comme cet hiver où les chaussées n'évacuent pas l'eau et se transforment en aquaplanning géant.

[frantz58]

Le problème avec cette solution, c'est que ces les utilisateurs dans Landes qui vont payer pour les utilisateurs entre Bordeaux et Arcachon.

Pourtant c'est ce qui a été fait concernant l'élargissement de l'A36 sur l'aire urbaine entre Montbéliard et Belfort.
La section est libre de péage entre les sorties 6.1 côté Montbéliard et 14 côté Belfort, soit presque 30 km libres de péage.
Ce sont les utilisateurs venant d'Alsace (via le péage de Fontaine en système ouvert) ou venant de Franche-Comté (via le péage de St Maurice en système fermé) qui financent cette section.
L'autoroute a été élargie à 2x3 voies sur quasiment toute cette portion gratuite entre 2008 et 2013, et en plus les usagers de l'aire urbaine peuvent profiter d'un nouvel échangeur XXL à Sevenans !

Oui mais tu es là comme sur les axes que j'ai cités avec un axe avec un seul couloir de circulation est non sur un ensemble à trois branches où juste l'une des trois serait payante.

En supplément, la couleur politique de la métropole de Bordeaux...

Il n'y a même pas l'air d'avoir un consensus pour une 2x3 voies.

Je ne pensais même pas à ce problème, mais effectivement ça n'aide pas.

Par contre il faudrait bien mettre aux normes environnementales cette infrastructure qui date des années 1970 et qui est très datée (aucune évacuation et traitement d'eau, pas de merlons paysagers, etc...

Oui, ce ne sera pas du luxe.

[Alexandre]

Tu parles de quelle mise à 2x3 voies ? A63 ou la rocade ?

[frantz58]

Pour ma part je pense plus particulièrement à la rocade, mais l'A63 aurait je pense également besoin d'une petite remise à niveau.

[jacques43]

Tu parles de quelle mise à 2x3 voies ? A63 ou la rocade ?

Je parlais de la mise à 2x3 voies de l'A63 entre la rocade et Salles.

La région Nouvelle-Aquitaine n'est pas pro-routes et dénonce régulièrement le mur de camions sur le corridor A63 / rocade / RN10 pour demander de faire du report modal et du fret ferroviaire (ce qui serait loin d'être idiot pour faire baisser la pression sur les infrastructures routières où 1 voie de Poitiers à Hendaye est quasiment de facto réservée aux PL en transit).

Enfin la métropole de Bordeaux et les élus écologistes, qui pèsent maintenant un certain poids dans l'échiquier politique local, sont dans la même lignée.

[Bugsss]

On parle de combien, ce chantier de mise à 2x3 voies? 250 millions d'€?
Depuis 20 ans, ca n'aurait pas pu être budgété?

Je ne comprend pas pourquoi les pouvoirs publics n'arrivent pas à disposer d'un minimum de moyens.
Le recours systématique, à la concession, est une mauvaise habitude
Bon, nous savons que la Maitrise d'Ouvrage, est ici l'Etat.

Il faudrait qu'un jour, l'Etat sache déléguer son réseau autoroutier aux régions
Même si la région Nouvelle Aquitaine n'est pas très porteuse de projet, si ça passait par elle, ça irait un peu plus vite, je pense...
Ou alors, le faire sous une Maitrise d'Ouvrage déléguée?

Sinon, on pourrait créer une SEM, comme pour le pont de Rochefort. Une mise à péage sur 10 ans, le temps de payer le cout de la mise à 2x3 voies

[colvert]

En tout cas la communication est réussie et fait l’unanimité des élus du cru:
https://www.sudouest.fr/gironde/sur-le- ... 560366.php
Et l’État essaie d’éteindre l'incendie qu'il a lui-même allumé:
https://www.sudouest.fr/gironde/il-n-y- ... 559882.php

[Bugsss]

Niveau difficulté, on est comme sur l'A56 non? Une belle plateforme élargissable, même côté TPC?