Forum SARA

Je dis peut-etre n importe quoi mais quand on regarde la carte postee par dark_green67, si ces projets se realisaient (prolongement de l'A126 jusqu a l A12, cela ne pourrait il pas constituer au final le prolongement de la Francilienne a l ouest de Paris. En partant de la N104 au sud de Paris on aurait N104, N118, A126, A12, A13, il ne resterait plus qu a connecter l A13 a l A15 au niveau de l echangeur avec la N184 pour terminer la boucle.

bionono a écrit:Je dis peut-etre n importe quoi mais quand on regarde la carte postee par dark_green67, si ces projets se realisaient (prolongement de l'A126 jusqu a l A12, cela ne pourrait il pas constituer au final le prolongement de la Francilienne a l ouest de Paris. En partant de la N104 au sud de Paris on aurait N104, N118, A126, A12, A13, il ne resterait plus qu a connecter l A13 a l A15 au niveau de l echangeur avec la N184 pour terminer la boucle.

Ben c'est en gros ce qui est (ou ce qui était) prévu.

Alexandre a écrit:

bionono a écrit:Je dis peut-etre n importe quoi mais quand on regarde la carte postee par dark_green67, si ces projets se realisaient (prolongement de l'A126 jusqu a l A12, cela ne pourrait il pas constituer au final le prolongement de la Francilienne a l ouest de Paris. En partant de la N104 au sud de Paris on aurait N104, N118, A126, A12, A13, il ne resterait plus qu a connecter l A13 a l A15 au niveau de l echangeur avec la N184 pour terminer la boucle.

Ben c'est en gros ce qui est (ou ce qui était) prévu.

Par qui et depuis quand? (le SDRIF?)

lucienmathurin a écrit:Au vu des éléments que tu as mis à  notre disposition je verrais le projet plutôt comme ça : réutilisation de la RD 36 jusqu'au golf national puis tracé en site propre pour passer à  la lisière de Voisins et ainsi limiter au maximum les nuisances.

L'option qui a ta préférence me parait au contraire la moins - disante par rapport à  ça : elle passe en pleine zone urbanisée.

Non, non, je n'ai pas voulu exprimer une "préférence" ; je trouve juste que, s'il faut choisir entre F12 et S12 pour faire passer une VE, le passage par F12 est plus réaliste car l'emprise qui a été réservée est beaucoup plus large que par l'ex S12. Ce sera beaucoup plus "facile" de déniveler les carrefours ou d'enterrer une 2x2 voies.

Bien entendu les 2 tracés sont maintenant en pleine zone urbaine et cela créera forcément des nuisances.

Le problème, c'est que le passage au nord de l'agglomération par l'ex tracé B12 semble maintenant abandonné du fait des nuisances qu'il génèrerait notamment pour la traversée de la zone des sources de la Bièvre. Quant au passage en lisière sud de Voisins, comme tu sembles le suggérer, il me semble exclus car aucun tracé n'a jamais été réservé et il faudrait passer à  travers la forêt de Port-Royal qui fait partie du Parc Naturel Régional...

En même temps c'est aussi le cas pour le prolongement de l'A12 non ? Il n'y a pas d'emprise de réservée et surtout il mord sur le parc de Chevreuse. De peu, mais il me semble qu'il mord.

"Mord" plutôt que "mort" - Tom

lucienmathurin a écrit:En même temps c'est aussi le cas pour le prolongement de l'A12 non ? Il n'y a pas d'emprise de réservée et surtout il mort sur le parc de Chevreuse. De peu, mais il me semble qu'il mort.

Pour l'A12, c'est différent : le tracé était réservé depuis longtemps et, à  une époque, il mordait même beaucoup plus dans le PN que le tracé 2C' finalement retenu par Perben pour la poursuite des études : c'était le passage par le vallon du Pommeret, au sud du Mesnil Saint Denis. Le tracé 2C' prévoit un passage à  travers la zone urbanisée au nord du Mesnil mais en tranchée couverte à  2x3 voies superposée (je ne sais pas si ça se fera mais, si oui, ça sera un ouvrage spectaculaire)

bionono a écrit:

Alexandre a écrit:

bionono a écrit:Je dis peut-etre n importe quoi mais quand on regarde la carte postee par dark_green67, si ces projets se realisaient (prolongement de l'A126 jusqu a l A12, cela ne pourrait il pas constituer au final le prolongement de la Francilienne a l ouest de Paris. En partant de la N104 au sud de Paris on aurait N104, N118, A126, A12, A13, il ne resterait plus qu a connecter l A13 a l A15 au niveau de l echangeur avec la N184 pour terminer la boucle.

Ben c'est en gros ce qui est (ou ce qui était) prévu.

Par qui et depuis quand? (le SDRIF?)

Officiellement le bouclage ouest n'est plus prévu dans le projet de nouveau SDRIF (version 2008) mais il l'était dans la version de 1994 (ici)

dark_green67 a écrit:
Officiellement le bouclage ouest n'est plus prévu dans le projet de nouveau SDRIF (version 2008) mais il l'était dans la version de 1994 (ici)

dommage que tous ceci ne soit pas fait ca simplifierait beaucoup les choses pour contourner Paris en venant de l'ouest de la France

Bonsoir,

Le reprise de F12 couperait en 2 le Golf National et une (petite) partie du Technocentre Renault.
Il se situerait aussi plus proche de la piste de l'aérodrome. Respecterait-on les limites de sécurité?
De plus, il y a déjà  le STPC au milieu des chaussées.
Je n'y crois pas trop.

Cdt,

bionono a écrit:dommage que tous ceci ne soit pas fait ca simplifierait beaucoup les choses pour contourner Paris en venant de l'ouest de la France

Bah !!! Quand on réfléchit bien, il n'y a pas grand chose qui a été fait en une quinzaine d'années !

Fait
- pour la Francilienne : au nord, la "liaison Cergy/Roissy" financée essentiellement par la région, et quelques élargissements à  3 voies dans l'est et le sud.
- pour l'A86 : tunnel ouest Socatop (privé) et quelques élargissements dans le sud (travaux à  la Croix de Berny pas encore finis...)

Pas (encore ?) fait

- pour la Francilienne : contournement de CDG ; shunt Pontault-Combault/Collégien ; élargissement Pontault-Combault/Brie-Comte-Robert ; liaison A12/N118 ; A184
- pour l'A86 : élargissement au nord (nouveau pont sur la Seine) ; tronc commun A4/A86 (DUP en tunnel signée par Balladur quand il était Premier Ministre !) ; shunt de Rungis ; tunnel monotube A86/A12

A la grosse, ça fait un taux de réalisation de 10-15%, à  peine...

dark_green67 a écrit:

bionono a écrit:dommage que tous ceci ne soit pas fait ca simplifierait beaucoup les choses pour contourner Paris en venant de l'ouest de la France

Bah !!! Quand on réfléchit bien, il n'y a pas grand chose qui a été fait en une quinzaine d'années !

J'en suis arrivé à  la même conclusion en comparant des cartes routières... moyennant quoi les bouchons sont toujours là  !

Même au large de Paris, les RN36, 154, les A19, 26 et 26 sont et vont rester inachevées. Lamentable...

dark_green67 a écrit:

bionono a écrit:dommage que tous ceci ne soit pas fait ca simplifierait beaucoup les choses pour contourner Paris en venant de l'ouest de la France

Bah !!! Quand on réfléchit bien, il n'y a pas grand chose qui a été fait en une quinzaine d'années !

Fait
- pour la Francilienne : au nord, la "liaison Cergy/Roissy" financée essentiellement par la région, et quelques élargissements à  3 voies dans l'est et le sud.
- pour l'A86 : tunnel ouest Socatop (privé) et quelques élargissements dans le sud (travaux à  la Croix de Berny pas encore finis...)

Les travaux à  la Croix de Berny seront achevés cette année.

dark_green67 a écrit: Pas (encore ?) fait

- pour la Francilienne : contournement de CDG ; shunt Pontault-Combault/Collégien ; élargissement Pontault-Combault/Brie-Comte-Robert ; liaison A12/N118 ; A184
- pour l'A86 : élargissement au nord (nouveau pont sur la Seine) ; tronc commun A4/A86 (DUP en tunnel signée par Balladur quand il était Premier Ministre !) ; shunt de Rungis ; tunnel monotube A86/A12

A la grosse, ça fait un taux de réalisation de 10-15%, à  peine...

Alors pour la Francilienne:
> shunt de Roissy: à  l'étude
> shunt Pontault-Collégien: abandonné me semble-t-il
> Elargissement Pontault-Brie: Pas prévu

Pour l'A86:
> Pont de Seine: rien ne sera fait je pense
> A4/A86: le doublement ne se fera pas
> shunt de Rungis: abandonné
> Tunnel de l'A112: pas très loin de l'abandon...

Alexandre a écrit:
Alors pour la Francilienne:
> Elargissement Pontault-Brie: Pas prévu

Il me semblait qu'il y avait des études soit d'élargissement à  2x3 voies, soit de recherche d'un tracé alternatif. Si ce n'est pas (plus ?) le cas, on peut être certain que ça va être le goulot d'étranglement de l'avenir. Et après on s'étonnera que le gros du trafic PL continue à  préférer le passage par A3/A86

Alexandre a écrit:
Pour l'A86:
> Pont de Seine: rien ne sera fait je pense

C'est étonnant : entre les échangeurs 8 et 7, la situation actuelle est très dangereuse (viaduc à  4 voies sans BAU avec limitation à  70 km/h + chicane pour reprendre l'alignement de l'autoroute en rive gauche) et les emprises existent. Il n'y aurait qu'à  construire le 3ème viaduc qui était prévu dans les plans d'origine...
J'étais persuadé que ça se ferait un jour

dark_green67 a écrit: Pas (encore ?) fait
- pour la Francilienne : shunt Pontault-Combault/Collégien ;

le shunt est plus ou moins abandonné, heureusement pour la Forêt d'Armainvilliers

Si travaux il y a un jour, ce sera un doublement le long de l'A4, comme celà  s'est fait à  Evry le long de l'A6.

Alexandre a écrit:Si travaux il y a un jour, ce sera un doublement le long de l'A4, comme celà  s'est fait à  Evry le long de l'A6.

d'ailleurs c'est ce que prévoit le dernier projet de SDRIF...

Au niveau de la Francilienne à  Brie Comte Robert , la principale inquiètude c'est qu'une fois que la N19 roulera mieux avec la déviation de Boissy, ça va ramener du monde sur la portion de N104 entre N19 et A5 ....

Portion là  aussi en 2x2 voies qui verra se croiser le trafic de l'A5 vers Paris et le trafic normal de la francilienne ...

Donc à  mon avis, la priorité n'est pas Pontault - Brie mais Brie (N19) Evry Gregy (A5).

(Mais... euh... et l'A126 au fait ? )

dark_green67 a écrit:

Alexandre a écrit:
Pour l'A86:
> Pont de Seine: rien ne sera fait je pense

C'est étonnant : entre les échangeurs 8 et 7, la situation actuelle est très dangereuse (viaduc à  4 voies sans BAU avec limitation à  70 km/h + chicane pour reprendre l'alignement de l'autoroute en rive gauche) et les emprises existent. Il n'y aurait qu'à  construire le 3ème viaduc qui était prévu dans les plans d'origine...
J'étais persuadé que ça se ferait un jour

LA chicane est effectivement dangereurse mais pourquoi a t'on 2 viaducs construits trop petit pour un seul sens ? En général on a un viaduc pour un sens qui accueil provisoirement les 2

Si on construit le 3ème viaduc pour le sens extérieur il faudra diviser le flux intérieur sur les 2 viaducs existants ?

dark_green67 a écrit:Apparemment Saclay serait déviée par le sud. J'ai reporté le tracé sur cette carte.

Pour reprendre le fil, je ne pense pas que cette déviation sud soit possible car cela reviendrait à  passer sur les emprises du CEA! La déviation Nord pose le problème des étangs de Saclay et le tracé existant passe au raz de la commune de Saclay. Que de difficultés alors que la ville est encore au milieu de la campagne.