Forum SARA

Posté: **Sam 10 Jan 2009 18:04**

et l'ancien tracé qui aboutit au "coude" de la RN 12 (ex RN286) ?

Posté: **Sam 10 Jan 2009 19:50**

bzh-99 a écrit:et l'ancien tracé qui aboutit au "coude" de la RN 12 (ex RN286) ?

Après, je ne vois pas de difficultés majeures sauf au niveau de ce coude, ou il faudra passer au raz de chez Monsieur Bouygues.

Posté: **Dim 11 Jan 2009 20:05**

( l'attention des gentils modérateurs : je suis vraiment désolé mais, un peu par la faute de l'humble route départementale que je suis :oops:

, une partie de la discussion vire au hors sujet dans ce topic sur l'A126. Si vous pensez que c'est nécessaire, je vous laisse le soin de ramener ces échanges dans un topic sur l'A86)

Guillaume a écrit:
dark_green67 a écrit:
Alexandre a écrit:
Pour l'A86:
> Pont de Seine: rien ne sera fait je pense

C'est étonnant : entre les échangeurs 8 et 7, la situation actuelle est très dangereuse (viaduc à 4 voies sans BAU avec limitation à 70 km/h + chicane pour reprendre l'alignement de l'autoroute en rive gauche) et les emprises existent. Il n'y aurait qu'à construire le 3ème viaduc qui était prévu dans les plans d'origine...
J'étais persuadé que ça se ferait un jour

LA chicane est effectivement dangereurse mais pourquoi a t'on 2 viaducs construits trop petit pour un seul sens ? En général on a un viaduc pour un sens qui accueil provisoirement les 2

Si on construit le 3ème viaduc pour le sens extérieur il faudra diviser le flux intérieur sur les 2 viaducs existants ?

D'une certaine façon, oui. Dans les projets initiaux, le viaduc manquant, au nord, devait porter le trafic de l'A86 extérieur sur 5 voies. La culée en rive gauche est prête (voir ici) et l'ouvrage au dessus des voies ferrées de Paris Nord a été dimensionné en conséquence (c'est ici, 1 km plus loin)

Le viaduc nord actuel, qui porte l'A86 extérieur sur 3 files étroites + 1 file affectée à la sortie 7, devait servir au trafic intérieur sur 3 files.

Le viaduc sud, qui porte l'A86 intérieur sur 3 files + 1 arrivant de la D7 ( l'époque VRGS) était destiné à porter une collectrice latérale chargée d'assurer les échanges avec la voirie locale : croisement entre un flux d'entrée provenant de la VRGS et les flux en sortie vers la VRDS (sortie juste amorcée), le carrefour Pleyel (sortie 8a actuelle) et la Porte de Paris à Saint Denis par la RN410 (sortie 8b actuelle).

J'ai essayé de dessiner ce que ça donne sur une carte

Tout ça était très bien décrit dans un numéro spécial d'une revue (il me semble que c'était RGA) consacré à la traversée de la Seine Saint Denis par l'A86. C'était au début des années 80. Je l'ai rangé quelque part et je n'arrive plus à mettre la main dessus :cry:

Posté: **Dim 11 Jan 2009 20:10**

dark_green67 a écrit:( l'attention des gentils modérateurs : je suis vraiment désolé mais, un peu par la faute de l'humble route départementale que je suis , une partie de la discussion vire au hors sujet dans ce topic sur l'A126. Si vous pensez que c'est nécessaire, je vous laisse le soin de ramener ces échanges dans un topic sur l'A86)

A qui tu penses en disant ça ? C Enver le + méchant tu crois

?

Posté: **Dim 11 Jan 2009 20:46**

Je ne sais pas (encore) si c'est lui le pire mais j'ai déjà repéré qu'il y en a plusieurs qui ne rigolent pas avec la discipline sur ce forum

En fait je les apprécie tous pour la ferveur qu'ils mettent à faire vivre ce forum magnifique :bravo:

Aïe, aïe ! Je fais encore du HS et je vais finir par me faire taper sur les doigts. Bon, bon, j'arrête. Mais c'était juste pour dire que j'étais content...

Posté: **Dim 11 Jan 2009 20:48**

JMB a écrit:
dark_green67 a écrit:Apparemment Saclay serait déviée par le sud. J'ai reporté le tracé sur cette carte.

Pour reprendre le fil, je ne pense pas que cette déviation sud soit possible car cela reviendrait à passer sur les emprises du CEA! La déviation Nord pose le problème des étangs de Saclay et le tracé existant passe au raz de la commune de Saclay. Que de difficultés alors que la ville est encore au milieu de la campagne.

Les schémas du SDRIF ne sont pas si schématiques que ça et, en grossissant bien, on se rend compte que certains tracés sont très précis.

Comme toi, je doutais de la possibilité de dévier Saclay par le sud à cause du CEA mais j'ai regardé sur Google Maps. On voit qu'entre les bâtiments du CEA et le Christ de Saclay, il y a un grand terrain triangulaire nu (qui appartient peut-être au CEA) entre les RD306 et RD36.

A priori la place y est largement suffisante pour y faire passer une 2x2 voies et le "transport collectif en site propre sur voirie" prévus par le SDRIF. Et d'aménager les abords en "continuité agricole ou liaison verte à créer ou à renforcer"

Posté: **Lun 12 Jan 2009 14:41**

dark_green67 a écrit:Les schémas du SDRIF ne sont pas si schématiques que ça et, en grossissant bien, on se rend compte que certains tracés sont très précis.

Comme toi, je doutais de la possibilité de dévier Saclay par le sud à cause du CEA mais j'ai regardé sur Google Maps. On voit qu'entre les bâtiments du CEA et le Christ de Saclay, il y a un grand terrain triangulaire nu (qui appartient peut-être au CEA) entre les RD306 et RD36.

A priori la place y est largement suffisante pour y faire passer une 2x2 voies et le "transport collectif en site propre sur voirie" prévus par le SDRIF. Et d'aménager les abords en "continuité agricole ou liaison verte à créer ou à renforcer"

Il me semble que ce terrain est "pollué" suite à une "fuite"... comme certains autour...

Plutôt qu'un nouveau tracé tarabiscoté, pourquoi ne pas simplement doubler la voirie existante? C'est possible tout le long du tracé me semble-t-il, ce qui permettrait d'avoir un vrai échangeur au Christ de Saclay et laisser le RP actuel pour la desserte locale...

Posté: **Lun 12 Jan 2009 21:25**

Jolly Jumper a écrit:
dark_green67 a écrit:Les schémas du SDRIF ne sont pas si schématiques que ça et, en grossissant bien, on se rend compte que certains tracés sont très précis.

Comme toi, je doutais de la possibilité de dévier Saclay par le sud à cause du CEA mais j'ai regardé sur Google Maps. On voit qu'entre les bâtiments du CEA et le Christ de Saclay, il y a un grand terrain triangulaire nu (qui appartient peut-être au CEA) entre les RD306 et RD36.

A priori la place y est largement suffisante pour y faire passer une 2x2 voies et le "transport collectif en site propre sur voirie" prévus par le SDRIF. Et d'aménager les abords en "continuité agricole ou liaison verte à créer ou à renforcer"

Il me semble que ce terrain est "pollué" suite à une "fuite"... comme certains autour...

Plutôt qu'un nouveau tracé tarabiscoté, pourquoi ne pas simplement doubler la voirie existante? C'est possible tout le long du tracé me semble-t-il, ce qui permettrait d'avoir un vrai échangeur au Christ de Saclay et laisser le RP actuel pour la desserte locale...

J'ai comme un doute car cela nécessiterait de faire cohabiter 2 échangeurs successifs un pour la RN 118 suivi du RP du Christ de Saclay. L'endroit est franchement exigu (Saclay au Nord) car les échanges RD36 / RN118 se font avec des feux et cela ne me parait pas viable de déporter l'échange entre la RN118 et l'A126 sur un RP. Enfin, je vais essayer de réfléchir à la question.

quand on voit le traffic sur A86 dans les sud on voit que la réalisation de A126 est tout simplement indispensable pour pouvoir mieux rouler entre l'ouest et l'est

broward1984 a écrit:quand on voit le traffic sur A86 dans les sud on voit que la réalisation de A126 est tout simplement indispensable pour pouvoir mieux rouler entre l'ouest et l'est

Sans elle, la Francilienne ne sera pas bouclée, quoi qu'on raconte...

Enver a écrit:Même avec elle, il y aurait un trou entre Orgeval et Saint-Quentin-en-Yvelines...

C'est clair qu'il aurait fallu élargir ces autoroutes...

Enver a écrit:Même avec elle, il y aurait un trou entre Orgeval et Saint-Quentin-en-Yvelines...

Ou plutôt entre Orgeval et Rambouillet ?

G.E. a écrit:
Enver a écrit:Même avec elle, il y aurait un trou entre Orgeval et Saint-Quentin-en-Yvelines...

C'est clair qu'il aurait fallu élargir ces autoroutes...

Il n'est pas trop tard pour bien faire: la D117 entre l'A10 à Palaiseau et la N118 à Bièvres a été prévue dès l'origine pour une mise à 2x2 voies. Je n'ai jamais compris pourquoi cela n'a pas été fait depuis l'ouverture de cette route express.
De même, la partie d'A126 entre l'A10 et l'A6 peut facilement être doublée.

guy21 a écrit:
G.E. a écrit:
Enver a écrit:Même avec elle, il y aurait un trou entre Orgeval et Saint-Quentin-en-Yvelines...

C'est clair qu'il aurait fallu élargir ces autoroutes...

Il n'est pas trop tard pour bien faire: la D117 entre l'A10 à Palaiseau et la N118 à Bièvres a été prévue dès l'origine pour une mise à 2x2 voies. Je n'ai jamais compris pourquoi cela n'a pas été fait depuis l'ouverture de cette route express.

D444 plutôt que D117
S'il y aurait une A126 à l'ouest de Palaiseau, ce serait plutôt par la D36

guy21 a écrit:Il n'est pas trop tard pour bien faire: la D117 entre l'A10 à Palaiseau et la N118 à Bièvres a été prévue dès l'origine pour une mise à 2x2 voies. Je n'ai jamais compris pourquoi cela n'a pas été fait depuis l'ouverture de cette route express.

D444. Effectivement prévue à l'origine à 2x2 voies car construite en lieu et place de la N118 me semble-t-il sa mise à 2x2 voies est prévu à long terme. C'est pas urgent, la A10 et la N118 sont bouchés de chaque côtés...

guy21 a écrit:De même, la partie d'A126 entre l'A10 et l'A6 peut facilement être doublée.

Oui, elle est sur les emprises de la A87. De même c'est souvent bouché à chaque extrémité.

Ces élargissements ne peuvent être pensés sans aménagement lourd de la voierie autour. Ainsi on pourrait élargir la D444 si une troisième voie est créée vers Paris sur la N118. Et encore, ya le parking de Vélisy (plus de 30mn pour passer devant le centre commercial, le matin) plus loin donc l'efficacité serait limité.

De même un réaménagement de la A10 et A6 seraient nécessaires... pour une efficacité limité.

La véritable urgence du coin : désengorger la D36 par tout moyen jugé utile dont je laisse l'appréciation aux décideurs : doubler la CD36 entre Palaiseau et Châteaufort, réaliser la A126 vers St Quentin en Yvelines (c'est pas mis à la poubelle ça?). Je suis sûr que les idées ne manquent pas.

Posté: **Jeu 24 Sep 2009 12:17**

La véritable urgence du coin : désengorger la D36 par tout moyen jugé utile dont je laisse l'appréciation aux décideurs : doubler la CD36 entre Palaiseau et Châteaufort, réaliser la A126 vers St Quentin en Yvelines (c'est pas mis à la poubelle ça?). Je suis sûr que les idées ne manquent pas.
Code: Tout sélectionner
Est ce encore possible avec le bus en site propre partant du RER de Massy Palaiseau ?

Posté: **Jeu 24 Sep 2009 13:17**

yzyves a écrit:
La véritable urgence du coin : désengorger la D36 par tout moyen jugé utile dont je laisse l'appréciation aux décideurs : doubler la CD36 entre Palaiseau et Châteaufort, réaliser la A126 vers St Quentin en Yvelines (c'est pas mis à la poubelle ça?). Je suis sûr que les idées ne manquent pas.

Est ce encore possible avec le bus en site propre partant du RER de Massy Palaiseau ?

Bin, "ils" ont reconstruit le pont de la D117 ("avenue des alliers") sans prévoir la place nécessaire pour un éventuel 2x2 voies sur la CD36 pour faire une A126.
Je pense que s'il y a 2x2 voies sur le plateau, elle commencerait au RP de Polytechnique....

Posté: **Jeu 24 Sep 2009 19:40**

Jolly Jumper a écrit:
yzyves a écrit:
La véritable urgence du coin : désengorger la D36 par tout moyen jugé utile dont je laisse l'appréciation aux décideurs : doubler la CD36 entre Palaiseau et Châteaufort, réaliser la A126 vers St Quentin en Yvelines (c'est pas mis à la poubelle ça?). Je suis sûr que les idées ne manquent pas.

Est ce encore possible avec le bus en site propre partant du RER de Massy Palaiseau ?

Bin, "ils" ont reconstruit le pont de la D117 ("avenue des alliers") sans prévoir la place nécessaire pour un éventuel 2x2 voies sur la CD36 pour faire une A126.
Je pense que s'il y a 2x2 voies sur le plateau, elle commencerait au RP de Polytechnique....

Et cela ne serait franchement pas du luxe. Reste que tous les matins, la RD36 et la sortie de la RN118 au niveau de Saclay sont bloquées à cause du RP. Un échangeur autoroutier complet au nord de Saclay comme initialement prévu serait un vrai plus, car il faut pas se leurrer le trafic entre Massy et la ville nouvelle de Saint Quentin en Yvelines est une réalité quotidienne qui ne saurait être supportée par une route à double sens.

Posté: **Lun 28 Sep 2009 16:49**

JMB a écrit:Et cela ne serait franchement pas du luxe. Reste que tous les matins, la RD36 et la sortie de la RN118 au niveau de Saclay sont bloquées à cause du RP. Un échangeur autoroutier complet au nord de Saclay comme initialement prévu serait un vrai plus, car il faut pas se leurrer le trafic entre Massy et la ville nouvelle de Saint Quentin en Yvelines est une réalité quotidienne qui ne saurait être supportée par une route à double sens.

on est d'accord.

Posté: **Mar 29 Sep 2009 16:09**

Dès le 28 septembre, le Conseil général procède à la mise en sécurité de ce carrefour. Ce chantier nécessitera des fermetures temporaires de la bretelle 6b de la RN118 avec la mise en place d'une déviation du trafic vers l'échangeur de la RN118 du Christ de Saclay.
Stratégique, le carrefour des Quatre routes à Bièvres, actuellement géré par des feux tricolores, assure tous les échanges entre la RN 118 et les RD 53, 117 et 444. Particulièrement encombré aux heures de pointe et dangereux par sa configuration, il est en cours de sécurisation par le Conseil général.
Démarré fin septembre, ce chantier de grande ampleur devrait durer six mois. Le projet prévoit d'isoler l'important trafic de la bretelle de sortie de la RN118 (sortie 6 b) du carrefour RD117/ RD53 aménagé en carrefour giratoire. En d'autres termes, cette bretelle va être réaménagée et raccordée directement à la RD444, en direction de Palaiseau ; la desserte de Bièvres s'effectuant à partir de la sortie 6a, située 500 m en amont.
À l'intersection de la RD117 et de la RD53, un giratoire sera créé. Les contraintes de chantier nécessiteront des fermetures temporaires de la bretelle 6b de la RN118 avec déviation vers l'échangeur de la RN118 du Christ de Saclay. Une signalisation de déviation sera mise en place pour guider les automobilistes, en direction d'Igny et de Palaiseau.

Coût de ce chantier : plus de 2,8 millions d'euros pris en charge par le Conseil général à hauteur de 1,5 million d'euros et de 1,3 million d'euros par le Conseil régional.

Forum SARA

[ A126 ] ?