6.4.9 Liaison Fos-Salon
La réalisation d’un itinéraire routier performant, à 2x2 voies compte tenu de l’importance des trafics en jeu, reliant la zone portuaire de Fos-sur-Mer et l’autoroute A54, présente un enjeu fort pour la desserte et la compétitivité du Grand Port Maritime de Marseille mais aussi pour la qualité de vie et de déplacement des habitants du secteur. Les aménagements se sont poursuivis jusqu’à présent par tronçon, essentiellement par la réalisation des déviations des agglomérations situées sur l’itinéraire
actuel, ce qui apporte d’ores et déjà une amélioration très significative, notamment en ce qui concerne la réduction des nuisances subies par les habitants.
Le projet de liaison Fos-Salon envisagé aujourd’hui consiste à réaliser sur crédits publics un aménagement à caractéristiques autoroutières (2x2 voies avec échangeurs dénivelés) sur 25 km entre la ZIP de Fos-sur-Mer et l’autoroute A54 au niveau de Salon-de-Provence. Il serait composé de trois
sections :
- la section nord en tracé neuf depuis A54 jusqu’au nord de Miramas (4-5 km),
-la section centrale reprenant la déviation de Miramas mise en service en mars 2017 puis consistanten un aménagement sur place de la RN1569 de Miramas sud à Istres sud (15 km),
- la section sud en tracé neuf de Istres sud à la RN568 au nord de Fos (5-6 km).Un débat public sur ce parti d’aménagement est envisagé en 2018.
Le Conseil confirme l’intérêt porté à ce projet par la Commission Mobilité 21 qui l’avait classé dans ses toutes premières priorités. Il considère toutefois qu’un parti d’aménagement non autoroutier et donc à la fois moins impactant sur le plan environnemental et moins coûteux en crédits publics, avec des vitesses de référence abaissées et des carrefours aménagés à niveau (giratoires), est largement possible tout en apportant les services recherchés. Au droit de Fos-sur-Mer, le Conseil préconise que ce parti se traduise par des aménagements simples des voies existantes pour en améliorer la sécurité et ponctuellement la capacité. Il préconise d’engager sans tarder le débat public sur ce nouveau parti d’aménagement dont il évalue le coût à 300 M€.
Après analyse comparative des enjeux des différents investissements qu’il a eu à considérer et au regard de l’état d’avancement du projet de liaison Fos-Salon, le Conseil recommande de prévoir la poursuite des études et des procédures autour du nouveau parti d’aménagement préconisé pour un engagement du projet sur la période 2028-2032 pour les scénarios 1 et 2 et sur la période 2023-2027 pour le scénario 3
Bugsss a écrit:C'est tout aussi pénible de voir dilapider le moindre projet autoroutier, sur la seule raison écologique, alors que l'on sait qu'elle sert de prétexte pour ne pas dépenser un denier public
Lorenzo a écrit:Fort malheureusement le raccourci est un peut rapide et simpliste. Il faut se faire une raison, le monde change et pour la survie de notre mode de vie il faut dés à présent s'orienter sur une autre voie.Si l'argument écologique est perçu comme une propagande c'est qu'il pèse de plus en plus sur la balance, au grand dam des conservateurs septiques. Nous n’avons plus les moyens financier et matériel (énergie et matière première) de raisonner comme nos grand parents. Les limites d'un modèle prônant la liberté de déplacement a faible cout n'est plus soutenable. Soit nous changeons de cap, soit la chute sera d'autant plus dure. Voyager a toujours couté cher et c'est normal. Croire que ce cout devrais encore baisser est une idéologie stupide et irrationnelle.
La route dans nos sociétés dite évoluées a un cout faramineux et contre productif. Il ne se limite pas au cout des infrastructure payé par le contribuable ou l'utilisateur, mais s’étend bien au delà. Je ne vais pas faire un récapitulatif exhaustif mais évoquons le cout sanitaire lié à la pollution généré, le cout social de la mortalité, des nuisances sonores, du morcellement territorial, de l'étalement urbain qu'il engendre... Je pourrais y passer des heures. Le pire dans tout cela c'est qu'il est défiscalisé (frais réel sur l’impôt sur le revenu), car en gros plus un individu est nuisible à la communauté moins il paye.
gavatx76 a écrit:Tanaka, relis attentivement les propos de Lorenzo...
gavatx76 a écrit:(Tu as l'eau courante chez toi, mais peut-être utilises-tu des robinets réducteurs de débit?)
La Commission nationale du débat public,
• vu le Code de l'environnement en ses articles L. 121-1 et suivants, notamment le I de l'article L. 121-8, et
l'article L. 121-9,
• vu le courrier de saisine et le dossier annexé de Madame Elisabeth BORNE, ministre chargée des
transports auprès du ministre d'Etat, ministre de la Transition écologique et solidaire, en date du 10 avril
2019, demandant à la Commission de déterminer les modalités de participations du public à mettre en
oeuvre pour le projet de liaison routière Fos-Salon,
Considérant que :
• les enjeux socio-économiques et environnementaux attachés à ce projet de liaison routière sont très
importants.
après en avoir délibéré,
DÉCIDE:
Article 1:
Le projet de liaison routière Fos-Salon fera l'objet d'un débat public.
Article 2:
La Commission nationale en confiera l'organisation à une Commission particulière.
Article 3:
Un dossier élaboré par le maître d'ouvrage en lien avec la commission particulière du débat public, répondant à
l'ensemble des enjeux économiques, sociaux et environnementaux, et accessible à tous, sera présenté à la
Commission nationale avant l'ouverture du débat public.
Ce dossier devra expliciter particulièrement les enjeux de transition écologique et sociale.
Utilisateurs parcourant ce forum : Arnmax et 1 invité