[ A355 ] Grand Contournement Ouest de Strasbourg (GCO)

[Routard]

Salut!

Il y a quand même un truc que je ne capte pas tout à  fait dans votre raisonnement: D'abord, vous voulez faire casquer les camions. C'est une chose. Ensuite, vous voulez un contournement à  péage. Evidemment on va obliger les camions à  y passer. Du coup, ils vont raquer deux fois???

[super5]

La taxe PL (en projet) ne serait applicable que pour les routes nationales et autoroutes non concédées.

[Alexandre]

Salut!

Il y a quand même un truc que je ne capte pas tout à  fait dans votre raisonnement: D'abord, vous voulez faire casquer les camions. C'est une chose. Ensuite, vous voulez un contournement à  péage. Evidemment on va obliger les camions à  y passer. Du coup, ils vont raquer deux fois???

La taxe PL ne s'applique pas sur les autoroutes à  péage, car les PL doivent déjà  payer un droit de passage pour ce type d'axe.

[jo2007]

La taxe PL (en projet) ne serait applicable que pour les routes nationales et autoroutes non concédées.

Mais en Alsace les autoroutes sont presques toujours gratuites (l'A35 est gratuite pour toute la traversée nord/sud de l'Alsace, et l'A4 est gratuite à  partir des Vosges). Donc sachant qu'il y a très peu de portions concédées, la taxe PL aurait été la meilleure solution pour rétablir le trafic PL à  un niveau normal.
Le GCO à  péage, d'accord, mais les PL ne l'emprunteront pas forcément car il sera moins coûteux (et peut-être même moins long) de traverser Strasbourg par l'A35. Le problème pourrait être réglé en déviant complètement l'A35 sur le GCO et en transformant l'A35 actuelle en boulevard urbain (avec feux et vitesse très limitée) pour la traversée de Strasbourg, mais c'est assez compliqué à  réaliser dans les faits. Ou alors il faut rendre également l'A35 en traversée de Strasbourg payante, mais ça ferait beaucoup trop de mécontents...
Bref, avec ce GCO j'ai l'impression qu'on est vraiment dans l'impasse.

[Arnaud]

La taxe PL (en projet) ne serait applicable que pour les routes nationales et autoroutes non concédées.

Mais en Alsace les autoroutes sont presques toujours gratuites (l'A35 est gratuite pour toute la traversée nord/sud de l'Alsace, et l'A4 est gratuite à  partir des Vosges). Donc sachant qu'il y a très peu de portions concédées, la taxe PL aurait été la meilleure solution pour rétablir le trafic PL à  un niveau normal.

Mais de toute façon il y aura la taxe PL en Alsace (sous forme d'expérimentation, avant son éventuelle étendue à  l'ensemble des RN et autoroutes non concédées françaises), qu'on construise ou non le GCO ! Le GCO n'influera en rien la mise en place de la taxe PL !

Sinon, en tant qu'alsacien et connaissant la région strasbourgeoise, je suis totalement favorable au GCO, même à  péage. Il est clair que la situation actuelle sur les A35-A4 ne peut plus durer (cf les dégradations par les nids de poule, sans oublier le seuil de saturation d'une 2x3 voies qui est très largement dépassé, etc...), et que le trafic ne va pas diminuer dans les années à  venir, au contraire !
Je ne crois pas non plus au fait de dire qu'un développement des transports en commun (aussi bien TER que tram) permettrait un report de trafic significatif de la route au rail ; de plus, le TER Alsace et le réseau de tram de Strasbourg sont déjà  très développés par rapport aux autres régions (et le TER200 ainsi que la voie ferrée Strasbourg-Mulhouse ne sont-ils pas également proche de la saturation ?).
Quant à  dire qu'il faut reporter le trafic PL exclusivement sur l'A5 allemande car celle-ci ne traverse pas de zones urbaines, c'est un peu gros, dans la mesure où l'A5 est saturée dans toute sa longueur ; sans parler de l'état plus que pitoyable de cette "Autobahn", pire que l'A35 (il reste encore de longues sections avec des plaques de béton à  la hauteur de Baden-Baden (il me semble) ainsi qu'entre l'A36 et Bâle).

[flogo]

Mais de toute façon il y aura la taxe PL en Alsace (sous forme d'expérimentation, avant son éventuelle étendue à  l'ensemble des RN et autoroutes non concédées françaises), qu'on construise ou non le GCO ! Le GCO n'influera en rien la mise en place de la taxe PL !

Donc, raison de plus pour ne pas le faire, si on veut dégager les PL de l'A35. On enlève le seul trafic susceptible d'employer le COS (et encore, qui l'emprunteraient parce qu'on les forceraient).

[Alexandre]

Mais de toute façon il y aura la taxe PL en Alsace (sous forme d'expérimentation, avant son éventuelle étendue à  l'ensemble des RN et autoroutes non concédées françaises), qu'on construise ou non le GCO ! Le GCO n'influera en rien la mise en place de la taxe PL !

Donc, raison de plus pour ne pas le faire, si on veut dégager les PL de l'A35. On enlève le seul trafic susceptible d'employer le COS (et encore, qui l'emprunteraient parce qu'on les forceraient).

Justement non, c'est trop facile de renvoyer le trafic chez son voisin, ca ne règle en rien le problème au final!

[jo2007]

Mais de toute façon il y aura la taxe PL en Alsace (sous forme d'expérimentation, avant son éventuelle étendue à  l'ensemble des RN et autoroutes non concédées françaises), qu'on construise ou non le GCO ! Le GCO n'influera en rien la mise en place de la taxe PL !

Donc, raison de plus pour ne pas le faire, si on veut dégager les PL de l'A35. On enlève le seul trafic susceptible d'employer le COS (et encore, qui l'emprunteraient parce qu'on les forceraient).

Tout à  fait : la taxe pour poids lourds est prévue depuis longtemps. Après, va tenter d'expliquer ça à  Fillo, qui lance les projets sans même les examiner, soit disant pour relancer l'économie ! Ca me rappelle les grands travaux en URSS, qui s'avéraient très souvent inutiles une fois achevés...

[Alexandre]

Mais de toute façon il y aura la taxe PL en Alsace (sous forme d'expérimentation, avant son éventuelle étendue à  l'ensemble des RN et autoroutes non concédées françaises), qu'on construise ou non le GCO ! Le GCO n'influera en rien la mise en place de la taxe PL !

Donc, raison de plus pour ne pas le faire, si on veut dégager les PL de l'A35. On enlève le seul trafic susceptible d'employer le COS (et encore, qui l'emprunteraient parce qu'on les forceraient).

Tout à  fait : la taxe pour poids lourds est prévue depuis longtemps. Après, va tenter d'expliquer ça à  Fillo, qui lance les projets sans même les examiner, soit disant pour relancer l'économie ! Ca me rappelle les grands travaux en URSS, qui s'avéraient très souvent inutiles une fois achevés...

Faut peut-être pas exagéré non plus, à  ce moment là , on va dire la même chose pour le prolongement de la LGV Est, qui peut très bien se faire d'autres projets plus urgent après tout?

[super5]

Ensuite, un arrêté préfectoral pourra obliger les PL en transit à  prendre l'A355 ...

[Arnaud]

Donc, raison de plus pour ne pas le faire, si on veut dégager les PL de l'A35. On enlève le seul trafic susceptible d'employer le COS (et encore, qui l'emprunteraient parce qu'on les forceraient).

La taxe PL ne suffirait largement pas à  désaturer l'A35 à  Strasbourg...

Et la GCO n'a pas que le seul et unique rôle de désaturer l'A35. Il va aussi diviser les temps de parcours par deux entre Blaesheim et Vendenheim et surtout permettre d'avoir une infrastructure sûre offrant un niveau de sécurité optimal (ce qui n'est pas le cas des A35-A4 actuelles...).

Cependant, je comprends que les Strasbourgeois y soient réticents puisque cette autoroute ne leur apportera pas grand chose : environ 20 000 véhicules en moins sur l'A35 (soit que 10% de moins), et fera une coupure dans la campagne à  l'ouest de la ville. Mais pour un habitant du sud de l'Alsace, comme moi, et voulant se rendre dans le Nord (ou vice-versa), cela permettrait d'éviter les dangereuses et saturées (pour le répéter encore une fois...) A35 et A4, au prix d'un confort de conduite décuplé.


Sinon, j'ai lu aujourd'hui une interview du PDG du groupe Sanef dans l'Alsace (  propos du rallongement des concessions et de la taxe PL), qui affirmait que sa société serait candidate lors de l'appel d'offre pour la construction et l'exploitation du GCO. Après tout, ça serait logique que la concession revienne à  la Sanef (ou plus éventuellement APRR), car je vois mal ASF exploiter à  500 km de son réseau un petit tronçon de 20 km, ou bien la création d'une nouvelle société pour une autoroute de 20 km...

[G.E.]

car je vois mal ASF exploiter à  500 km de son réseau un petit tronçon de 20 km, ou bien la création d'une nouvelle société pour une autoroute de 20 km...

Si c'est rentable, tu trouveras du monde !

[jo2007]

Dans ce cas il fallait faire comme à  Bâle : construire un souterrain sous la ville pour le trafic de transit, ce qui n'aurait pas eu de répercussions sur l'environnement.
Le choix de la SANEF ne serait pas forcément meilleur que le choix d'ASF pour l'exploitation du GCO : ce tronçon ne sera pas relié au réseau SANEF non plus ! 20 kms d'autoroute payants au milieu de nulle part, voilà  ce qu'est ce GCO, et la société qui l'exploitera fera sans doute payer extrêmement cher ce petit passage de quelques kilomètres (on nous plumera, comme d'habitude !).
On construit encore des autoroutes aujourd'hui alors qu'on sait très bien que dans quelques années nous effectuerons beaucoup plus de trajets en transports en communs (surtout sur Strasbourg, avec le tram-train qui devrait largement contribuer à  délester l'A35). Le pétrole se raréfie, nous n'avons aucune solution viable pour les véhicules particuliers à  l'avenir, le nombre de trajets en TER et en TGV explose, le ferroutage videra bientôt de nos routes une bonne partie de nos camions, et nous projetons pourtant de construire des autoroutes qui ne serviront sans doute plus à  rien dans une dizaine d'années, mais qui nous endettent pour des décennies et abîment le paysage pour l'éternité ! Où est la logique?
Si le GCO correspondait à  un besoin réel, d'accord, mais là  il ne servira à  rien ! L'A35 voit maintenant régulièrement son trafic automobile diminuer, et seul le trafic PL qui nous est imposé par l'Allemagne contribue à  la surcharger (et encore, c'est vraiment uniquement aux heures de pointe).

[Aurelle51]

Justement non, c'est trop facile de renvoyer le trafic chez son voisin, ca ne règle en rien le problème au final!

Le couloir le long de la vallée du Rhin se trouve côté allemand. L'A35 nord est quasiment en cul de sac, et débouche de toute façon en Allemagne. Les camions qui passent par la France entre la Suisse et Cologne effectuent un détour dans le seul but de shunter le péage allemand, sinon ils continueraient à  emprunter la rive est. Par contre, ce qui vient de Lyon vers l'Alsace a toute sa place côté français, mais il s'agit beaucoup moins de trafic international. Quoiqu'il en soit, ce n'est pas à  la France de réaliser des infrastructures pour soit disant compléter le manque de place sur l'A5 allemande. Si cette autoroute sature, qu'on l'élargisse, et puis c'est tout. En Alsace il y a déjà  suffisemment de population et de déplacements locaux pour qu'on fasse de sa traversée un axe de transit supplémentaire. Ce n'est même pas une question de pays; il n'y aurait pas de frontière sur le Rhin que je dirais la même chose. Justement, ce qu'il faudrait c'est que les usagers de la route soient traités de la même manière de part et d'autre des frontières, afin d'avoir une organisation logique et réfléchie, et non pas faussée par ces particularités. Là , encore, le gouvernement fait preuve d'une volonté de politique à  court terme, et de manque de recul face à  la situation (et également une connaissance limitée de cette situation). A quoi bon continuer à  soigner les plaies alors que la solution d'une autre politique des transports favorisant l'abandon du tout-bagnole est possible? On va droit dans le mur, en refusant de changer notre manière de voir les choses...

[jo2007]

Justement non, c'est trop facile de renvoyer le trafic chez son voisin, ca ne règle en rien le problème au final!

Le couloir le long de la vallée du Rhin se trouve côté allemand. L'A35 nord est quasiment en cul de sac, et débouche de toute façon en Allemagne. Les camions qui passent par la France entre la Suisse et Cologne effectuent un détour dans le seul but de shunter le péage allemand, sinon ils continueraient à  emprunter la rive est. Par contre, ce qui vient de Lyon vers l'Alsace a toute sa place côté français, mais il s'agit beaucoup moins de trafic international. Quoiqu'il en soit, ce n'est pas à  la France de réaliser des infrastructures pour soit disant compléter le manque de place sur l'A5 allemande. Si cette autoroute sature, qu'on l'élargisse, et puis c'est tout. En Alsace il y a déjà  suffisemment de population et de déplacements locaux pour qu'on fasse de sa traversée un axe de transit supplémentaire. Ce n'est même pas une question de pays; il n'y aurait pas de frontière sur le Rhin que je dirais la même chose. Justement, ce qu'il faudrait c'est que les usagers de la route soient traités de la même manière de part et d'autre des frontières, afin d'avoir une organisation logique et réfléchie, et non pas faussée par ces particularités. Là , encore, le gouvernement fait preuve d'une volonté de politique à  court terme, et de manque de recul face à  la situation (et également une connaissance limitée de cette situation). A quoi bon continuer à  soigner les plaies alors que la solution d'une autre politique des transports favorisant l'abandon du tout-bagnole est possible? On va droit dans le mur, en refusant de changer notre manière de voir les choses...

Je vois qu'on a exactement la même vision des choses.

[glouby]

A-t-on des chiffres récents de trafic sur l'A4 dans la traversée de Strasbourg?
Il faudrait pouvoir distinguer:
-Le trafic VL local
-Le trafic VL de transit
-Le trafic PL local
-Le trafic PL de transit "français"
-Le trafic PL de transit "allemand" (ceux qui passent par là  pour échapper au Toll Collect)

[super5]

L'A35 nord est quasiment en cul de sac, et débouche de toute façon en Allemagne. Les camions qui passent par la France entre la Suisse et Cologne effectuent un détour dans le seul but de shunter le péage allemand, sinon ils continueraient à  emprunter la rive est.

L'A35 Nord va bien jusqu'au poste frontière de Lauterbourg mais ensuite il y a une RN allemande qui mène à  l'autoroute de Ludwigshafen (et par extension Mayence, Cologne).
Donc en fait c'est plus court de passer par la France si on veut faire Bâle-Cologne ...

Mais d'ailleurs que font les allemands ? Ils attendent quoi pour aménager la B9 ??

D'autre part le GCO ne sera pas au milieu de nulle part pour la SANEF car la section concédée de l'A4 n'est pas très loin ...

[Arnaud]

Le choix de la SANEF ne serait pas forcément meilleur que le choix d'ASF pour l'exploitation du GCO : ce tronçon ne sera pas relié au réseau SANEF non plus ! 20 kms d'autoroute payants au milieu de nulle part, voilà  ce qu'est ce GCO

Euh, es-tu au courant que la concession Sanef de l'A4 s'arrête au niveau de la sortie 49 (Reichstett) ? (cf http://routes.wikia.com/wiki/Autoroute_ ... %A7aise_A4) Le GCO sera donc bien en interconnexion avec le réseau de la Sanef, et ne sera pas un petit bout concédé au milieu de nulle part !

Quant à  dire que le tram-train va désaturer l'A35, je n'y crois pas ne serait-ce qu'une seule seconde. Je suis également concerné par un projet de tram-train ; celui de Mulhouse, qui aura ma ville comme terminus (et qui devrait entrer en service d'ici un an et demi ; les travaux sur l'actuelle ligne SNCF Mulhouse - Thann - Kruth étant en cours depuis 2 ans). Malgré les fréquences élevées, il ne désaturera en rien la RN66 et l'A36 ; tout le monde ne prendra pas le tram !
Pareil à  Strasbourg ; tout le monde ne prendra pas non plus le tram-train, et si celui-ci devrait influer en quelque-chose sur la saturation de l'A35 (donc dans le cas où il y aurait un report "significatif" route->TC pour les migrations pendulaires, ce que j'ai du mal à  croire), le trafic sur l'A35 stagnerait peut-être mais ne diminuerait certainement pas ! En effet, la croissance continue observable de nos jours serait compensée par le report route->rail, mais celui-ci resterait de toute façon trop-peu significatif pour faire baisser le trafic de l'A35.
Au contraire, avec le tram-train, on risque d'avoir une saturation du réseau de trams urbains à  Strasbourg. A Mulhouse, le réseau est loin d'être saturé et peut largement accueillir sans problèmes le tram-train. Mais à  Strasbourg, je trouve ça complètement nul de faire passer le tram-train par Homme de Fer... Mais c'est un autre débat...


Pour le moment, plein de monde s'oppose au GCO (comme partout en Alsace ; région où les "écolos" sont partout, ce qui compromet tous les projets routiers (exemple : RN66)). Mais tout le monde verra que ce projet de GCO est sensé et bien réfléchi lorsqu'une "catastrophe" (carambolage grave ou autres) se produira sur l'A35/A4, car comme je l'ai déjà  dit, celle-ci n'offre pas des conditions de sécurité favorables ; loin de là , et ce genre d'accident peut arriver à  tout moment vu la situation actuelle (qui devrait empirer si on ne fait pas de GCO). Les preuves de vétusté dues au très fort trafic permettent de justifier cela. Une remise à  niveau + élargissement est impossible à  cause du manque de place et l'impossibilité de dévier le transit à  l'intérieur des frontières françaises (donc sans passer par l'A5).

[Alexandre]

Dans ce cas il fallait faire comme à  Bâle : construire un souterrain sous la ville pour le trafic de transit, ce qui n'aurait pas eu de répercussions sur l'environnement.
Le choix de la SANEF ne serait pas forcément meilleur que le choix d'ASF pour l'exploitation du GCO : ce tronçon ne sera pas relié au réseau SANEF non plus ! 20 kms d'autoroute payants au milieu de nulle part, voilà  ce qu'est ce GCO, et la société qui l'exploitera fera sans doute payer extrêmement cher ce petit passage de quelques kilomètres (on nous plumera, comme d'habitude !).
On construit encore des autoroutes aujourd'hui alors qu'on sait très bien que dans quelques années nous effectuerons beaucoup plus de trajets en transports en communs (surtout sur Strasbourg, avec le tram-train qui devrait largement contribuer à  délester l'A35). Le pétrole se raréfie, nous n'avons aucune solution viable pour les véhicules particuliers à  l'avenir, le nombre de trajets en TER et en TGV explose, le ferroutage videra bientôt de nos routes une bonne partie de nos camions, et nous projetons pourtant de construire des autoroutes qui ne serviront sans doute plus à  rien dans une dizaine d'années, mais qui nous endettent pour des décennies et abîment le paysage pour l'éternité ! Où est la logique?
Si le GCO correspondait à  un besoin réel, d'accord, mais là  il ne servira à  rien ! L'A35 voit maintenant régulièrement son trafic automobile diminuer, et seul le trafic PL qui nous est imposé par l'Allemagne contribue à  la surcharger (et encore, c'est vraiment uniquement aux heures de pointe).

Si la SANEF obtient la concession du GCO, cette section ne sera pas isolée de son réseauy, car la SANEF exploite l'A4 jusqu'aux portes de Strasbourg.

Quant au ferroutage, il sera efficace uniquement dans la traversée du pays, donc sur des liaisons comme Luxembourg-Perpignan, Lille (Dourges)-Irun, etc. Donc dans le cas de Strasbourg, il faudrait une liaison entre l'Allemagne et l'Espagne pour que le trafic PL quitte les autoroutes de la région. Bref c'est pas demain la veille, c'est même du très long terme!

[jo2007]

Quant à  dire que le tram-train va désaturer l'A35, je n'y crois pas ne serait-ce qu'une seule seconde. Pareil à  Strasbourg ; tout le monde ne prendra pas non plus le tram-train, et si celui-ci devrait influer en quelque-chose sur la saturation de l'A35 (donc dans le cas où il y aurait un report "significatif" route->TC pour les migrations pendulaires, ce que j'ai du mal à  croire), le trafic sur l'A35 stagnerait peut-être mais ne diminuerait certainement pas ! En effet, la croissance continue observable de nos jours serait compensée par le report route->rail, mais celui-ci resterait de toute façon trop-peu significatif pour faire baisser le trafic de l'A35.
Au contraire, avec le tram-train, on risque d'avoir une saturation du réseau de trams urbains à  Strasbourg.

Mais tout le monde verra que ce projet de GCO est sensé et bien réfléchi lorsqu'une "catastrophe" (carambolage grave ou autres) se produira sur l'A35/A4, car comme je l'ai déjà  dit, celle-ci n'offre pas des conditions de sécurité favorables ; loin de là , et ce genre d'accident peut arriver à  tout moment vu la situation actuelle (qui devrait empirer si on ne fait pas de GCO). Les preuves de vétusté dues au très fort trafic permettent de justifier cela. Une remise à  niveau + élargissement est impossible à  cause du manque de place et l'impossibilité de dévier le transit à  l'intérieur des frontières françaises (donc sans passer par l'A5).

Tu fais exprès ou quoi?

La première "ébauche" de tram-train a permis d'augmenter de 50% le nombre de voyageurs sur la ligne de TER en 15 jours ! Autant d'automobilistes en moins sur l'A35, où le trafic autos ne cesse de baisser depuis 2 ans (en même temps que le trafic TER explose). Il faut un peu arrêter de se croire encore dans les années 70, à  l'ère du tout-voiture et du tout-autoroutes. Aujourd'hui on ne sait pas ce que seront les déplacements dans 10 ans, alors pourquoi prévoir des projets coûteux qui ne serviront peut-être à  rien? Les transports en communs sont quand même des solutions bien plus intelligentes pour l'avenir (en l'état actuel de la recherche en tout cas), et ils coûtent moins cher à  mettre en place qu'une autoroute telle que le GCO.

Pour info (je l'ai déjà  donnée, mais apparemment tu ne l'as pas lue) : la DDE a estimé le report du trafic vers le GCO de 4,6% (dans le cas d'un GCO gratuit, ce qui ne sera pas le cas). Donc en estimant que certains prendront l'A35 pour éviter le péage du GCO, à  quoi sert de créer une autoroute de plus pour un trafic aussi insignifiant? Rien que le développement des transports en commun aura bien plus d'influence que cela, c'est certain. Ajoutons à  ce développement des transports en commun une taxe PL sur le modèle de la taxe allemande, et les problèmes de saturation de l'A35 seront du passé : une partie des PL retourneront sur l'A5 allemande, et l'Alsace ne sera plus la "poubelle" de l'Allemagne. Il faut commencer un peu à  traiter les transports au niveau européen, non?

Quant à  la dangerosité de l'A35, elle est absolument inexistante : il existe des autoroutes bien plus chargées que celle-ci sans que cela ne pose de problèmes, et la limitation de vitesse est tout à  fait adaptée au trafic actuel (90 km/h, et peut-être bientôt 70 sur certains tronçons).


(Pour info, l'A35 est bien un cul-de-sac au nord : le poste de frontière de Lauterbourg est entre l'A35 et une petite route allemande qui n'a rien d'une autoroute : les poids lourds perdent donc bien du temps en passant par l'A35 car ils doivent d'abord emprunter une route sur pas mal de kilomètres avant d'entrer enfin sur l'A35 gratuite (ouf, merci les français). Après, qu'on ne me dise pas que le trajet de l'A35 est le plus court pour eux : ils étaient loin d'être aussi nombreux avant la mise en place de la taxe allemande !)