[ A355 ] Grand Contournement Ouest de Strasbourg (GCO)

[Routard]

Et dire qu'il faut raquer 3€50 pour devoir se traîner à 110

Cette limitation de vitesse n'est effectivement justifiée que par les arguments creux habituels et la volonté de faire plaisir aux opposants. Pour être attractif malgré son prix, le GCO devrait offrir les meilleurs gains de temps...

Je ne suis pas contre le GCO mais contre le péage et surtout contre les projets de saccage de l'indispensable rocade de Strasbourg.

Aucun risque. Certes, les autoroutes n'ont plus leur statut mais l'EMS et la CEA n'ont pas les moyens (surtout la volonté) de transformer ces voies rapides urbaines. Elles vont donc planter des arbres, inonder les médias avec de jolies images de synthèse et ça en restera là.

https://www.dna.fr/transport/2021/11/16/gco-l-autoroute-pourra-finalement-ouvrir

Réjouissons nous le GCO va pouvoir ouvrir.

Un super cadeau de Noël pour l'Alsace.

Si je puis me permettre, c'est quand même un peu la politique du fait accompli.

Ce mardi, la cour administrative d’appel de Nancy a rendu une décision autorisant le concessionnaire Arcos-Vinci à mettre en service la nouvelle autoroute. « Les juges ont suspendu l’article 2 du jugement du tribunal administratif de Strasbourg de juillet dernier », détaille Stéphane Giraud, le directeur d’Alsace Nature. « Celui-ci prévoyait une non-ouverture du GCO tant que les études complémentaires ne seraient pas rendues. » Une étude d'impact environnemental avait notamment été réclamée par le tribunal.

Ce qui acte l'ultime échec des opposants à tout sur ce dossier. Malgré toutes leurs manoeuvres, ils ont largement perdu leur combat. Une belle victoire du progrès et du droit ! A noter que pour une fois, l'Etat a fait prévaloir l'intérêt général sur les petits intérêts particuliers réfugiés derrière une vision étroite de l'écologie.

Il faut voir aussi que la mise en service du GCO acte la fin des investissements routiers en Alsace. L'Etat s'est débarrassé du réseau routier et ni l'EMS ni la CEA n'ont envie d'investir, leur budget passant essentiellement en fonctionnement... Il y a pourtant fort à faire pour aménager décemment un contournement Nord décent de Strasbourg, la VLIO, etc.

[lucienmathurin]

Je ne suis pas contre le GCO mais contre le péage et surtout contre les projets de saccage de l'indispensable rocade de Strasbourg.

Aucun risque. Certes, les autoroutes n'ont plus leur statut mais l'EMS et la CEA n'ont pas les moyens (surtout la volonté) de transformer ces voies rapides urbaines. Elles vont donc planter des arbres, inonder les médias avec de jolies images de synthèse et ça en restera là.

Comme les voies sur berges à Angers.

[Michel67]

Il pourrait y avoir un grand hommage rendu à Georges Pompidou samedi 27 à Strasbourg.

En effet, Jean Castex, que certains surnomment le "Pompidou cassoulet", pourrait venir inaugurer le GCO, lequel a été imaginé sous Pompidou justement.
Si ça c'est pas du vintage !

https://www.dna.fr/politique/2021/11/19/jean-castex-a-l-inauguration-du-gco-et-au-marche-de-noel-le-27-novembre

Euh, on me dit dans l'oreillette que depuis la "grande époque" du début des 70's quand le GCO a été couché dans le SDAU de la région de Strasbourg, il y aurait eu des personnes qui auraient dit que notre planète serait menacée par le réchauffement climatique et que le développement des infrastructures de transport y contribuerait.

Heureusement que l'on a ici beaucoup de personnes qui, vivant probablement sur une autre planète, n'en ont pas entendu parler et qui, de plus, ne risquent rien, pas plus que leurs descendants !

[frantz58]

Et on me glisse dans la mienne d'oreillette qu'un véhicule englué dans des bouchons pollue bien plus qu'un véhicule roulant à vitesse constante, juste un rapport de 1 pour 16 autant dire rien du tout : twisted: , si tu n'es pas convaincu voici des articles tout à fait sérieux qui en parlent.

https://www.francetvinfo.fr/economie/tr ... 05194.html

https://www.iledefrance.fr/plan-anti-bo ... -pollution

https://www.leparisien.fr/archives/pont ... 978672.php

[Michel67]

Merci pour ces liens dans lesquels, sans oreillette, on apprend :

1er lien francetvinfo : "Pour éviter les bouchons et rester zen, mieux vaut prendre le train. Ce mode de transport émet deux cents fois moins de CO2 que la voiture."

3ème lien Le Parisien: "...prendre le train — le mode de transport à privilégier car il émet 200 fois moins de CO2 que les voitures..."

Et justement, comme le disait dans sa conclusion le rapport de la commission d'EP en 2006 avant la DUP du GCO "le désengorgement de l'A35 n'est ni l'enjeu ni l'objectif du GCO" !

Ajoutant : "Ce projet n'a pas vocation à absorber la majeure partie des déplacements domicile-travail, ni les déplacements radiaux sur Strasbourg qui relèvent de l'utilisation des TER, du tramway et des transports en commun routiers".

Ces lignes sont la reprise des termes de l'Equipement dans sa réponse à la commission d'EP sur cette thématique.

Fermez le ban et inaugurons cette autoroute sans penser au paradoxe de Braess !
[url]
https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Braess[/url]

[radial]

Oui, le GCO est pour le transit. On le sait.

Tu aurais donc voulu une ligne de train à la place pour transporter les marchandises ? Explique nous comment tu vas faire pour persuader les entreprises de déménager leurs établissements près d'une gare et absorber le surcoût engendré par le passage au ferroviaire ainsi que l'allongement des délais. Sans répercuter ce surcout pour le consommateur, à moins que tu nous donnes aussi la recette magique pour convaincre M Michu de payer son produit plus cher et plus tard car 'venu par le train'. Vaste et ambitieux programme. Mais après tout, ce ne serait qu'un retour au XIXe siècle, le charbon étant remplacé par le nucléaire...

[Alexandre]

Et le train ne pourra jamais tout absorber de toute façon. D’où le fait que la solution d’avenir c’est bien la mixité, donc pas de 100% route, mais pas de 100% rail non plus…

[Michel67]

Pourquoi parler uniquement du transport des marchandises dans le cadre du GCO ?
Les PL ne représentent que 8,5% du trafic de l'actuelle autoroute M35 (ex A35) au droit de Strasbourg.
Même s'il n'y a aucune donnée précise, le croisement de multiples sources d'info permet de savoir que, parmi ces PL, à peine un gros tiers est en transit, les autres ayant à charger ou à décharger dans l'EMS, même une partie de ceux ayant une plaque polonaise ou d'un autre pays de l'est.
Les PL en transit ne représentent donc que 3% du trafic total de la M35 au droit de Strasbourg.

D'habitude, selon la règle des 20/80, on essaie de faire peu d'efforts pour un maximum d'efficacité.
Dans le cadre du GCO, on a donc créé une infrastructure pour résoudre principalement le problème du transit qui porte sur une très faible proportion du trafic.
En effet, si on s'intéresse aussi au trafic VL en transit, il est, toujours en croisant différentes sources, de l'ordre de 10 à 15% du trafic (pas de l'ordre de 40% comme c'était le cas à Reims).
Cette faiblesse du trafic de transit, principale cible de clients potentiels pour le GCO, explique la ridicule ponction de trafic prévue à la M35 "grâce" au GCO.
Selon le dossier d'EP, même si les chiffres étaient "étrangement camouflés" dans les 1.300 pages, la minoration de trafic sur la partie de M35 au nord de Strasbourg (vers Vendenheim) serait de 3,5%, et celle au sud (vers Illkirch) de 5,7%, soit une moyenne de 4,6%.
QED

[colvert]

A lire les propos échangés sur le train et "l'inutilité" du GCO je me suis mis à imaginer une France avec quelques millions de kilomètres de voies ferrées à travers tout le territoire et quelques centaines de milliers de gares à moins de 500 m a pied de tout lieu habité...

[G.E.]

Il est normal que les opposants au projet soient déçus, mais la population a largement eu l'occasion de s'exprimer... et la justice aussi.

Le résultat est une infrastructure performante qui devrait trouver rapidement son public. Elle pourra au fil du temps accueillir des véhicules de plus en plus propres.

Quant au transport ferroviaire, il a malheureusement été abandonné par l'Etat et la SNCF à cause de désinvestissements massifs et d'une mauvaise qualité de service. Tout n'est pas perdu dans l'absolu mais nombre d'entreprises ont appris à se passer du train.

A défaut d'être la solution parfaite, le GCO permettra de régler un certain nombre de problèmes du quotidien et ce sera un net progrès.

[Michel67]

A lire les propos échangés sur le train et "l'inutilité" du GCO je me suis mis à imaginer une France avec quelques millions de kilomètres de voies ferrées à travers tout le territoire et quelques centaines de milliers de gares à moins de 500 m a pied de tout lieu habité...

Il était question de train, mais aussi de trams et de TC routiers (bus / cars).
Point n'est donc besoin de construire des gares à moins de 500m de tout lieu habité !

Attention car la tentation de caricaturer les arguments des autres est grande quand on est à cours d'arguments.

[Michel67]

Il est normal que les opposants au projet soient déçus, mais la population a largement eu l'occasion de s'exprimer... et la justice aussi.

Oui, la population s'est exprimée lors des enquêtes publiques : 82% d'opposants au GCO lors de l'EP sr la DUP, + de 80% d'opposants lors de l'EP autorisation unique (AU)(environnement et eau) Arcos en 2018 et 100% lors de l'EP autorisation unique (environnement et eau) Sanef en 2018...

Mais vous savez bien que ce n'est pas un vote.

La justice aussi s'est exprimée.

Même si le rapporteur public du Conseil d'Etat avait préconisé de casser la DUP, il n'avait pas été suivi alors qu'il l'est presque toujours.
Un fort lobbying était intervenu à l'époque...

Après les autorisations préfectorales de travaux d'août 2018, alors qu'il y avait eu des avis négatifs des 2 commissions d'EP AU, le TA de Strasbourg, saisi par les opposants en référé suspension, aurait DU suspendre cette autorisation puisque la jurisprudence administrative est CONSTANTE en la matière.

Bien que ces arrêtés semblaient entachés d'illégalité, le TA, prétextant un risque de "trouble à l'ordre public" (euh, ce ne serait pas plutôt le contraire) ne les avait pas suspendus.
La décision du TA était rédigée en jargon de justice administrative jusqu'à ce paragraphe qui ressemblait comme 2 gouttes d'eau à ce que le Préfet avait dit à une délégation d'opposants peu de temps auparavant.
Les grands esprits doivent se rencontrer...
Les spécialistes de droit public, eux, avaient halluciné.

Le TA a ensuite mis 3 ans avant de se prononcer au fond pour finalement dire que ces 2 arrêtés (et d'autres encore portant sur le GCO, 6 au total) étaient entachés d'illégalité, a suspendu l'ouverture de GCO et imposé de refaire préalablement les études environnementales et réétudier les mesures compensatoires avant de pouvoir ouvrir le GCO.
Mais, c'est bête, le GCO est maintenant pratiquement totalement construit, on aurait "peut-être" DU suspendre les travaux et juger d'abord au fond, c'est balot !

La Cour administrative d'Appel de Nancy a suspendu cette suspension et l'autorise à l'ouvrir transitoirement.
Dans son arrêt, un chef d'œuvre de méconnaissance du dossier, on y lit que le GCO va absorber une part importante de trafic, réduire fortement les bouchons et réduire la pollution (sic). Euh, il arrête aussi les nuages radioactifs et rend la terre plate ?
Même les partisans du GCO faisant preuve de la plus mauvaise foi, n'osent plus dire de telles énormités.

Je vous laisse et ne serai plus en mesure de répondre au fil de l'eau.

[dark_green67]

Le problème avec la plupart des êtres supérieurs bien-pensants, c'est qu'ils sont tellement convaincus de la supériorité de leur raisonnement qu'ils n'acceptent les décisions de justice que quand elles leurs sont favorables…

Les arguments qui leurs sont opposés ne sont défendus que par d'infâmes "lobbys", alors qu'eux-mêmes ne pratiquent jamais cette méthode et ils ne cherchent jamais à noyer les débats publics et les enquêtes d'utilité publique sous une masse d'avis exprimés par de simples "citoyens" clairvoyants.

[tanaka59]

Bonjour,

Merci pour ces liens dans lesquels, sans oreillette, on apprend :

1er lien francetvinfo : "Pour éviter les bouchons et rester zen, mieux vaut prendre le train. Ce mode de transport émet deux cents fois moins de CO2 que la voiture."

3ème lien Le Parisien: "...prendre le train — le mode de transport à privilégier car il émet 200 fois moins de CO2 que les voitures..."

Et justement, comme le disait dans sa conclusion le rapport de la commission d'EP en 2006 avant la DUP du GCO "le désengorgement de l'A35 n'est ni l'enjeu ni l'objectif du GCO" !

Ajoutant : "Ce projet n'a pas vocation à absorber la majeure partie des déplacements domicile-travail, ni les déplacements radiaux sur Strasbourg qui relèvent de l'utilisation des TER, du tramway et des transports en commun routiers".

Ces lignes sont la reprise des termes de l'Equipement dans sa réponse à la commission d'EP sur cette thématique.

Fermez le ban et inaugurons cette autoroute sans penser au paradoxe de Braess !
[url]
https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Braess[/url]

Pourquoi parler uniquement du transport des marchandises dans le cadre du GCO ?
Les PL ne représentent que 8,5% du trafic de l'actuelle autoroute M35 (ex A35) au droit de Strasbourg.
Même s'il n'y a aucune donnée précise, le croisement de multiples sources d'info permet de savoir que, parmi ces PL, à peine un gros tiers est en transit, les autres ayant à charger ou à décharger dans l'EMS, même une partie de ceux ayant une plaque polonaise ou d'un autre pays de l'est.
Les PL en transit ne représentent donc que 3% du trafic total de la M35 au droit de Strasbourg.

D'habitude, selon la règle des 20/80, on essaie de faire peu d'efforts pour un maximum d'efficacité.
Dans le cadre du GCO, on a donc créé une infrastructure pour résoudre principalement le problème du transit qui porte sur une très faible proportion du trafic.
En effet, si on s'intéresse aussi au trafic VL en transit, il est, toujours en croisant différentes sources, de l'ordre de 10 à 15% du trafic (pas de l'ordre de 40% comme c'était le cas à Reims).
Cette faiblesse du trafic de transit, principale cible de clients potentiels pour le GCO, explique la ridicule ponction de trafic prévue à la M35 "grâce" au GCO.
Selon le dossier d'EP, même si les chiffres étaient "étrangement camouflés" dans les 1.300 pages, la minoration de trafic sur la partie de M35 au nord de Strasbourg (vers Vendenheim) serait de 3,5%, et celle au sud (vers Illkirch) de 5,7%, soit une moyenne de 4,6%.
QED

1) L'A355 sert pour 2 type de mouvements de flux. Nord <> sud et est <> ouest .



noir > nord <> sud par A35 et A355
vert > est <> ouest par A35 , D4 et A5 (allemande)
marron > est <> ouest par A35 , D2 et A5 (allemande)
violet > est <> ouest par A355 , A35, M353 et A5 (allemande)

2) Supprimez l'A355 et la M35. Ou faire passer les camions et le transit qui gravite autour de Strasbourg ?

Par la B58/E52 ? C'est complètement en dehors de toute logique. Ne parlons pas de l'aspect sanitaire du trafic PL dans l'agglo.

Niveau sécurité routière également, c'est insensé. C'est la même chose, lorsqu'une 4 voies s’interrompt et travers un village, sans contournement.

Pour les M353,D2 et D4, c'est la sous capacité de l'axe. Profil à 2x1 voies, pas de séparateur central, voirie avec trafic agricole, voire des cyclistes (côté allemand).

3) Strasbourg est une "porte d'entrée" du territoire français, sur le plan routier. Cela suppose d'intégrer des notions de continuité transfrontalière et d'axes paneuropéen (pour l'A4 et l'A35).

4) D'un point de vue purement axe de communication stratégique, il faut regarder bien au delà de Strasbourg. 200 à 400 km à la ronde. Strasbourg est un passage obligé pour le trafic en provenance de Suisse, de l'Autriche, de Munich ou Stuttgart à destination de l'IDF ou du Nord/Est de la France.

https://www.google.com/maps/place/Stras ... d7.7521113

Certes l'A8 Allemande ne fait pas une ligne droite. Il n’empêche que A5 + A8, cela renvoie le trafic sur Strasbourg.

5) A une échelle plus locale, le trafic de PL fait en moyenne 150 à 200 km dans 60% des cas. Cela ne permet de pas mettre ces camions sur des trains ...

6) Pour rappel : 30 000 véhicules transitent quotidiennement par Strasbourg sans s’arrêter, sont des 10 000 poids-lourds.

+25 à 35 % de fret routier d’ici 2035 sur les axes Rhénans.

7) Argument que certains "qualifieront" "d'enfantins" ... Pourtant c'est le B A BA de l'analyse géographique et économique.

Strasbourg est située sur ce qu'on appelle la "banane bleue", "dorsale européenne", "axe rhénan" : https://geoconfluences.ens-lyon.fr/glos ... nane-bleue. C'est le "moteur" de l'activité économique européenne. Forcement qui dit activité économique dit nécessité de mouvement (donc d'axes de communication).

---

On aura beau essayer d'opposer n'importe quoi comme argument . Strasbourg occupe un place géostratégique . Elle n'est pas sur une île.

Certains arguments politique sont du "maraboutisme", on fait croire qu'on peut faire rentrer un cercle ... dans un carré. D’où des discours fantaisistes et utopiques.

[Laurent19]

Il pourrait y avoir un grand hommage rendu à Georges Pompidou samedi 27 à Strasbourg.

En effet, Jean Castex, que certains surnomment le "Pompidou cassoulet", pourrait venir inaugurer le GCO, lequel a été imaginé sous Pompidou justement.
Si ça c'est pas du vintage !

https://www.dna.fr/politique/2021/11/19/jean-castex-a-l-inauguration-du-gco-et-au-marche-de-noel-le-27-novembre

Euh, on me dit dans l'oreillette que depuis la "grande époque" du début des 70's quand le GCO a été couché dans le SDAU de la région de Strasbourg, il y aurait eu des personnes qui auraient dit que notre planète serait menacée par le réchauffement climatique et que le développement des infrastructures de transport y contribuerait.

Heureusement que l'on a ici beaucoup de personnes qui, vivant probablement sur une autre planète, n'en ont pas entendu parler et qui, de plus, ne risquent rien, pas plus que leurs descendants !

On me glisse dans l'oreillette que nous sommes très heureux de ta contribution sur ce forum dédié aux infras...
Mais il se peut que tu ne le saches pas (que c'est dédié aux infras).
On me dit aussi que tu ne te déplaces que via les chemins de terre, et, là c'est important, en char à bœufs.
Je me permets de te déclarer mon admiration devant tant de dévouement pour sauver la planète.
Tu es admirable...
Je note, toutefois, ton manque de respect des instances gouvernementales...
Ce qui, avouons le, n'est pas terrible pour quelqu'un que nous donne des leçons de morale.
Donc, on me dit aussi....
Que si ça ne te va pas, on espère fortement que tu ne poseras jamais, mais vraiment JAMAIS, un des tes pneus sur une autoroute qu'elle qu'elle soit.
Merci
Bonsoir

[colvert]

Que penser de cette déclaration qui arrive bien tard alors que tous les recours purgés permettent la mise en service du GCO?
https://lafranceinsoumise.fr/2021/11/22 ... trasbourg/

22 novembre 2021 — Communiqués de presse, Le groupe parlementaire à l'Assemblée nationale
Non au projet climaticide du Grand contournement ouest de Strasbourg !
Communiqué du groupe parlementaire La France insoumise.

En juillet dernier, le tribunal administratif de Strasbourg ordonnait la suspension de la mise en service du GCO dans l’attente des études complémentaires, et notamment de l’étude d’impact environnemental du projet, de l’évaluation de la pollution de l’air, de la destruction d’espèces protégées… L’État et Vinci ont fait appel de cette décision.

Cette semaine, la cour administrative de Nancy a autorisé Arcos-Vinci à mettre en service la nouvelle autoroute, qui pourrait ouvrir dès mi-décembre, sans attendre les résultats des études exigées en juillet, qui ne verront donc probablement jamais le jour, et malgré la mobilisation des collectifs de riverains et d’associations de protection de l’environnement. En faisant appel de la décision du tribunal administratif de Strasbourg, l’Etat se déjuge lui-même. À quoi sert la loi si l’État lui-même ne la respecte pas ?

Pour rappel, cette autoroute aura vocation à servir de couloir à camions, en accueillant entre 22 et 34 000 véhicules par jour. L’État se rend complice d’un énième projet climaticide, malgré sa condamnation cette année par le Conseil d’État pour pollution de l’air. Une fois encore, le gouvernement Macron fait allégeance aux lobbys, en gavant une multinationale de l’argent des citoyens, et en lui permettant de détruire nos écosystèmes.

La France insoumise réitère son opposition à ce grand projet inutile. Alors que 3 enfants sur quatre respirent un air pollué, il est urgent de mettre en place une bifurcation écologique et solidaire, qui promeuve la réduction du trafic routier, le développement des transports publics et la diminution de la pollution de l’air pour protéger la santé publique !

[JMB]

Que penser de cette déclaration qui arrive bien tard alors que tous les recours purgés permettent la mise en service du GCO?
https://lafranceinsoumise.fr/2021/11/22 ... trasbourg/

Es-tu au courant qu'il y a des élections présidentielles et législatives avant l'été prochain?

[lucienmathurin]

Que penser de cette déclaration ? C'est très simple : qu'elle est ridicule. Cela me fait penser à tous ces gens qui se sont déclarés récemment contre le nouveau CHU de Nantes, alors qu'aucun d'eux ne s'est réellement manifesté pendant les procédures administratives.

[tanaka59]

Bonsoir,

Que penser de cette déclaration ? C'est très simple : qu'elle est ridicule.

Hormis l'aspect "ridicule" , on à l'impression d’entendre des "fous" tenant des propos incohérents ... Mon propos peut être quelque peu caricatural , à la limite insultant ou choquant ... Désolé , lire/entendre de tel propos de la classe politique , des personnes censées avoir une certaine "posture" publique. Impossible à prendre au sérieux ...

Même la vision "caricaturale" et à la limite "drôle" qu'on pouvait en avoir ne l'est plus au final ... Un discours dénoué de bon sens et de tout sens logique.

Cela me fait penser à tous ces gens qui se sont déclarés récemment contre le nouveau CHU de Nantes, alors qu'aucun d'eux ne s'est réellement manifesté pendant les procédures administratives.

Voyage en Absurdistan ?

[Bugsss]

Que penser de cette déclaration ? C'est très simple : qu'elle est ridicule. Cela me fait penser à tous ces gens qui se sont déclarés récemment contre le nouveau CHU de Nantes, alors qu'aucun d'eux ne s'est réellement manifesté pendant les procédures administratives.

Le problème, c'est qu'avec de tels articles, on arrive à manipuler un certain nombre de personnes.
Je ne compte plus autour de moi, les gens qui virent au vert avec la grande peur du transport routier. Limite à acclamer les limitations drastiques de vitesse

Dans notre cas Strasbourgeois, on a :
- une A35 saturée en coeur de ville
- un réseau de tram saturé, malgré qu'il soit performant
- une autoroute de campagne, comme il se fait partout ailleurs

On en conclut : la profusion des TC, ne résout pas tout
On a un sérieux problème de dilution des habitats, trop de concentration des zones d'emplois, et de prix de l'immobilier (on est dans un état capitaliste, c'est quand même la règle du libre choix)

Donc, à moins de faire des plans pour que les gens se rapprochent de leur lieu de travail, ou qu'ils bossent de chez eux, ou de scinder les grandes zones d'emploi en de plus petits pôles proches des lieux d'habitat, je ne vois pas

Et surement pas l'idée primaire de dire : nouvelle autoroute=trafic = pollution de l'air. Ca ne tient pas compte d'un certain équilibre des flux, à la baisse dans Strasbourg. Ni du fait que les véhicules polluent de moins en moins, voir plus du tout