Coltrane a écrit:Les -
- Toujours pas d'échanges complets A16 <-> Cergy
G.E. a écrit:Quand un projet change de site internet, c'est qu'il fait du sur-place. Enfin, presque...
Giratophobes, s'abstenir : http://prolongement-a16.fr/presentation ... oix-verte/
Jusqu'où iront-ils dans leur délire ? Pourquoi sacrifier autant de bretelles directes offrant fluidité et séparation des trafics ?
Prolongement de l'Autoroute A16 de l'Isle-Adam à la Francilienne a écrit:Le projet comporte de nombreux giratoires alors que l’actuel giratoire de la Croix-Verte est totalement saturé. N’y a-t-il pas de risque de revoir se créer des bouchons sur le secteur ?
La conception du projet permet de séparer les flux de circulations sur le secteur. Les flux majeurs (RN104-A16, RD301-A16) bénéficient de liaisons directes. Ils ne perturberont pas et ne seront pas perturbés par les circulations plus locales qui présentent des trafics nettement inférieurs.
Par ailleurs, les capacités des giratoires sont vérifiées en intégrant des marges de sécurité confortable.
Enfin, les évaluations sont réalisées en intégrant un trafic plus important que le trafic actuel pour prendre en compte la croissance prévisible de la circulation sur le secteur.
G.E. a écrit:Si on prend du recul, l’aménagement proposé est lui-même un immense giratoire avec des nœuds intermédiaires encadrant les échanges principaux. Un peu comme à Valence où il est très facile de s'y perdre, même en connaissant le secteur.
G.E. a écrit:
G.E. a écrit:Sur le 2ème point, il ne faut pas rêver... Tous les travaux de mise aux normes autoroutières sont suspendus en France.
Et puis qu'apporterait un statut autoroutier dans ce contexte hormis une visibilité depuis l'A1 ?
G.E. a écrit:Sur le 2ème point, il ne faut pas rêver... Tous les travaux de mise aux normes autoroutières sont suspendus en France.
Et puis qu'apporterait un statut autoroutier dans ce contexte hormis une visibilité depuis l'A1 ?
dark_green67 a écrit:Il faut être réaliste : jamais l'A16 n'atteindra le BIP.
C'est bien pour ça que je trouverais judicieux de profiter de l'enquête qui aura lieu l'an prochain pour prendre acte de cet état de fait et en tirer simplement les conséquences.
G.E. a écrit:J'ai bien peur que les jours de la voie rapide D301 soient comptés, du moins dans sa partie Sud... On n'a pas d'argent pour construire, mais pour détruire, on en trouve toujours...
Jean-Yves a écrit:Sans être un fin connaisseur, ni du dossier, ni du coin, et malgré vos critiques, je trouve quand même que cela va grandement améliorer les choses :
- les villages de Maffliers et Monsoult seront enfin déviés ;
- le giratoire aberrant sur la Francilienne va enfin sauter
- on aura une liaison digne de ce nom entre l'A16 et la Francillienne Ouest
- un flux Nord-Sud préservé sans rond-points entre l'A16 et la D301
J'avais coutume de dire que l' A16 était une autoroute qui menait nulle part. Avec le prolongement de l'A115 jusqu'à la Francillienne il y a quelques années, et ce futur prolongement de l'A16, ce sera quand même nettement mieux. Sans compter l'amélioration de la Francillienne Nord avec ce giratoire qui saute.
Guillaume a écrit:Je suis d'accord, le seul vrai manque c'est des liaisons directes entre D 301 et francilienne alors que c'est l'un des objectifs du projet de "Créer une liaison entre la Francilienne et la RD301 "
Seule sarcelles->cergy est directes
Mais peut être que ce sera le cas de cergy-> sarcelles avec un shunt du ront point qui semble possible
Les liaisons sarcelles-roissy sont vraiment lamentables : 2 ronds points dans chaque sens
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité