[ A89 ] Tronc commun avec l'A20 au nord de Brive

[Bugsss]

Merci. J'ai pas remis la main sur les projets de traçé de l'époque

[sire]

Merci. J'ai pas remis la main sur les projets de traçé de l'époque

j ai retrouve le trace abandonné de L a89 au droit de Brive avant qu il soit decide que la A89 et la A20 fasse tronc commun

[frantz58]

Voici plusieurs images qui montrent le tracé jamais réalisé.


©IGN


©Autorout.free


©G.E.


©G.E.

https://routes.fandom.com/wiki/Autorout ... A7aise_A89

[Bugsss]

Merci beaucoup. Ca aurait fait un sacré doublon, peu commun en France

[eomer]

Merci beaucoup. Ca aurait fait un sacré doublon, peu commun en France

Il aurait été plus logique de ne pas transformer la RN20 en autoroute entre St Pardoux et Ussac: c'est le tracès de l'A89 qui aurait constitué le tronc commun...mais à péage.

[frantz58]

Oui mais l'A20 a été réalisé bien avant que le tracé de l'A89 soit arrêté.

[fredo_chato]

Merci pour l'éclaircissement.
Effectivement quand on passe par la on comprends bien qu'il été prévu un "pour plus tard" mais encore inachevé.
Je pensait juste qu'ils avaient prévu des échangeurs un peu plus direct ne cassant pas autant le rythme que ces bretelles qui s'enchaînent mais en conservant le tronc commun.
Au Nord le tronçon "D9" fait vraiment...départementale.

De toute façon niveau intégration et pollution visuelle et auditive il vaut mieux un tronc commun même avec beaucoup de voies que deux autoroutes parallèles aussi proches, le seul truc rageant c'est de franchir des barrières de péages aussi proches.
Mais bon à priori vu la fréquentation très faible sur l'A89 entre Libourne et l'A71 la situation ne risque pas de bouger de si tôt.

L'autre truc très étrange sur cette autoroute c'est l'inversion des voies autour de l'aire de Corrèze. La je voudrais bien savoir pourquoi ils ont fait ce choix saugrenu ?

[frantz58]

Merci pour l'éclaircissement.
Effectivement quand on passe par la on comprends bien qu'il été prévu un "pour plus tard" mais encore inachevé.
Je pensait juste qu'ils avaient prévu des échangeurs un peu plus direct ne cassant pas autant le rythme que ces bretelles qui s'enchaînent mais en conservant le tronc commun.
Au Nord le tronçon "D9" fait vraiment...départementale.

De toute façon niveau intégration et pollution visuelle et auditive il vaut mieux un tronc commun même avec beaucoup de voies que deux autoroutes parallèles aussi proches, le seul truc rageant c'est de franchir des barrières de péages aussi proches.
Mais bon à priori vu la fréquentation très faible sur l'A89 entre Libourne et l'A71 la situation ne risque pas de bouger de si tôt.

L'autre truc très étrange sur cette autoroute c'est l'inversion des voies autour de l'aire de Corrèze. La je voudrais bien savoir pourquoi ils ont fait ce choix saugrenu ?

Je n'ai pas réussi à retrouver les variantes étudiées après l'abandon du projet de base (liaison directe entre les deux tronçons), mais de ce que je me rappelle, il y avait un projet de liaison un peu plus directe entre l'A89 et l'A20, ça faisait joli sur une carte mais en réalité le coût de cette liaison au plus directe entre l'A20 et la barrière de péage de Saint-Germain-les-Vergnes sur l'A89 était assez importante pour un gain de temps assez faible.

Pour les deux barrières de péage à franchir avec un faible intervalle, ce ne sera peut-être d'ici quelques années plus une gêne si le système de péage Free-Flow se développe à grande échelle.

Pour finir, en ce qui concerne l'aire de Corrèze, il s'agissait de faire comme cela ce fait beaucoup maintenant, une seule aire de service utilisable par les deux sens de circulation, c'est juste une solution autre que celle qui consiste à créer un échangeur pour l'aire comme ça a pu se faire ailleurs comme ici par exemple toujours sur l'A89.

[GPS Nico]

Enfin, s'agissant du tronçon Ouest de l'A89 avorté au droit de l'A20, il n'est pas impossible que le virage soit rectifié à l'avenir, comme cela a été fait à Chambéry sur l'A41.

Une meilleure connexion à l'Est serait aussi préférable, au droit de la sortie 19.1 (D9), mais la tâche semble plus compliquée compte-tenu de la gare de péage située à proximité.

[Guillaume]

Enfin, s'agissant du tronçon Ouest de l'A89 avorté au droit de l'A20, il n'est pas impossible que le virage soit rectifié à l'avenir, comme cela a été fait à Chambéry sur l'A41.

Une meilleure connexion à l'Est serait aussi préférable, au droit de la sortie 19.1 (D9), mais la tâche semble plus compliquée compte-tenu de la gare de péage située à proximité.

On peut imaginer une concession par adossement de l'A 20 entre les 2 raccordements à l'A 89 pour la mettre aux normes à 2*2 voies et refaire les échangeurs
Pour celui à l'ouest l'idéal serait de créer une courte section dans le prolongement de l'A 89 pour se raccorder avec l'A 20 de manière directe
Pour celui à l'est, un barreau plus direct est/ouest entre le péage et l'A 20 est probablement trop long pour être imaginé donc ça ne devrait pas bouger

[titi59]

Si je ne me trompe pas ASF devait reprendre le tronc commun A20-A89 et le mettre à 2X3 voies en échange de l'abandon du morceau manquant de l'A89 (très compliqué et couteux). Je suis curieux de savoir si c'est toujours d'actualité.

[FDH]

Si je ne me trompe pas ASF devait reprendre le tronc commun A20-A89 et le mettre à 2X3 voies en échange de l'abandon du morceau manquant de l'A89 (très compliqué et couteux). Je suis curieux de savoir si c'est toujours d'actualité.

Non, c'est le petit bout au nord-est de St-Germain-de-Vergnes (ex-D9) qui a été repris en échange du tronçon abandonné.
La reprise par ASF du tronc commun avec l'A89 (Ussac - St-Pardoux-L'Ortigier) voire jusqu'à la section concédée de l'A20 (Nespouls) n'a jamais figuré dans un contrat ASF. Ce serait logique pour l'exploitation et faciliterait la mise à 2x3 voies, on en avait parlé dans un autre sujet de l'A89. Mais je ne sais pas si ce projet s'est limité aux fantasmes SARAiens ou s'il a été réellement envisagé en plus haut lieu.

[gillesn]

Ca n'a jamais été signalé ici, mais un avantage de ce raccordement de l'A20 et de l'A89 par l'ancienne RD9 est que cela rend possible de venir récupérer l'A89 depuis Limoges pour aller vers Clermont et Lyon, à défaut d'alternative plus pratique, et au niveau des bretelles, on voit bien en l'empruntant que cette part de trafic tend à devenir plus importante d'année en année.

Faire la même chose avec une autoroute A89 qui aurait doublée l'A20 jusqu'à Brive était vraiment dissuasif compte tenu de la longueur du détour.

[G.E.]

Et histoire d'économiser un peu de sous, à temps constant, on peut faire le trajet direct par Seilhac : https://goo.gl/maps/PtjfEdEb5o4hUL2m7

[Alexandre]

En tout cas, ce midi, le tronc commun était saturé vers le sud. Un élargissement serait le bienvenu !

[gillesn]

Et histoire d'économiser un peu de sous, à temps constant, on peut faire le trajet direct par Seilhac : https://goo.gl/maps/PtjfEdEb5o4hUL2m7

Effectivement plus long en terme de distance, mais pour avoir fait la comparaison un paquet de fois, c'est plus rapide par l'autoroute.
Par Seilhac, la durée du trajet est vraiment très variable selon la circulation.

[Dark Nark]

En tout cas, ce midi, le tronc commun était saturé vers le sud. Un élargissement serait le bienvenu !

J'ai bien eu le temps d'observer le paysage pas plus tard que samedi dernier vers 10h30-11h. Allant de l'Auvergne vers Bordeaux, premier blocage le péage : 6 voies (+voie 30 TP) avec une vingtaine de voitures par file. Deuxième blocage l'arrivée sur l'A20 : le gros va vers le sud mais quelques voitures filent vers le Nord (les Bretons, les 44,...). Puis accordéon jusqu'à la bifurcation vers l'A89. La voie véhicule lent dans la descente est neutralisée (absence de BAU à cet endroit). Et là une fois sur l'A89, plus personne.

[mauzemontole]

En tout cas, ce midi, le tronc commun était saturé vers le sud. Un élargissement serait le bienvenu !

Le problème c'est qu'il n'est saturé qu'en juillet / août lors des départs et retours de congés...
Je sais pas si l'élargissement solutionnerait le problème. Par contre revoir les échangeurs deux embranchements à l'A20, celui de Brive et celui de St Germain parce qu'avec une voie ça fait un peu goulot d'étranglement.

Bon faut dire qu'à la base il n'était pas prévu un tronc commun

[G.E.]

On pourrait traiter tous ces problèmes par un adossement de l'A20 remontant sur l'A89. Cela aurait dû être fait lors du dernier grand plan de relance pour tenir compte de l'abandon du tracé entre Tulle et Brive.

L'A89 n'est effectivement pas un axe saturé mais le tronc commun A20/A89 reprend une section conçue comme simple déviation de route nationale et pas réaménagée lourdement lors de la création de l'A20, puis lors de l'arrivée de l'A89. La géométrie défectueuse de cette section explique les problèmes ponctuels de saturation et une certaine dangerosité générale.

Comme l'Etat ne souhaite pas financer les travaux, il devrait en tirer les conséquences.