[ A51 ] Conséquences sur Grenoble ?

par **Vincent** » Mer 06 Aoû 2003 16:31

Ca me fais rire quand je lis ca : "Grenoble enclavée par ses autoroutes".
On devrait faire une journée nationale sans autoroute, pour qu'on arrete ensuite de cracher dessus :!:

par **Fantomas** » Mer 06 Aoû 2003 17:16

En fait, il ne s'agit pas de ne pas avoir d'autoroute, mais de se contenter de celles qu'on a, sans chercher à résoudre tout problème par une nouvelle autoroute ou un nouvel élargissement.

par **djakk** » Lun 18 Aoû 2003 00:06

Fantomas a écrit: Merci. je savais qu'on fetait son anniversaire, mais je me souvenais plus lequel.

Est ce que le périph est une infrasturcture anti-déluvienne? (du point de vue strictement automobile).

moi je dirais oui, puisqu'il y a des priorités à droites

par **eomer** » Dim 07 Mar 2004 20:13

Une petite info sur l'A51.

http://groups.google.fr/groups?dq=&hl=f ... google.com

Apparement, on reprend tout à zéro. Amha, le parcours Grenoble-Marseille pas l'A51, ce n'est pas pour demain !!!

par **Eric** » Dim 07 Mar 2004 21:14

quelle catastrophe!

sans a51, je ne vois aucune issue possible au désenclavement des alpes.

peut-être, il faut en revenir l'autoroute par Lus ? (bien sur qu'elle soit une vraie autoroute concedée et pas une nationale progressive à 2x2voies préconisée par Gayssot ).

+ Autoroute Veynes-Gap-La Batie + Autoroute Tallard-La Batie

(mais il aurait fallut découper le projet d'a51, en plusieurs tronçons, et car le barreau de la Batie est prévue dans tous les cas).

sinon, je ne vois pas quelles sont les autres solutions dites sur cette page web ?

le rail... hum

déjà que le prix de la modernisation de Gap-Oulx + tunnel du montgenèvre est évaluée à 10 Milliards de Francs,
je vois mal l'Etat encore dépenser des milliards pour moderniser la ligne Sisteron-Grenoble, d'autant qu'elle n'apportera aucune réponse.
il faut complètement abandonner l'hypothèse de moderniser cette ligne.

et réaménager la RN85 parait indispensable en attendant le reste, d'autant qu'en 15ans, elle sera bien plus dégradée.

Quoi qu'il en soit la facture pour le désenclavement des alpes du sud sera très élévée. :roll:

par **paskwa** » Dim 07 Mar 2004 21:24

La Commission Nationale du Débat Public demande au Ministère des
Transports de revoir sa copie pour 'une saisine ultérieure' en raison
de l'absence de cohérence entre son dossier et les schémas des Ponts
et Chaussées, et cela particulièrement, au vu des enjeux sur
"l'aménagement du territoire ou plus encore son impact sur
l'environnement".

Cette saisine étant obligatoire pour ce type de projet - du simple
fait du coût d'une telle infrastruture -, cela oblige donc le
gouvernement à repenser son projet au vu des intérets en terme
d'aménagement et d'environnement.

Quant au rapport des Ponts et Chaussées, il est lisible à
http://www.equipement.gouv.fr/rapports/ ... O_ROUT.pdf
en page 115.

Tandis que le gouvernement souhaite imposer un passage par l'Est de
Gap, ce rapport conclut que "la mission ne peut que préconiser de s'en
tenir à la décision prise dans les schémas de services d'abandonner
définitivement le tracé par l'Est de Gap qui, après analyse, lui
apparaît à presque tous les points de vue comme une solution très
nettement moins bonne que le passage plus direct par Lus La
Croix-Haute".

---

Ils le font expres ou quoi, ce sont vraiment des crétins, le rapport des ponts et chaussés n'est qu'à titre indicatif

par **Maastricht** » Dim 07 Mar 2004 21:36

Bon, bah je pense que Gayssot peut être content de lui

Je suis pour un passage par Gap, une 2*2 par Luz construite par l'Etat mettrait des années à se faire, et je ne parle pas des sections à 2*1, sans parler du pseudo-délestage qu'il y aura dans ce cas dans la vallée du Rhône.
Sinon pour l'autoroute par Luz, c'est le ponpon, 75km sans échangeur, autrement dit comment faire d'un parfait concept de désenclavement un bel itinéraire de transit :twisted:

Le passage par Gap est avantageux en tout points, mis à part l'environnement et le coût. Avantageux pour les Hautes Alpes et leurs stations, déssert bien Gap, soulage complètement la N85, offre une bonne désserte du briançonnais dans l'optique d'un tunnel à Montgenèvre. Apparemement le rapport de la DATAR qui soulignait la nécessité d'un désenclavement des Hautes Alpes, seul département de niveau 4, n'a pas été entendu ... Vraiment n'importe quoi ... :twisted:

Bon, bah je crois qu'on vient de remettre cent balles pour se taper dix ans de tours de manège en plus ...

Apparmeent même le CIADT n'aura servit à rien :oops:

par **Eric** » Dim 07 Mar 2004 21:40

L'état est quand même le mâitre de son aménagement du territoire.

Ce qu'il veut faire, il le fait.

donc, au nom de quoi, l'état devrait renoncer à un projet...

par **Didier** » Lun 08 Mar 2004 10:38

Décidemment ça n'en finira jamais.
Je lance des études, les NYMBYs manifestent, je propose autre chose, je relance les études, j'abandonne le projet... L'état a de sacrés convictions, bravo !
Il y a bien un moment où il faut se décider à commencer les travaux.
Et pendant ce temps là , on continue à se taper les N75 et N85 jusqu'au jour où il y aura un accident grave avec des PL impliqués. Là , on entendra dire "l'A51, vite !"
Et pendant ce temps là aussi, il n'y a toujours pas un chat qui circule sur la portion minuscule entre Varces et la Coynelle.

Le Trièves paraît bien loin vu de Paris.

par **Ced** » Lun 08 Mar 2004 11:11

pfff... N'importe quoi cette histoire !!!! SI j'ai ben compris le débat a été avorté simplement parce que l'Etat a osé déja donné sa préférence à l'itinéraire par Gap ?

Mais bon quelle sera la conséquence réelle de cette lettre sur la suite du projet ???
Ca se trouve rien du tout....

De toute façon le projet semble quasiemment retomber dans l'oubli depuis le voyage de De Robien (qui n'a servi à rien, une belle opération de com inutile et couteuse).

par **eomer** » Lun 08 Mar 2004 11:21

N'exagérons rien: le voyage robienesque n'a quand même pas couté une fortune ! Je ne vois d'ailleurs pas comment il a put voire quelque chose en comparant la N75 et la N85: il est clair que la première est largement plus performante si l'on va vers Sisteron et la deuxième est préférable si l'on va vers Gap !

Remarque: plutôt qu'une autoroute ou une VE, on pourrait peut être créer un sene unique. La N75 dans le sens nord-sud et la N85 dans le sens sud-nord.....

(non ! pas le goudron et les plumes !)

On ferait mieux de construire rapidement le point sur lequel semble se constituer un consensus: le prolongement de l'A51 existante de la saulce à la Battie Neuve et le petit barreau d'Embrun.

par **Eric** » Lun 08 Mar 2004 12:29

eomer a écrit:On ferait mieux de construire rapidement le point sur lequel semble se constituer un consensus: le prolongement de l'A51 existante de la saulce à la Battie Neuve et le petit barreau d'Embrun.

tout à fait d'accord.

cette section peu coûteuse et sans rééle conséquence envirronnementale s'inscrit dans le parfait désenclavement des hautes-alpes et tous les politiques de droite comme de gauche l' attendent impatiemment.

ce tronçon est vraiment très urgent, quand on voit les fameux bouchons du weekend à Tallard (plein de poids-lourds et de vacanciers).
De plus, la D942 surchargée est vraiment médiocre (très etroite), et source d'accidents, et les carrefours entre N94, N85, D942 sont vraiment inadaptées et datent de l'age de pierre !
(un feu rouge sur nationale, c'est archaique !!)

Il faut absolument que la région soit maitre d'ouvrage de cette section pour un avancement rapide et une mise en service avant 2010.

par **Maastricht** » Lun 08 Mar 2004 19:25

Tout à fait d'accord également.

On retrouve ce prolongement dans les deux projets, il fait partie de l'A51 par Gap et est donné en guise de compensation si passage par lus il y a ...
Ils ont pas écouté la DATAR là haut ou quoi :?:

Et puis cette manie d'abandonner un projet (A51, LGV cote d'Azur) dès que des nymbistes arrivent (ce que je trouve d'ailleurs légitime). Ce qui est navrant est de ne pas chercher à résoudre le problème et préférer le donner au gouvernement qui suivra ! :twisted:

par **Ced** » Lun 08 Mar 2004 20:21

eomer a écrit:N'exagérons rien: le voyage robienesque n'a quand même pas couté une fortune ! Je ne vois d'ailleurs pas comment il a put voire quelque chose en comparant la N75 et la N85: il est clair que la première est largement plus performante si l'on va vers Sisteron et la deuxième est préférable si l'on va vers Gap !

Remarque: plutôt qu'une autoroute ou une VE, on pourrait peut être créer un sene unique. La N75 dans le sens nord-sud et la N85 dans le sens sud-nord.....
(non ! pas le goudron et les plumes !)

On ferait mieux de construire rapidement le point sur lequel semble se constituer un consensus: le prolongement de l'A51 existante de la saulce à la Battie Neuve et le petit barreau d'Embrun.

Oui bon j'ai "légèrement" forcé les traits exprès... :lol:

Juste pour dire que je me demande ce qu'il est allé foutre là bas finallement, ça aura vraiment servi à rien j'ai bien l'impression.

Pour le tronçon jusqu'à la Batie Neuve, pourquoi pas en feffet, et ça pourrait aussi peut etre dégripper un peu le projet global !!!

Par contre aucun interet pour Grenoble ce tronçon....

par **Eric** » Lun 08 Mar 2004 20:45

l'interet réside dans la desserte de la vallée de la Durance et celle de l'Ubaye ainsi que pour l'itinéraire Marseille-Turin par ferroutage!

et le tunnel du montgenèvre ne sera pas réaliser avant 20ans!

(alors que le projet date de l'arrivée du chemin de fer en 1875)

et l'a51 celà fait bientot 15ans qu'on tourne en rond sans aucun résultat !

Les alpes n'interessent pas les politiques ou quoi ?!!
:shock:

je ne comprends pas pourquoi les politiques ne découpent à l'a51 en plusieurs tronçons homogènes répartis en plusieurs Projets differents, au lieu de faire tout en bloc.
sinon Celà capote entièrement !

par **Bitume2** » Mar 09 Mar 2004 21:55

Le recent debat confirme t'il les infos officieuses parues ici et la ?? abandon provisoire de A51 et report du projet autoroutier au mieux vers 2015/2020 (debut de travaux)!!

En attendant il faut en urgence!!:

1)lancer les deviations sur RN75: Aspres Laragne Serre: deviation à au moins 3 voies!

2)Creneau de montee de Lus la croix Haute (3 voies sens Grenoble Sisteron)

3) Deviation de Gap et d'Embrun en urgence sur Rn94

4) deviation de la Mure sur Rn 85

Tout cela sur un budget relativement modeste pour le prochain contrat de plan 2007/2013

Bitume

par **Maastricht** » Mar 09 Mar 2004 22:09

Heu déviation de La Mure ca va pas être du gâteau : un viaduc assez grand + éventuellement un tunnel en cas de contournement par le nord-est ...

par **Eric** » Mar 09 Mar 2004 23:23

Réaliser tous les travaux que citent Bitume, mettraient 20ans !

Regardez, on arrive même pas à realiser la pauvre déviation d'embrun alors qu'elle ne fait que 5kilomètres et que le terrain est relativement facile (4ans pour la faire!)

alors j'imagines mal l'Etat réaliser tout un tas d'aménagements compliqués, longs et couteux vu la complexité des territoires traversés.

par **JOJO** » Sam 13 Mar 2004 13:13

Oui enfin si les travaux de la déviation d'Embrun sont suspendus, c'est plus par manque de volonté de l'etat que par des difficultés techniques.

par **Eric** » Sam 13 Mar 2004 15:58

oui, mais les moyens public d'etat sont bien moins important que ceux des sociétés de travaux privés.

par exemple, pendant qu'on realise 10 kilomètres d'autoroute sur 2ans, on aura fait à peine 5 kilomètres de route nationale...

Il faudrait déployer de vrais moyens alors si on voulait refaire les nationales...

de plus, il n' y a jamais eu aucune d'études condernant ces nationales.

[ A51 ] Conséquences sur Grenoble ?

A51 enterree provisoire ?? quelles solutions de rechange ??

Qui est en ligne