[ A71 ] Orléans - Clermont-Ferrand

[frantz58]

Merci pour l'info.

[gillesn]

C'est une question d'importance des pôles, voir cet article pour le classement : https://routes.fandom.com/wiki/Villes_i ... eaux_verts

Justement, on voit bien que l'examen de l'importance des pôles n'explique rien.

Clermont-Ferrand et Limoges ont a peu de choses près la même importance. Ce sont toutes deux d'anciennes capitales de région d'environ 140000 habitants pour les communes, et avec des aires urbaines d'environ 300000 habitants pour Limoges et 400000 habitants pour Clermont-Ferrand, donc tout de même très comparables.

Il faut chercher les explication ailleurs...

[jml13]

Les pôles sont classés par classes (5 de mémoire) en fonction de divers critères, dont bien sûr la population pour les villes, mais par tranches, ainsi une ville de 100.000 à 490.000 habitants sera classée dans la même classe 4, il aurait été impossible de classer plus finement. À la marge, cela peut créer quelques petites incohérences, mais globalement c'est très logique avec des classes qui changent chaque fois que la population est multipliée par 5, le trafic suivant...

[gavatx76]

Bah si, la classification par pôle explique la présence de Clermont-Ferrand. Montpellier est classé au même niveau que Clermont. Ou alors, il faudrait indiquer Marseille ou Barcelone dès la Sologne !

[gillesn]

Je ne conteste pas le fait que Clermont-Ferrand soit indiqué.

Je dis juste qu'en fonction de l'importance relative des deux villes, il n'y a aucune raison que Clermont soit indiquée, et pas Limoges, et puis il faut savoir que la direction Limoges a été supprimée depuis le nord d'Orléans en 2003 en même temps qu'apparaissait celle de Clermont depuis le début de l'A10.
A l'époque, j'avais d'ailleurs fait plusieurs courriers, préfectures, ministère, DNE, ASF, etc. demandant une explication à ce fait, mais je n'ai reçu qu'une seule réponse. Elle venait de Cofiroute qui m'indiquait que ce n'était pas leur décision...

Voici un vrai exemple de favoritisme politique, et un préjudice pour Limoges qui mériterait réparation dans un état de droit.

[eomer]

Je ne conteste pas le fait que Clermont-Ferrand soit indiqué.

Je dis juste qu'en fonction de l'importance relative des deux villes, il n'y a aucune raison que Clermont soit indiquée, et pas Limoges, et puis il faut savoir que la direction Limoges a été supprimée depuis le nord d'Orléans en 2003 en même temps qu'apparaissait celle de Clermont depuis le début de l'A10.

Explication simple pourtant:
- derrière Limoges, il y a Toulouse, métropole de 1 M d'habitants
- derrière Clermont-Fd, il y a Montpellier et Béziers qui ne sont pas plus importantes que Clermont.
Alors, on pourrait indiquer Barcelone mais ce n'est guère pratique.

[jml13]

Je ne conteste pas le fait que Clermont-Ferrand soit indiqué.
Je dis juste qu'en fonction de l'importance relative des deux villes, il n'y a aucune raison que Clermont soit indiquée, et pas Limoges, et puis il faut savoir que la direction Limoges a été supprimée depuis le nord d'Orléans en 2003 en même temps qu'apparaissait celle de Clermont depuis le début de l'A10.
A l'époque, j'avais d'ailleurs fait plusieurs courriers, préfectures, ministère, DNE, ASF, etc. demandant une explication à ce fait, mais je n'ai reçu qu'une seule réponse. Elle venait de Cofiroute qui m'indiquait que ce n'était pas leur décision...
Voici un vrai exemple de favoritisme politique, et un préjudice pour Limoges qui mériterait réparation dans un état de droit.

Les plans de signalisation sont des usines à gaz très compliquées, sur lesquels les politiques n'ont pratiquement pas d'influence ni même d'accès. Ils répondent à des normes bien strictes, qui peuvent à la marge avoir des effets curieux, mais qui répondent à une logique.

Il n'y a aucun préjudice pour Limoges ou une autre ville.

Si on écoutait les maires, les portiques autoroutiers à la sortie de Paris, Lyon ou Marseille comporteraient 10 ou 20 noms de villes et seraient donc illisibles.

Mais je suis bien certain que je ne te convaincrai pas. Juste par curiosité, tu habites quel endroit ?

[Dark Nark]

C'est une question d'importance des pôles, voir cet article pour le classement : https://routes.fandom.com/wiki/Villes_i ... eaux_verts

Justement, on voit bien que l'examen de l'importance des pôles n'explique rien.

Clermont-Ferrand et Limoges ont a peu de choses près la même importance. Ce sont toutes deux d'anciennes capitales de région d'environ 140000 habitants pour les communes, et avec des aires urbaines d'environ 300000 habitants pour Limoges et 400000 habitants pour Clermont-Ferrand, donc tout de même très comparables.

Il faut chercher les explication ailleurs...

285 000 pour Limoges, 485 000 pour Clermont. L'aire urbaine de Clermont a donc 70 % d'habitants de plus que celle de Limoges. Pas vraiment comparable.

[Bugsss]

Je vois pas où est le souci majeur. Limoges a son autoroute, Clermont a les siennes : quoi demander de plus ?

[benj]

Je vois pas où est le souci majeur. Limoges a son autoroute, Clermont a les siennes : quoi demander de plus ?

Tout à fait d'accord. J'ai du mal à comprendre ce débat...

[gavatx76]

Je ne conteste pas le fait que Clermont-Ferrand soit indiqué.

Je dis juste qu'en fonction de l'importance relative des deux villes, il n'y a aucune raison que Clermont soit indiquée, et pas Limoges, et puis il faut savoir que la direction Limoges a été supprimée depuis le nord d'Orléans en 2003 en même temps qu'apparaissait celle de Clermont depuis le début de l'A10.

Explication simple pourtant:
- derrière Limoges, il y a Toulouse, métropole de 1 M d'habitants
- derrière Clermont-Fd, il y a Montpellier et Béziers qui ne sont pas plus importantes que Clermont.
Alors, on pourrait indiquer Barcelone mais ce n'est guère pratique.

Pour moi qui habite à Barcelone, dès la sortie d'Orléans, si !

Si on écoutait les maires, les portiques autoroutiers à la sortie de Paris, Lyon ou Marseille comporteraient 10 ou 20 noms de villes et seraient donc illisibles

C'est comme les liaisons ferroviaires directes avec Paris, tout le monde veut la sienne...

[Guillaume]

Décision de refonte de l'échangeur actuel de Bourges et d'un nouvel échangeur vers Mehun entre Bourges et Vierzon.
Réflexion également pour un nouvel échangeur à Levet entre Bourges et St Amand, la plus grande distance entre échangeurs avec 42 km

Le Département se prononce pour la sécurisation de l'échangeur de l'A71 et pour une nouvelle sortie vers Mehun-sur-Yèvre

Publié le 07/12/2020 à 17h00

Le Département se prononce pour la sécurisation de l'échangeur de l'A71 et pour une nouvelle sortie vers Mehun-sur-Yèvre. La création d'une deuxième sortie autoroute vers Mehun-sur-Yèvre a été adoptée ce matin avec priorité donnée à la sécurisation de l'actuel échangeur.

Comme attendu, c’est la délibération sur un avis du Département concernant la création d’un deuxième échangeur de l’agglomération de Bourges qui soulevé le plus de débats, ce lundi durant la session départementale.
Michel Gouttebessis, le directeur des routes, a tout d'abord présenté les trois scénarios issus des études menées par l’opérateur Vinci autouroutes sur lesquels les conseillers départementaux devaient se prononcer :

le premier est un agrandissement et une sécurisation de l’échangeur actuel grâce à la création d’une bretelle supplémentaire avec une gare de péage côté Ouest raccordé au giratoire de Pissevieille ;
le deuxième scénario est la création d’un nouvel échangeur au niveau de la RD 23, route de Sainte-Thorette, avec déviation du hameau de Pierrelay ;
le troisième scénario serait la création d’un nouvel échangeur au Sud de Mehun-sur-Yèvre avec une liaison vers le diffuseur situé sur la RD 2076.
L’étude présente pour chaque cas les coûts prévisionnels : de 6 à 8 millions d’euros pour le scénario 1, de 30 à 40 millions d'euros pour le scénario 2 et de 60 à 70 millions d’euros pour le scénario 3.

Orientations budgétaires et nouvel échangeur autoroutier au programme de la session du conseil départemental ce lundi

Et c’est bien « l’urgence sécuritaire » qui a conditionné les votes, ou tout du moins une partie. Deux mots prononcés par l’ensemble des groupes politiques qui ont voté, à l’unanimité, le premier scénario, d’autant que comme ce dernier concerne la sécurisation de l’actuel échangeur, il est du ressort financier de l’opérateur. « La priorité de sécurisation de l’actuel échangeur ne peut souffrir de délais et l’urgence est reconnue par tous » , indiquait le président du groupe socialiste, Hugo Lefelle (Bourges 3).

Une nécessité reprise tant par le président Michel Autissier (Les Républicains) que par le vice-président en charge de l’aménagement du territoire, Daniel Fourré (Châteaumeillant), par Véronique Fenoll (LR, Bourges 4), par Jean-Pierre Charles (PCF, Graçay) ou par Irène Félix (DVG, Bourges 2).

Une demande d’étude d'opportunité est envisagée pour une sortie à Levet, entre Bourges et Saint-Amand-Montrond

« Ouvrir le débat »
C’est sur la suite de la délibération et sur la poursuite des études pour la création d’un nouvel échangeur du côté de Mehun-sur-Yèvre que l’opposition n’a pas suivi la majorité sur une question financière, mais aussi environnementale. « Le scénario 3 est le pire en terme d’écologie et est porteur d’un risque de gâchis environnemental », alertait Hugo Lefelle. « Il faut ouvrir le débat et ne pas se concentrer sur ce scénario qui aurait des conséquences environnementales compliquées et qui coûterait cher ! », rajoute Irène Félix (par ailleurs présidente de Bourges plus).

« Nous devons structurer la zone d’achalandise autour de Mehun-sur-Yèvre et de Saint-Doulchard avec pas moins de 40.000 personnes concernées », insistait Michel Autissier. « Il nous faut imaginer des zones d’activités dans un esprit écologique », continuait Patrick Barnier (DVD, Trouy). « À travers cette décision, nous ouvrons les portes à l’avenir, nous ne le dessinons pas ! », précisait enfin Daniel Fourré avant de rappeler « le temps long » de la construction d’un nouvel échangeur.

La décision d’appuyer la sécurisation de l’actuel échangeur a été prise à l’unanimité et la création d’une étude pour la création d’un nouvel échangeur vers Mehun-sur-Yèvre a été prise avec 24 voix pour et 14 abstentions. Une étude d’opportunité sur l’aménagement d’une nouvelle sortie vers Levet sera proposée en janvier.

« La conjoncture financière difficile et parfois aléatoire »
Inquiétudes partagées, au moment des orientations budgétaires, sur l’ensemble des bancs de l’opposition face à l’avenir incertain et fragile des finances départementales. « S’en tenir à une vision gestionnariste et comptable revient à accepter de facto la restriction des compétences, des capacités d’intervention, de l’autonomie financière et à terme la disparition des Départements », soulignait Jean-Pierre Charles. Hugo Lefelle se dit tout aussi inquiet sur l’avenir des départements et notamment sur « le retour de l’effet ciseau constaté durant la crise de 2008 ». Jean-Claude Morin (DVD, Saint-Germain-du-Puy) parle lui d’une « décentralisation virtuelle » et souhaite un retour à « une certaine autonomie virtuelle ». Patrick Barnier lui emboîte la parole en souhaitant « qu’émerge durant les prochaines élections un vrai projet de décentralisation qui soit plus qu’une déconcentration. »

Le président Michel Autissier ne pouvait que souligner « la conjoncture financière difficile et parfois aléatoire » dans un contexte de crise où le Département, grâce à « sa gestion de proximité » a démontré qu’il était capable de « la conduire pour l’intérêt de tous ». Pour le président, « les orientations budgétaires réalistes » permettent de « maintenir un optimiste raisonnable. »

Frank Simon

https://www.leberry.fr/bourges-18000/ac ... 7/#refresh

Une demande d’étude d'opportunité est envisagée pour une sortie à Levet, entre Bourges et Saint-Amand-Montrond

Publié le 07/12/2020 à 10h00

Une demande d’étude d'opportunité est envisagée pour une sortie à Levet, entre Bourges et Saint-Amand-Montrond. Le Département est prêt à initier la concertation avec les élus du sud du Cher, en vue d’une demande d’étude pour la création d’une sortie médiane entre Bourges et Saint-Amand.

Les élus du sud du Cher espèrent beaucoup des débats engagés ce lundi au conseil départemental, ouvrant la voie à une demande d'étude d'opportunité pour une sortie médiane sur l'A71 entre Bourges et Saint-Amand-Montrond.
Un échangeur sur l’A71 à Levet ? « C’est l’Arlésienne, depuis plus de vingt ans », constate Louis Cosyns, président du Pays Berry Saint-Amandois, syndicat regroupant les communautés de communes du sud du Cher (*).

Peut-être plus pour aussi longtemps. Ce lundi, les élus du conseil départemental doivent en effet se prononcer sur la question d’un nouvel échangeur à Bourges, d’après les résultats d’une étude de trafic et de faisabilité conduite par Vinci autoroutes.

La délibération ouvre la voie, par ailleurs, à une étude d’opportunité pour une sortie médiane sur l’A71, entre Bourges et Saint-Amand-Montrond.

« Rendre attractive, aussi, la sortie de Saint-Amand »
« C’est un point que je vais défendre dans la délibération portée avec le président Autissier, annonce Daniel Fourré, deuxième vice-président du conseil départemental en charge de l’aménagement du territoire, élu sur le canton de Châteaumeillant. Il faut une autre étude pour une sortie à Levet, et s’attacher, également, à rendre attractive l’actuelle sortie de Saint-Amand-Montrond. »

Le Pays Berry Saint-Amandois voudrait étudier l'opportunité de créer un échangeur sur l'A71 à Levet

Deux ans après avoir émis le souhait d’une telle étude, les élus du Pays Berry Saint-Amandois espèrent une issue favorable aux débats du conseil départemental, à propos de cette portion d’autoroute gérée par un autre opérateur, APRR, et qui, rappellent-ils, reste la plus longue du tracé de l’A71, avec ses quelque 42 kilomètres, mais aussi la plus longue de France entre deux entrées-sorties.

« Un enjeu important pour notre territoire »
« Un échangeur à hauteur de Levet, où APRR a d’ailleurs un centre d’entretien, est un enjeu très important pour l’aménagement de notre territoire, reprend Louis Cosyns. Dès lors que vous mettez un tel équipement, cela suscite son utilisation. »

Bruno Maréchal, maire de Levet, abonde : « Économie, création du Parc naturel régional (PNR), tourisme, communication avec le déploiement de la fibre optique, etc., dans tout ce que nous entreprenons, nous ne pouvons pas prévoir de développement sans mobilité, et cela passe, entre autres, par une telle sortie qui, en plus, contribuerait à libérer le trafic au niveau de Bourges. »

Le Département est prêt à initier la concertation avec les élus du sud du Cher, ces prochains mois, en vue de saisir le ministère compétent qui, si la requête aboutissait favorablement, confierait alors l’étude d’opportunité à APRR.

« Beaucoup de critères routiers à prendre en compte »
« Il y a toute une réflexion à mener et beaucoup de critères routiers à prendre en compte, explique Daniel Fourré. Une sortie à Levet, pour beaucoup d’habitants, ce serait pratique pour prendre l’autoroute, ça rapproche, mais les flux se font, aussi, en sens inverse. Demain, le territoire peut être irrigué d’une circulation parasite importante, notamment de poids lourds. Il faut donc envisager, s’il y a projet, de surdimensionner le réseau des départementales. Cela rentre en compte dans l’acceptation, ou non, des services de l’État et des ministères, très attentifs à ces points-là. »

Une telle étude aurait un coût : « 180.000 euros pour celle concernant Bourges, payée pour moitié par le Département et pour moitié par Bourges Plus et la communauté de communes Cœur de Berry, illustre Daniel Fourré. Cela demande donc des financements de la part des territoires, mais aussi du temps ; il faut compter un an rien que pour avoir le retour du ministère. L’important, dans l’immédiat, c’est de ne pas opposer les projets à Bourges et dans le sud, il faut les mener de front. »

Marlène Lestang

https://www.leberry.fr/levet-18340/actu ... 0/#refresh

[GPS Nico]

Agrandissement et sécurisation, soit... Mais je reste sceptique quant à l'utilité de ces travaux, ces derniers continueront de buter sur les malheureux (et trop nombreux) giratoires ceinturant l'actuel diffuseur.

Rien qu'autour de celui, on en dénombre six ! Et la solution "Pissevieille" ne fait que déplacer le problème à l'Ouest sur deux d'entre-eux. Un peu de sérieux !

[frantz58]

La solution d'améliorer l'échangeur actuel fut certainement retenue pour son coût assez faible et sa facilité à être mise en place rapidement. Le fait de créer une bretelle supplémentaire aura au moins le mérite de répartir une partie des flux, mais soyons clair, cette solution ne peut-être viable que sur le court ou au mieux moyen terme, à l'avenir, il faudra certainement envisagé un second échangeur pour répartir de façon efficace le trafic entrant et sortant aux abords de Bourges.

Pour le petit rappel historique, le second échangeur de Bourges est prévu depuis le début la fin des années 1960, celui-ci devant être situé aux alentours de l'intersection avec la RD23. L'échangeur actuel quant à lui à vacillé entre plusieurs emplacements au cours du temps, tantôt situé à proximité de son emplacement actuel, tantôt localisé aux environs de la RD2144 vers Trouy. Il sera finalement décidé entre à la fin des années 1970 de ne réaliser qu'un seul échangeur pour Bourges au croisement avec la RN151 en contrepartie de la réalisation par le concessionnaire de la section Sud-Est de la rocade de Bourges allant de la RN151-Sud à la D2076-Est.

Pour ce qui est d'un échangeur aux environs de Levet, l'idée avait été envisagée dans les années 1970, avant d'être finalement abandonnée à cause d'un trafic jugé à l'époque trop faible. Je doute que la nouvelle étude qui sera menée dans les mois qui viennent déclare cette solution comme rentable, cette partie du Cher est faiblement peuplée et la démographie n'a fait que stagner depuis plus de 50 ans.

[dark_green67]

Pour ce qui est d'un échangeur aux environs de Levet, l'idée avait été envisagée dans les années 1970, avant d'être finalement abandonnée à cause d'un trafic jugé à l'époque trop faible. Je doute que la nouvelle étude qui sera menée dans les mois qui viennent déclare cette solution comme rentable, cette partie du Cher est faiblement peuplée et la démographie n'a fait que stagner depuis plus de 50 ans.

Ce sont justement les difficultés d'accès au réseau autoroutier qui avaient justifié il y a quelques années la fermeture de la base logistique d'Intermarché à Levet et le transfert à Bourges des 200 emplois concernés. Il faut savoir ce qu'on veut : poursuivre le déclin démographique des campagnes ou soutenir l'économie locale.

[frantz58]

Merci pour cet éclairage, je n'étais pas au courant de cette histoire de déplacement de la base d’Intermarché. D'après ce que j'ai pu voir après recherche, cette base fut reprise par un transporteur routier, donc ce n'est pas comme-ci le site avait été purement et simplement abandonné.
On verra ce que dira l'étude à terme, mais il faudra regarder de près si le coût du nouvel échangeur pourra être rattrapé par les retombées économiques qu'il engendrera. Si cela n'est pas le cas, il vaudra mieux investir cet argent dans la redynamisation des centres bourg et dans l'aide à l’installation d'entreprises quelles que soient leurs tailles.

[G.E.]

Et rien pour un éventuel échangeur connecté à la RN76 transformée en voie express performante du côté de l'Aire de Bois des Dames ?

https://goo.gl/maps/YvUhPASDq4fJYe4i6

De quoi soulager l'échangeur actuel de Bourges bien seul et tellement mal configuré.

[Guillaume]

Concertation en juin pour la bretelle de sortie supplémentaire de l'échangeur de Bourges. Elle devrait ouvrir en 2027

Bourges : une première concertation bientôt lancée sur un nouvel échangeur pour l'A71
Lundi 2 mai 2022 à 12:01 - Par Michel Benoît, France Bleu Berry
Bourges
Une première concertation bientôt lancée sur un nouvel échangeur pour l'A71 aura lieu du 20 juin au 22 juillet. Des réunions d'information seront notamment organisées à Bourges et au Subdray. Ce n'est pas encore l'enquête publique qui aura lieu plus tard quand le projet sera beaucoup plus avancé.

Un deuxième sortie d'autoroute est en projet à Bourges

Des réunions d'information sont programmées à Bourges et au Subdray du 20 juin au 22 juillet. Il s'agit d'une première étape de concertation sur un nouvel échangeur pour l'A71. Cette nouvelle bretelle de sortie sur l'A71 à Bourges vise à décongestionner le trafic aux heures de pointe, puisque les bouchons peuvent avoir des répercussions sur les voies de circulation et provoquer des accidents. Bourges est l'une des rares villes françaises de cette importance à n'avoir qu'un seul échangeur autoroutier.

On n'est qu'au début du processus : cette nouvelle bretelle de sortie de l'A71 ne devrait pas ouvrir avant 2027, si le processus va au bout. 70 % du trafic de l'échangeur actuel de l'A71 à Bourges provient ou se dirige vers le Nord, Vierzon, Tours, Paris.

Cette nouvelle bretelle de sortie (attention, il n'y aura pas d'entrée) permettrait de délester environ 40 % de la circulation actuelle à cet échangeur. Il n'y aurait donc plus de bouchon espère Yvon Beuchon, maire de La Chapelle-Saint-Ursin. Et cela grâce à des travaux limités : " C'est 200 mètres de ruban routier à poser ; c'est un petit élargissement d'un rond-point déjà existant. Toutes les infrastructures lourdes sont déjà faites, financées, amorties. Donc oui, c'est quelque chose d'assez simple en effet. Cette bretelle de sortie se raccordera à de l'existant. Elle est demandée avec force depuis tellement longtemps par les entreprises qu'en effet je suis très heureux de voir enfin un peu de lumière sous la porte." Des travaux estimés entre 7 et 10 millions d'euros. Vinci Autoroute et l'état en financeraient 50 %. Les collectivités locales, le reste.

Cette sortie est essentielle pour le développement économique local : "A La Chapelle-Saint-Ursin, il y a le projet d'une base logistique avec un bâtiment important de plus de 80.000 m²" rappelle Yvon Beuchon. " Evidemment il va générer du flux. A côté, des entreprises comme la Bovida qui a fait une base logistique, comme Nexter, comme MBDA, sont toutes en croissance et cette croissance doit s'accompagner de la mise à niveau des voies de circulation".

Cette première phase de concertation permettra aux riverains de remonter leurs doléances, notamment les habitants du hameau de Pisse-vieille, aux premières loges. Des remarques qui seront susceptibles de faire évoluer le projet. Tout comme les études techniques plus avancées qui suivront, et les études environnementales. Des dossiers qui seront ensuite soumis à enquête publique. La route est encore longue.

https://www.francebleu.fr/infos/transpo ... 1651067396

[frantz58]

Que la majorité du trafic soit orientée depuis et vers le Nord, et que l'on fasse un demi-échangeur orienté Nord, je voudrais bien comprendre, mais ne faire qu'une bretelle de sortie, je ne comprends guère.

[Samib]

Je me suis fait la même remarque. L'article parle d'entreprise et de logistique. Donc les camions quitteront l'autoroute, se rendront dans cette zone, mais n'en repartiront pas...

C'est le triangle des Bermudes cette affaire.