Jolly Jumper a écrit:En vrai, c'est quoi les risques ?
Les risques c'est d'avoir un accident et l'Etat ne veut pas engager sa responsabilité. Ni les élus (préfet, président d'interco, ministère des transports, direction de la DIR ...) .
C'est aussi un problème culturel et juridique bien franchouillard ...
Jolly Jumper a écrit:Ça justifie vraiment tout ce bazar ?
En France culturellement et juridiquement, on préfère que cela soit l'échelon le petit qui supporte le risque... Ici l'automobiliste. On s'attaque aux conséquences et non aux causes ...
En cas d'accident dans le tunnel, un assureur pourrait pinailler et rétorquer que l'automobiliste roulait sans feux ... Alors que l'éclairage été en panne suite à un vol de câble et que la DIR n'a rien remplacé ...
---
Quand il y a une dégradation , ce n'est pas l'usager final d'en pâtir. C'est à l'institution qui gère / possède de mettre les moyens pour ne plus avoir ce type de désagrément ... Sinon cela s'appelle de la négligence.
D'un point de vu juridique et administratif : si l'automatiste a un accident, c'est de sa faute. Pas de celle de l'institution.
Dans le même acabit, on pourrait parler de l'interdiction des motos dans le DUPLEX A86. L'Etat interdit les motos dans ce tunnel, car ils ne veulent pas voir quelqu'un happé à cause de la faible hauteur des voûtes.
---
Sur un plan purement juridique, faire reconnaitre une carence / négligence de l'état français, demande des procédures administratives et judiciaires complexes et couteuses (huissier, avocat, pièce justificative de la police et du tribunal, assureur ... ) . Je vous passe les détails.
On pourrait en dire long, c'est loin d'être anodin comme sujet .
Jolly Jumper a écrit:Dans le même ordre d'idée, maintenant, on bloque des gares et des lignes entières pour un bagage. "Avant", on le mettait aux objets trouvés.
C'est la même philosophie avec la SNCF. Principe de précaution à l'extrême, qui va à l'encontre du service qui doit être rendu.