Bugsss a écrit:Il faudrait voir aussi ou ça en est du concédé pressenti, et où nous en sommes des démarches
Je pense à
- immobilisme pendant plusieurs mois
- abandon "en douce" quand l'orage sera passé
G.E. a écrit:Quel courage !
tml a écrit:Bugsss a écrit:Il faudrait voir aussi ou ça en est du concédé pressenti, et où nous en sommes des démarches
Je pense à
- immobilisme pendant plusieurs mois
- abandon "en douce" quand l'orage sera passé
Comme le tunnel Rueil-Bailly (A112) ? concédé à Cofiroute et depuis.... rien
Bugsss a écrit:Quant à laisser pourrir la situation, il faut voir mais politiquement difficile
6.4.11 A45 entre Lyon et Saint Etienne
Comme le note dans son avis la Commission Mobilité 21, le projet A45 doit offrir une nouvelle liaison routière fiable et performante entre les deux grands pôles urbains de la région Auvergne-Rhône-Alpes que sont Lyon et Saint Etienne et permettre de requalifier en boulevard urbain l’actuelle A47 surchargée et dangereuse. Le projet vise aussi à améliorer l’accessibilité et l’attractivité de la métropole stéphanoise et à la conforter en tant que pôle d’importance majeure au côté d’une métropole lyonnaise d’ambition européenne.
La Commission Mobilité 21 s’était montrée très réceptive aux enjeux d’aménagement du territoire qui s’attachent à l’amélioration des liaisons entre Lyon et Saint-Etienne mais avait émis des réserves sérieuses sur la pertinence du projet d’autoroute concédée à y répondre efficacement. Elle avait insisté sur la nécessité de poursuivre les études pour clarifier son opportunité au regard des alternatives ferroviaires et d’aménagement complémentaires d’A47.
Malgré cet avis, les procédures du projet A45 ont été poursuivies en vue d’une concession. Un projet de contrat de concession qui suppose une participation publique de l’ordre de 800 M€ a reçu un avis favorable de l’ARAFER et du Conseil d’Etat. La signature en a cependant été suspendue. Ce projet continue de diviser très fortement tant les élus que la société civile de la région Auvergne-Rhône-Alpes.
Tout comme la Commission Mobilité 21, le Conseil est très sensible aux difficultés de déplacements auxquels se heurtent les habitants des territoires situés entre Lyon et Saint-Etienne. Il juge de toute première importance leur règlement rapide. Il estime toutefois que le projet A45 continue de soulever de nombreuses interrogations dont celle de son arrivée sur l’agglomération lyonnaise où il risque d’aggraver la congestion déjà importante existante. Il considère que l’amélioration des conditions de déplacements ne pourra pas se concrétiser dans de bonnes conditions sans un accord minimum entre les principaux acteurs des territoires concernés sur la ou les solutions à mettre en œuvre, accord qui manifestement n’existe pas aujourd’hui avec le projet A45 tel qu’il est. Il déplore dans ce contexte qu’aucune suite n’ait
été donnée en son temps aux recommandations de la Commission Mobilité 21.
Le Conseil recommande majoritairement à l’Etat d’attendre pour l’attribution de la concession les conclusions du débat public multimodal qu’il appelle de ses vœux en 2019 sur l’aménagement du nœud ferroviaire et des options de contournement routier de la métropole lyonnaise. Il considère en effet que ce débat est de nature à permettre de dessiner les contours d’une solution d’ensemble consensuelle pour les déplacements entre les deux agglomérations qui pourrait être mise en œuvre d’ici 2025 et pour laquelle il propose de réserver 400 M€ sur dix ans. Dans cette perspective, il invite à mettre à profit le délai d’ici à la tenue du débat pour étudier une solution acceptable par tous qui passerait par la combinaison de multiples solutions alternatives comportant des aménagements sur A47 lerenforcement des liaisons ferroviaires ainsi que le développement d’offres favorisant les transports collectifs sur autoroute et le covoiturage.
Le Conseil recommande de prévoir, concernant la liaison Lyon-Saint-Etienne, le financement sur la période 2018-2019 des études nécessaires à la tenue du débat public multimodal et à l’analyse approfondie des solutions alternatives au projet A45 pour tous les scénarios ainsi que l’inscription sur lapériode 2023-2032 pour les scénarios 2 et 3 et sur la période 2028-2037 pour le scénario 1 de 400 M€ pour la mise en œuvre des solutions qui en découleraient.
G.E. a écrit:Le projet a déjà été largement débattu, de sorte qu'un recul est incompréhensible. Si les précédentes majorités avait pris leurs responsabilités, ce projet serait déjà sur les rails. Mais on ne va pas refaire l'histoire...
En attendant, il va falloir prolonger la DUP actuelle de l'A45 qui expire bientôt.
Je suis curieux de voir la réaction de la région : saura-t-elle reprendre la maîtrise d'ouvrage dans le cadre d'une réforme permettant de concéder des axes locaux ?
jacques43 a écrit:L'A45 a des odeurs de NDDL : D'un côté des élus butés sur une infrastructure très chère au nom d'une pseudo-croissance économique (qui relève du dogme) alors qu'il en existe déjà une ! et de l'autre la société civile qui s'organise pour dire non au massacre environnemental. A suivre...
jacques43 a écrit:(...) des élus butés sur une infrastructure très chère au nom d'une pseudo-croissance économique (qui relève du dogme) alors qu'il en existe déjà une !
dark_green67 a écrit:Je ne sais pas combien de fois il faudra le répéter : dans la Loire, l'actuelle A47 n'a le statut autoroutier qu'au niveau de la déviation de Saint-Chamond.
tanaka59 a écrit:Il n'y a pas besoin d'A45 , il faut élargir l'A47 à 2x3 voies .
Ou comment prendre les gens pour des imbéciles : https://www.google.fr/maps/@45.5308915, ... 312!8i6656 , https://www.google.fr/maps/@45.5183859, ... 312!8i6656
Bugsss a écrit:Quant à la mise à 2x3 voies, as tu déjà parcouru l'autoroute, pour y croire vraiment?
G.E. a écrit:Le problème de l'arrivée sur Lyon doit être réglée et on peut se demander pourquoi rien n'a été fait depuis 10 ans et la promulgation de la DUP. Il est plus que temps de relancer les études avec une procédure accélérée sur ce seul point.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité