Forum SARA

Ça va finir comme l'A831...

Alexandre a écrit:La question est également valable pour le contraire...

Non, pas également : beaucoup moins.

nanar a écrit:Le projet est irréaliste depuis le début de son existence. Et il le devient de plus en plus.
Est-ce donc si difficile de s'en apercevoir ?

C'est ton opinion, et tu nous la fais partager.
Est-ce donc si difficile à comprendre que l'on peut avoir l'opinion inverse et la trouver bien plus réaliste ?

Est ce que tu estimes ne pas pouvoir accepter une information contraire à l'opinion dominante ici ?
Si je taxe le projet d'irréaliste, c'est peut être que j'ai plus de données sur le contexte général autour de celui-ci que certains ici ?

Quel rapport avec l'opinion "dominante ici", que je ne connais pas et n'ai pas envie de connaître.
Je dis simplement qu'un peu plus de respect et un peu moins de prétention laisse un peu plus de place au dialogue. C'était en fait en réponse (sur la forme) à l'un de tes posts définitifs.
Sur le fond, je ne me suis pas prononcé à ce que je sache.

C’est intéressant cette dérive d’internet constatée sur les forums et les réseaux sociaux. : les gens ne cherchent pas vraiment à confronter les idées mais plutôt des interlocuteurs qui sont de leur avis. On retrouve cela dans les critiques envers la presse : plutôt qu’une infirmation présentée objectivement par des journaliers professionnels (mais attention : peu de médias sont objectifs), ils préfèrent les informations de propagande allant dans le sens de leur opinion.

Ce projet A45, qui ne fait pas l’unanimité même parmi notre petite communauté pourtant généralement favorable a ce type d’ouvrage, est une bonne illustration.

Pour le moment, personne n’a encore réussi à me convaincre de l’Intérêt de l’A45 surtout en l’absence du barreau sud.

Faire arriver l'A45 de Lyon à Saint Etienne demande quand même d'ouvrir certains axes de manière simultané.

- un contournement ouest de Saint Etienne à 2x2 voies.
- un anneau des sciences ouest à Lyon
- être débarrassé de la verrue de Fourvière

Balancer le trafic de l'A45 sur l'A72 et la RN88 cela personne n'en parle ... encore une fois l'échangeur dans le coin me semble bien loin d'être à la hauteur ...

tanaka59 a écrit:Faire arriver l'A45 de Lyon à Saint Etienne demande quand même d'ouvrir certains axes de manière simultané.

Il demande surtout de traiter l'entrée de Lyon (noeud A450/A7) mais tout est déjà prévu et financé, en attendant l'Anneau des Sciences...

tanaka59 a écrit:Balancer le trafic de l'A45 sur l'A72 et la RN88 cela personne n'en parle ... encore une fois l'échangeur dans le coin me semble bien loin d'être à la hauteur ...

Il serait effectivement pertinent de connecter l'A45 à la D201 (actuellement, il existe une connexion inutilement alambiquée via l'A72) en attendant l'arrivée du COSE.

La RD201 n'est elle pas transférable ?

J'avais lu sur un post de Sara Forum que une collectivité ne peut pas à l'heure actuelle transférer sa voirie au privé ? Pourtant il y a bien l'exemple de TEO à Lyon ... ?!

Histoire faire doubler la RD201 par la APRR-AREA ou Vinci

La D201 peut être aménagée par le département ou classée route nationale et ensuite concédée. Tout est possible dans ce domaine avec de la volonté politique.

G.E. a écrit:

tanaka59 a écrit:Faire arriver l'A45 de Lyon à Saint Etienne demande quand même d'ouvrir certains axes de manière simultané.

Il demande surtout de traiter l'entrée de Lyon (noeud A450/A7) mais tout est déjà prévu et financé, en attendant l'Anneau des Sciences...

Quelque soit la solution retenue, l'A45 ramène au centre de Lyon un trafic de transit qui n'a rien à y faire: cela va dans le sens contraire de l'évolution.
Mais bref, je ne vais pas ressortir les arguments sur le trafic de transit, le péage, la transformation de l'A47 en boulevard urbain ou l'alternative ferroviaire: tout ceci a déja été maintes fois débattu et les pro-A45 l'ont toujours balayé d'un revers de main. On peut toujours sauter comme un cabri en s'exclamanant "A45 !:, A45 !, A45 !", cela ne masque pas les faiblesses du dossier.

Il est clair que l'A45 toute seule sera un demi-coup d'épée dans l'eau: il faut coupler le projet avec l'A44-COL.

Et là, nous serions dans un projet global à près de 4 milliards euros,
qui n'est plus du tout similaire en coût à une amélioration des trains et à des aménagements de l'A47,
et qui contribuerait à la pollution de secteurs qu'on avait encore à peu près réussi à garder agréables.

Le COL est nécessaire à terme pour délester l'agglo Lyonnaise de tout le trafic de transit A6-A7.

Le déclassement-réaménagement de l'autoroute actuelle en centre de Lyon ne résoudra pas grand chose sans le COL.

Ce n'est qu'un point de vue. Que tout le monde est loin de partager.

Question: où va-t-on caser le trafic de transit que le déclassement de la traversée de Lyon est censé éjecter de cette zone?

Lotharingien a écrit:Question: où va-t-on caser le trafic de transit que le déclassement de la traversée de Lyon est censé éjecter de cette zone?

Sur l'A432 en prolongeant de l'A432 vers le péage de Vienne A7 >> on aura un axe Paris <> Toulouse sans arrêt ...

tanaka59 a écrit:

Lotharingien a écrit:Question: où va-t-on caser le trafic de transit que le déclassement de la traversée de Lyon est censé éjecter de cette zone?

Sur l'A432 en prolongeant de l'A432 vers le péage de Vienne A7 >> on aura un axe Paris <> Toulouse sans arrêt ...

Et encore c'est unscénario ambitieux de contournement est de Lyon (CEL)
Il est possible que cela se limite à un shunt de l'échangeur A 43 / A 46, un élargissmeent de l'A 46 et peut être un shunt de l'échangeur A 7 / A 46
Et si l'anneau des Sciences se construit effectivement, il récuperera naturellement le transit nord / sud. L'agglo ne le souhaite pas mais il apparait effectivement peu probable qu'on construise 2 nouvelles infrastructures à l'ouest (Anneau des sciences + COL) ou que le CEL capte tout le trafic nord /sud vu le détour.

Pour l'A 45 à l'est, une connexion d'une part à l'anneau des sciences et d'autre part à l'A 46 tel que le souhaitait l'agglo serait probablement une porte de sortie raisonnable pour éviter de faire arriver le trafic dans Lyon. Mais cela impose de modifier la DUP et d'intégrer le barreau vers l'A 46 dans la concession ou alors de mettre ce barreau par adossement à Vinci avec le CEL.
Pour l'A 45 à l'ouest, on pourrait imaginer soit d'intégrer le COSE dans la concession (mais là aussi nouvelle DUP?) soit pour lacher quelquechose d'abandonner la partie contournement nord de ST Etienne et limiter l'A 45 à St Chamond. La N 88 entre St Chamond et St Etienne est déjà à 2*3 voies, l'A 72 a de mauvaises caractéristiques mais n'a plus de rôle de transit depuis l'ouverture complète de l'A 89 et la N 88 au Sud de St Etienne a également de mauvaises caractéristiques mais le transit sera limité tant qu'on ne construira pas une voie rapide entre Le Puy et Rodez, c'est à dire très très longtemps voire jamais. Cette A 45 raccourcie répond à la principale problématique de doubler le tronçon problématique de l'A 47 entre St Chamond et Chasse.

Le Rapport Duron 2 recommande un grand débat sur Lyon+A 45. S'il se faisait vite, cela pourrait permettre peut être de sortir d'un débat sans fin.
Mais il faut se souvenir que la 1ère priorité du rapport Duron 1 était l'A 56 pour desservir Fos et qu'elle n'a pas avancé depuis et que le rapport Duron 2 recommande plutôt un abandon ...
Les paris sont ouverts pour la reco de Duron 3 sur l'A 45 dans 5 ans

Avec la catastrophe de Gênes, Mme Borne veut stopper tous les grands projets pour affecter les fonds à l'entretien du réseau existant en priorité.

Parce que l'État a encore tant que ça de "grands projets" ?

Je ne parle pas des projets sous concession comme A45, dont le financement ne pourrait servir que de façon très minime à l'entretien puisque l'État n'y met pas grand chose...