[ A24 ] LAALB : Amiens - Lille - Belgique

[G.E.]

Mais quels imbéciles !

Ces emprises peuvent servir à n'importe quel projet, il faut les conserver.

[Frédéric SAVIN]

J'avais imaginé effectivement une sorte de "reprise" de feu l'A24 par une nouvelle liaison rapide, mais financée...en Partenariat Public Privé... et avec une maîtrise d'ouvrage par les Conseils Généraux, avec éventuellement une mise en concession. Car ce type de projet original ne se range plus dans la loufoquerie de saranaute pris de boisson au café du Commerce, mais bien un truc qui peut rejoindre le monde réel en considérant qu'il existe divers éléments analogues ailleurs: après il faut voir si c'est transposable localement avec les données politico-financières du secteur, ce qui n'est en général jamais le cas quand on fait ce genre d'analogie.

[dark_green67]

Abandonner des emprises si péniblement préservées... Quel gâchis !!!

Quant à la réaction des écolos, elle démontre bien toute leur hypocrisie. On se doute bien que ces terrains ne resteront pas agricoles bien longtemps et amha ils seront les premiers à soutenir des projets d'aménagement que certaines des collectivités locales concernées ne manqueront pas de lancer dans les mois qui viennent pour rendre cette décision complètement irréversible...

Pour la petite histoire, voici le courrier de notre nouveau "ministre des transports". L'objectif est clair : nouveaux projets immobiliers

[G.E.]

Les bras m'en tombent : on supprime un projet soit-disant inutile et non-écologique pour mieux favoriser la péri-urbanisation. Laquelle entraîne plus de mobilité, des problèmes de transport, etc.

Dans quel monde vit-on ?

[Frédéric SAVIN]

Je plussoie au commentaire de G.E., on sacrifie l'intérêt national aux intérêts locaux et à la spéculation immobilière.

C'est là que réside toute la tartufferie du Grenelle de l'Environnement et du SNIT qui en découle: cette politique n'engage que les projets d'Etat sous couvert de protection environnementale et de lutte contre le réchauffement climatique et a entraîné par contrecoup la mise à la poubelle du projet A24.

Par contre, cette politique n'empêchera pas les acteurs locaux de faire ce qui leur fait envie en matière de développement d'infrastructures et d'urbanisation pour "compenser" ce qui a été abandonné au niveau de l'Etat, quand bien même que l'éco-impact qui en résulte soit encore quasi-pire que le projet initial d'autoroute!

Et quand en plus les élus évoquent des infrastructures, il laissent la porte ouverte à toute spéculation possible, y compris que l'infrastrucutre puisse être un équivalent de l'A24, mais réalisée par des collectivités locales.

Et ce phénomène de péri-urbanisation et de rurbanisation, ça devient une vraie plaie! Pour faire en gros un peu dans la caricature, on a au départ l'envie de s'installer à la campagne dans le pavillon que l'on se fait constuire parce que la "qualité de vie" est plus élevée qu'en ville, on a son jardin et les terrains ne sont pas chers (ou vendus avec facilités de crédit par les promoteurs de lotissements). Ensuite, on s'aperçoit à la longue que c'est assez pénible de s'être installé loin de tout, car on est très dépendant de sa voiture, qu'il faut de l'essence et que ça devient très cher, qu'on encombre des routes rurales pas forcément adaptées à un tel trafic le matin et le soir, qu'on bouchonne les entrées de ville, qu'on bouchonne les abords de centres commerciaux le samedi, le dimanche et un peu tous les jours en décembre (RTT à liquider+fêtes) et ça fait de l'insécurité routière, donc on réclame des aménagements de plus en plus coûteux et un réseau de TC qui va de plus en plus loin en zone rurale sans que la rentabilité y soit au rendez-vous, etc...

Mais là, on est très HS!

[Alexandre]

Les bras m'en tombent : on supprime un projet soit-disant inutile et non-écologique pour mieux favoriser la péri-urbanisation. Laquelle entraîne plus de mobilité, des problèmes de transport, etc.

Dans quel monde vit-on ?

Dans l'hypocrisie...

[super5]

Les bras m'en tombent : on supprime un projet soit-disant inutile et non-écologique pour mieux favoriser la péri-urbanisation. Laquelle entraîne plus de mobilité, des problèmes de transport, etc.

Dans quel monde vit-on ?

Dans l'hypocrisie...

et l'irresponsabilité

[djakk]

D'un autre côté c'est sympa de voir que des villages qui se dépeuplaient gagnent de nouveaux habitants et peuvent ainsi conserver leurs écoles et leurs commerces ! Pourquoi il faudrait brider le développement des petites villes autour d'une grande agglomération ?

Il ne faut pas confondre ça avec le sprawl américain, qui n'existe pas trop en France (des maisons disséminées partout, sans centralité : http://maps.google.fr/maps?q=Washington ... 6&t=h&z=14 ; le centre commercial d'un côté, l'école ailleurs, …). Ça concerne peut-être certaines parties des Alpes-Maritimes et de l'île-de-france.

Comme en France on garde une certaine centralité en campagne autour des villages "historiques", le développement des TC péri-urbains devrait être plutôt facile. Ça commence tout juste à être fait intelligemment.

Par exemple, on peut voir l'évolution du réseau départemental d'Ille-et-Vilaine à la prochaine rentrée : fréquences augmentées grâce à des terminus non plus au centre-ville de Rennes mais à une station de métro périphérique, seulement quelques schémas de dessertes (l'année précédente il y avait autant de dessertes que de départs de cars ! ). On verra le résultat dans quelques années … un récit de science-fiction (typique des magazines des collectivités ) nous fait espérer des fréquences de 1/4 d'heure sur des lignes de car express le long des quatre-voies. C'est l'idéal, seulement il faut y arriver progressivement ! Avant de passer au tram-train, style péri-urbain allemand le rêve

[G.E.]

La suite ici : viewtopic.php?f=19&t=6464&p=184687#p184687

[G.E.]

Cette décision court-termiste condamne tout projet de transport structurant dans l'agglo de Lille et hypothèque sérieusement l'avenir.
Triste époque où on dénigre la mobilité tout en favorisant l'urbanisation anarchique.

Avec l'abandon de l'A24, 183 hectares de terres « libérés »

mardi 02.08.2011, 05:15 - La Voix du Nord

L'A24 ne se fera pas, cette fois c'est sûr. Conséquence : les réserves foncières qui pesaient sur presque 200 hectares de terres dans la métropole lilloise vont pouvoir être levées. Fini le projet d'autoroute. Place aux négociations de terrain(s).

PAR JEAN-CHARLES GATINEAU

Le courrier est parti du bureau du préfet à la mi-juin, direction celui de la présidente de LMCU. Une notification de l'abandon définitif du projet de l'A24, avec une conséquence terre à terre : la communauté urbaine doit lever les réserves foncières inscrites dans son Plan local d'urbanisme (PLU) depuis... 1974. À l'époque, on parlait encore de POS (Plan d'occupation des sols). Et celui de 1974 fut le premier établi par la CUDL, comme on disait alors. Autrement dit, depuis sa création, la communauté urbaine a toujours connu ce bandeau administratif, traversant notamment les Weppes pour finir à Roncq, dans l'attente du tronçon de cette « future » autoroute reliant Amiens à la Belgique. Et qui ne se fera jamais.

Vingt villes et villages

Sur le terrain, ce bandeau traverse vingt villes et villages de la métropole lilloise (quinze faisant partie de LMCU et cinq de la Communauté de communes des Weppes). Au total, 183 hectares avaient été réservés dans le cadre de ce projet. Aucune vente de terrain ne pouvait donc avoir lieu sans préemption de l'État sur ce bandeau d'environ une centaine de mètres de large (pour accueillir la route, plus l'emprise foncière pour les bas-côtés). C'est cette réserve que le préfet a demandé à LMCU de lever. Ces terrains vont ainsi être libérés. Libérés de toute contrainte de vente ou d'aménagement.

Mais attention, cela ne veut pas dire que les élus locaux vont devoir se pencher sur le devenir de toutes ces terres. « Ces terrains ont déjà une affectation inscrite au PLU, indique Jean-Baptiste Bononi, directeur au pôle aménagement et habitat de LMCU. En levant la réserve, on ne modifie pas ces affectations, on retire juste une sorte de servitude. » Selon le technicien, 90 % des 183 hectares sont actuellement des zones agricoles. « Je ne vois pas pourquoi on changerait cela. » Sauf si les politiques s'en mêlent. En fait, le débat pourrait porter sur les 10 % de terres non agricoles restant. Avec quelques points « sensibles ». Comme par exemple à Roncq, où la libération de la bande A24 pourrait permettre la connexion de deux zones urbanisées. Ou encore du côté de Lomme-Capinghem, où la zone dédiée ne passe pas loin du grand projet Humanicité.

Il restera aussi le cas des terrains acquis par l'État par préemption. « Dans certains cas, il y a un droit au retour que le vendeur peut faire jouer », explique Michel Leblanc. Le responsable du service déplacement, intermodalité et infrastructures de la DREAL parle aussi d'une maison achetée par l'État à Beaucamps-Ligny et louée temporairement à une association d'aide au logement. Avec l'abandon définitif de l'A24, le temporaire deviendra-t-il définitif ? •

[khaldrogo]

Parmi les projets mentionnés dans l'audit figure le projet d'autoroute de concession franco-belge "A1ter" qui démarre à A2 et A26, qui traversera la future A21 (Rocade Minière) suivie par l'A23. Proche d'Orchies et franchira la frontière pour former un prolongement de l'autoroute belge A17, la reliant au niveau de la liaison avec la route A8 à l'ouest de Tournai.