[ A31bis ] [ A32 ] Une nécessité ?

Quelle solution préférez-vous pour désengorger le sillon mosellan ?

Créer une autoroute à  péage, l'A32, avec le tracé proposé
28
25%
Créer une autoroute à  péage, l'A32, avec un autre tracé
18
16%
Elargir l'A31, et dévier Metz et Thionville par l'ouest
40
36%
Elargir l'A31, et puis c'est tout
18
16%
Rien du tout !
6
5%
 
Nombre total de votes : 110

Re: [ A31 bis ] [ A32 ] Une nécessité ?

Messagepar G.E. » Ven 02 Fév 2018 06:44

Rien de neuf car la question du contournement de Nancy n'est toujours pas tranchée... même si on croit deviner une préférence pour le barreau Toul-Dieulouard.
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 21110
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Re: [ A31 bis ] [ A32 ] Une nécessité ?

Messagepar Bugsss » Ven 02 Fév 2018 09:25

Je mets le dit rapport à titre informatif

6.4.3 A31 bis

Le projet A31bis dans le sillon lorrain, entre Toul et la frontière luxembourgeoise consiste dans le réaménagement et l’élargissement sur place de l’autoroute A31 et la réalisation, là où ce réaménagement et cet élargissement ne sont pas possibles, de sections en tracé neuf. Le projet a pour ambition de remédier à la congestion très importante et récurrente à laquelle est confrontée l’A31 dans sa traversée du sillon lorrain. Entre Metz et Nancy, il doit permettre en outre une mise aux normes environnementales de l’assainissement dans un secteur à enjeux sur ce point. Les travaux de la Commission Mobilité 21 avaient conduit à le classer dans les premières priorités du scénario retenu parle Gouvernement. A l’époque, la Commission ne s’était pas prononcée sur les modalités de financements des travaux des différentes sections, sur crédits budgétaires ou en concession.


Les études ont été poursuivies depuis et ont conduit à la tenue d'un débat public en 2015. A la suite du débat, une décision ministérielle du 12 février 2016 a retenu le principe d’un aménagement progressif de la liaison autoroutière A31bis entre Gye et la frontière luxembourgeoise ainsi que le principe du recours à la concession pour les aménagements autoroutiers en tracés neufs et pour les aménagements au nord de Thionville.

Le Conseil estime raisonnable à ce stade de considérer que le projet doit être découpé en trois phases distinctes correspondant à trois sections (partie sud entre Toul et le nord de Nancy, section centrale entre Nancy et Metz, partie nord entre Thionville et la frontière Luxembourgeoise) de natures différentes et à aménager dans le respect des conclusions du débat public.

Au regard des montants en jeu, de l’urgence à agir en l’absence de solutions alternatives, des capacités financières de l’Etat mobilisables dans les prochaines années, il juge que sur la partie nord, Thionville- Luxembourg, le recours à une mise en concession qui ne devrait pas exiger de financements publics apparaît une solution adaptée. La situation très dégradée des conditions de circulation sur ce secteur justifie de l’engager aussi rapidement que possible. Compte-tenu de l’importance des trajets domicile-travail sur cette section, les solutions permettant de réduire les coûts supportés par les usagers quotidiens mais aussi de privilégier les solutions de transports collectifs et de covoiturage doivent être pleinement intégrées dans la conception du projet, voire, dans la mesure du possible, mises en œuvre sans attendre sur l’itinéraire existant. Il considère aussi qu’au regard de l’importance des trafics en jeu, une solution d’acquittement du péage sans arrêt à une barrière (solution dite « free flow52 ») doit être recherchée. Enfin, une attention particulière doit aussi être apportée aux tracé et modalités de réalisation du contournement de Thionville.

S’agissant de la partie sud, le Conseil constate que tous les éléments ne sont pas réunis aujourd’hui pour décider des modalités de traitement des difficultés rencontrées sur le secteur. Il observe que si la réalisation d’un barreau neuf entre Toul et Dieulouard soulève des interrogations légitimes sur sa pertinence, le contournement de Nancy et la sortie nord (secteur de Custines par exemple) sont très chargés et probablement difficiles à aménager sur place. Il recommande d’approfondir l’étude et la concertation autour des solutions d’aménagement afin de trouver la solution la plus adaptée.

Sur la section Nancy-Metz enfin, il partage les orientations retenues d’un aménagement progressif sur crédits publics. Au regard de la nature locale dominante des usages et du caractère fortement urbanisé de ce secteur, il lui semble en effet difficile en l’état d’envisager la réalisation des travaux dans le cadre
d’une concession, même en péage ouvert sans arrêt.

Après analyse comparative des enjeux des différents investissements qu’il a eu à considérer concernant l’autoroute A31bis et au regard de l’état d’avancement du projet, le Conseil recommande de prévoir :
- les financements Etat nécessaires à la poursuite des études et des procédures pour l’engagement des travaux de la section Thionville-Luxembourg dans le cadre d’une concession sur la période 2023-2027 quel que soit le scénario financier considéré ;
- l’inscription dans les CPER des montants nécessaires à un aménagement progressif de la section centrale entre Metz et Nancy sur la période 2028-2032 pour le scénario 1 et sur la période 2023-2027 pour les scénarios 2 et 3 ;
- la poursuite de la concertation et des études d’aménagement de la section Sud en vue d’un engagement des travaux sur la période 2028-2032 pour les scénarios 1 et 2 et sur la période 2023-2027 pour le scénario 3.



Donc clairement, c'est une priorité, mais on ne sait pas comment la financer, .. le péage, serait bien, mais rendre un itinéraire naguère gratuit, payant, présente un risque politique
Avatar de l’utilisateur
Bugsss
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 3401
Enregistré le: Mar 26 Oct 2004 08:15

Re: [ A31 bis ] [ A32 ] Une nécessité ?

Messagepar G.E. » Ven 02 Fév 2018 10:03

Je retiens cet extrait qui conforte le nouveau contournement de Nancy : "S’agissant de la partie sud, le Conseil constate que tous les éléments ne sont pas réunis aujourd’hui pour décider des modalités de traitement des difficultés rencontrées sur le secteur. Il observe que si la réalisation d’un barreau neuf entre Toul et Dieulouard soulève des interrogations légitimes sur sa pertinence, le contournement de Nancy et la sortie nord (secteur de Custines par exemple) sont très chargés et probablement difficiles à aménager sur place. Il recommande d’approfondir l’étude et la concertation autour des solutions d’aménagement afin de trouver la solution la plus adaptée."

Le même argument aurait dû conduire logiquement à soutenir l'A45.

Pour Thionville, le rapport est très flou en n'évoquant pas explicitement la traversée de Florange !
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 21110
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Re: [ A31 bis ] [ A32 ] Une nécessité ?

Messagepar tml » Ven 02 Fév 2018 10:10

G.E. a écrit:Pour Thionville, le rapport est très flou en n'évoquant pas explicitement la traversée de Florange !

Il va falloir trouver un nouveau tracé dans ce secteur :
http://www.republicain-lorrain.fr/edition-de-thionville-hayange/2018/01/06/florange-vers-le-degel-des-terrains-pour-dire-non-a-l-a31-bis
tml
Périphérique
Périphérique
 
Messages: 809
Enregistré le: Mar 24 Jan 2006 21:34
Localisation: Île de France

Re: [ A31 bis ] [ A32 ] Une nécessité ?

Messagepar G.E. » Ven 02 Fév 2018 12:17

Pas sûr, car l'Etat va avoir son mot à dire. Cela ressemble à un passage en force de la commune.
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 21110
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Re: [ A31 bis ] [ A32 ] Une nécessité ?

Messagepar Alexandre » Ven 02 Fév 2018 14:08

Par contre, l'élargissement entre Metz et Nancy via les crédits CPER est une fausse bonne idée...
Avatar de l’utilisateur
Alexandre
Admin
Admin
 
Messages: 12430
Enregistré le: Ven 20 Déc 2002 20:35
Localisation: Val de Marne

Re: [ A31 bis ] [ A32 ] Une nécessité ?

Messagepar Bugsss » Ven 02 Fév 2018 22:38

Pourquoi, pour les délais à rallonge ?
Avatar de l’utilisateur
Bugsss
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 3401
Enregistré le: Mar 26 Oct 2004 08:15

Re: [ A31 bis ] [ A32 ] Une nécessité ?

Messagepar Alexandre » Ven 02 Fév 2018 22:52

Bugsss a écrit:Pourquoi,pour les délais à rallonge ?


Oui, lié à la difficulté de mobiliser l'ensemble des cofinanceurs potentiels...
Avatar de l’utilisateur
Alexandre
Admin
Admin
 
Messages: 12430
Enregistré le: Ven 20 Déc 2002 20:35
Localisation: Val de Marne

Re: [ A31 bis ] [ A32 ] Une nécessité ?

Messagepar tml » Ven 06 Juil 2018 17:50

Concertation publique à venir pour choisir un tracé de la future A31bis :

A31 bis : 4 tracés à en perdre le nord
Croisant au sud-ouest de Terville, quatre variantes ralliant Richemont au bois de l’Étoile seront proposées à la concertation publique cet automne. Coût estimé, entre 600 et 850 M€, incluant la mise à 2x3 voies jusqu’au Luxembourg.
Image
https://www.republicain-lorrain.fr/politique/2018/07/05/a31-bis-4-traces-a-en-perdre-le-nord

Il est prévu que le tronçon soit à péage
tml
Périphérique
Périphérique
 
Messages: 809
Enregistré le: Mar 24 Jan 2006 21:34
Localisation: Île de France

Re: [ A31 bis ] [ A32 ] Une nécessité ?

Messagepar dark_green67 » Ven 06 Juil 2018 19:05

Le Républicain Lorrain a écrit:le flot des véhicules qui enfle et culmine jusqu’à 220 000/jour

220.000 ??? :shock: Waouh !!! Ça c'est du trafic ! Plus fort que les autoroutes parisiennes les plus chargées ! :lol:

Bon, trêve de plaisanteries. Le zigzag du F3bis c'est du grand n'importe quoi. Tout le monde veut l'autoroute pour soi, pas trop loin mais surtout pas trop près... :roll:
dark_green67
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 3355
Enregistré le: Mer 19 Mar 2008 17:18
Localisation: D - Près de Heidelberg

Re: [ A31 bis ] [ A32 ] Une nécessité ?

Messagepar G.E. » Ven 06 Juil 2018 20:38

Le tracé F4 est l'historique, avec emprises réservées depuis longtemps. Il est réalisable avec une tranchée couverte.
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 21110
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Re: [ A31 bis ] [ A32 ] Une nécessité ?

Messagepar Jean-Yves » Mer 11 Juil 2018 21:31

dark_green67 a écrit:
Le Républicain Lorrain a écrit:le flot des véhicules qui enfle et culmine jusqu’à 220 000/jour

220.000 ??? :shock: Waouh !!! Ça c'est du trafic ! Plus fort que les autoroutes parisiennes les plus chargées ! :lol:

Bon, trêve de plaisanteries. Le zigzag du F3bis c'est du grand n'importe quoi. Tout le monde veut l'autoroute pour soi, pas trop loin mais surtout pas trop près... :roll:

http://www.enroute.est.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/tableau_de_bord_2016_vfinale.pdf
Dans ce document de 2016, les comptages font plutôt état de 100.000 véhicules/jour en moyenne avec des pointes à 137.000. On est très loin de ce que dit l'article !

Quant à l'option F3 bis, effectivement, on se demande quelle est son utilité. Dépenser plus d'argent et faire des km en plus aux automobilistes ???
Jean-Yves
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 270
Enregistré le: Mer 01 Aoû 2012 19:55

Re: [ A31 bis ] [ A32 ] Une nécessité ?

Messagepar Guillaume » Dim 18 Nov 2018 22:26

Début de la concertation sur l'A 31 bis
L'utilisation de la N 431 pour le flux principal a semble t'il été abandonné

https://www.a31bis.fr/les-documents-de-la-concertation/
Guillaume
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2352
Enregistré le: Ven 07 Fév 2003 13:26

Re: [ A31 bis ] [ A32 ] Une nécessité ?

Messagepar frantz58 » Dim 18 Nov 2018 23:02

Il est intéressant de voir que le projet d'un péage Free-Flow est envisagé pour le secteur autour de Thionville.

En tout cas, on est loin du projet d'origine qui suggérer un tracé entièrement neuf de Thionville à Toul.
Avatar de l’utilisateur
frantz58
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2730
Enregistré le: Mer 23 Fév 2011 15:07
Localisation: 03 / 58

Re: [ A31 bis ] [ A32 ] Une nécessité ?

Messagepar Guillaume » Dim 18 Nov 2018 23:46

frantz58 a écrit:Il est intéressant de voir que le projet d'un péage Free-Flow est envisagé pour le secteur autour de Thionville.

En tout cas, on est loin du projet d'origine qui suggérer un tracé entièrement neuf de Thionville à Toul.


Je trouve que la proposition est un bon équilibre car la partie neuve Richemeont / Dieulouard était loin d'être indispensable par rapport à une A 31 actuelle aménagée à 2*3 voies

Sur Toul / Dieulouard l'idée d'une autoroute à 2*1 voies a été abandonée, on revient à un scénario à 2*2 voies.
L'alternative d'un boulevard interurbain à 2*2 voies avec rond point ne semble pas très réaliste puisqu'elle conduirait à faire emprunter du trafic de transit sur des nombreux ronds points et devrait être finançée sans péage.
L'autre alternative d'un aménagement de l'A 31 oblige également à financer sans péage et aménera tout le trafic à Nancy sans gain de Km

Sur Thionville / Richemont, j'ai l'impression que le scénario historique F4 tient la corde
Guillaume
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2352
Enregistré le: Ven 07 Fév 2003 13:26

Re: [ A31 bis ] [ A32 ] Une nécessité ?

Messagepar Coltrane » Lun 19 Nov 2018 01:12

Guillaume a très bien résumé.

Le projet proposé est enfin raisonnable (du point de vue de l'efficacité) :
1/- aménagement à 2x3 voies + voies de bus sur BAU entre le Luxembourg et Thionville avec péage free-flow
2/- évitement de Thionville, selon plusieurs variantes, mais elle sont complexes et chères, cf la tranchée couverte de 2500 mètres sur le fuseau F4
3/-pas de projet pour la RN431 (pas de transit obligatoire PL ni d'incorporation à l'A31 pour un transit obligatoire PL+VL) mais un aménagement de l'échangeur A31xRN431 sans expliquer la consistance des travaux
4/- mise à 2x3 voies intégrale entre Metz et Dieulouard et Dieulouard - Bouxières (sortie 23)
5/- évitement de Nancy via un tracé neuf parallèle à la D611 ou mise à 2x2 voies de la D611 avec ronds-points. Oubliée la solution de route à double sens, et c'est une très bonne nouvelle.
6/- "ajout d'une voie" entre Bouxières et Toul (RN4) (soit 2x3 voies entre les sorties 23-22 // 2x4 entre 22-21 // 2x3 inchangée entre 21-20 // et 2x3 entre 20-12 en absorbant la voie véhicules lents sur une partie de la section)

Les points 5 et 6 sont en concurrence, ce ne sera pas fromage+dessert, et le scénario 6 est présenté "à charge" avec des problématiques de rapprochement des voies des habitations de Champigneules et de la remise en cause d'un mur antibruit qui n'aurait plus d'emprise possible à Maxéville (voies d'insertion n°20)
Présenter un élargissement à 2x4 voies (la 4ème voie étant voie d'entrecroisement) entre les sorties 21-22 paraît dangereux car va éveiller les oppositions des riverains - qui n'auront pas tort pour le coup. Les inconvénients soulevés (proximité des riverains, et consommation de l'emprise réservée pour créer soit un mur anti-bruit, soit une voie de plus , mais pas les 2) disparaît totalement si la section Frouard-Maxéville reste à 2x3 voies au lieu d'être élargie à 2x4, ce qui nous ferait une A31 à 2x3 voies intégralement de Toul au Luxembourg. L'élargissement à 2x4 voies ne paraît pas nécessaire, la carte page 14 montre qu'il n'y a pas de problématique de réserve de capacité sur ce tronçon. Celui qui aurait plus de sens serait une 4ème voie d'entrecroisement entre les sorties 22 et 23 (viaduc sur la Meurthe et entrées-sorties rapprochés), mais ce n'est pas indispensable.

Il manque un focus sur les 3 échangeurs concernés par cette enquête et dont le remaniement est proposé : l'échangeur A31xA33 (échangeur Origine) - A31xA4 (croix de Hauconcourt) et A31xRN431

A mon avis, les 2 premiers sont à l'origine d'une bonne partie des ralentissements qui se propagent en amont sur des longues distances. L'échangeur A31xA33 génère des ralentissements sur au moins 5-6 km dans le sens Toul -> Metz, avec le rétrécissement à 1 voie vers Metz, le pont trop étroit pour faire une vraie sortie vers Nancy la Sapinière et la bretelle vers l'A33 Lunéville/Strasbourg qui n'est annoncée qu'une seule fois 800 mètres en amont, et dont la 2ème voie n'est pas suffisamment longue pour pouvoir doubler même un véhicule très lent.
Coltrane
Voie Express
Voie Express
 
Messages: 1038
Enregistré le: Dim 29 Juil 2007 22:59
Localisation: Nanterre

Re: [ A31 bis ] [ A32 ] Une nécessité ?

Messagepar frantz58 » Lun 19 Nov 2018 08:25

Au vu de ce que j'ai pu lire sur les documents de la concertation, je me rallie totalement à votre analyse.
Avatar de l’utilisateur
frantz58
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2730
Enregistré le: Mer 23 Fév 2011 15:07
Localisation: 03 / 58

Re: [ A31 bis ] [ A32 ] Une nécessité ?

Messagepar G.E. » Lun 19 Nov 2018 08:29

Je suis d'accord avec vous. Ce projet bouge encore mais les délais sont encore très/trop longs avant le premier coup de pioche alors que des aménagements ponctuels urgents devraient être réalisés le plus rapidement possible : carrefours A31/A33, A33/RN431, etc. On peut cependant reconnaître que tout est fait pour tenter de désamorcer les oppositions diverses et variées qui ne manqueront pas d'éclore quitte à verser dans le flou.

Un point de vigilence alors que cela conditionne la mise en marche du projet : l'aspect financier est très insuffisamment étudié car la concession au Nord de Metz peut non seulement ne rien coûter à l'Etat mais encore lui rapporter. De quoi financer tout ou partie des autres investissements. En l'état, on peut avoir des inquiétudes sur l'élargissement du segment central entre Metz et Nancy, opération relativement peu coûteuse car les emprises sont déjà là, compte-tenu de la faible implication de la région sur son réseau routier.
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 21110
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Re: [ A31 bis ] [ A32 ] Une nécessité ?

Messagepar bdb_54 » Lun 19 Nov 2018 11:31

Bonjour,
L'idée du péage free-flow n'est à mon avis pas très pertinente
car les utilisateur de l'A31 thionville-Luxemboug sont en majorité :
- des travailleurs frontaliers, et un grand nombre ne voudrons pas payer. La liaison vers Belval n'est pas finie (Tiercelet en particulier). tous chercherons des passages alternatifs.
- des PL en transit qui chercheront à éviter les péages : la RN52 est elle bien dimensionnée pour les accueillir à Longwy ? je ne le crois pas : Viaduc de la Chiers encore à doubler. (on peut tout à fait faire le plein au luxembourg à Rodange)
- des vacanciers en transit, qui choisirons la même solution que les PL.

En venant de l'Allemagne je ne sais pas s'il y a une interdiction de transit par la D654, mais des problèmes peuvent se poser là aussi.

le développement des transports en commun peut être une alternative, mais elle ne conviendra pas à tout le monde.

Si c'est pour rénover l'autoroute très bien, mais s'il s'agit de la vider je pense que cela posera plus de problèmes que cela n'en résoudra.
bdb_54
Sentier
Sentier
 
Messages: 2
Enregistré le: Lun 19 Nov 2018 11:14

Re: [ A31 bis ] [ A32 ] Une nécessité ?

Messagepar Coltrane » Lun 19 Nov 2018 18:51

Je posé la question n°16
https://www.a31bis.fr/reponses-a-vos-questions/#1542210244590-61380a24-612a
(il reste des fautes d'orthographe et des phrases trop longues, mais je n'ai pas résisté :oops: )

N'hésitez pas à intervenir avec avis ou questions, pour enrichir le débat et ne pas laisser la parole qu'aux opposants ou à des avis non-constructifs.
A titre d'illustration, les dernières contributions sont : "sortons enfin du paradigme routier", "non à la variante F4", ...
Coltrane
Voie Express
Voie Express
 
Messages: 1038
Enregistré le: Dim 29 Juil 2007 22:59
Localisation: Nanterre

PrécédenteSuivante

Retourner vers Autoroutes

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités