Adhérent VBA a écrit:L'aménagement de la RN137 au nord de la RN11 en voie express n'a jamais été étudié : la DDE (ou CETE) ne peuvent étudier un tronçon qui n'est pas commandité par le ministère de l'Equipement et celui-ci ne demande rien si les élus locaux ne demandent rien, certains d'entre eux prétendant que c'est impossible. L'argumentation me semble un peu faible mais on en est là aujourd'hui.
Quel serait le taux de réutilisation de cette section pour une mise en voie express ? 10 % ?
Eomer a écrit:Soit on ne détruit rien du tout et on passe la nationale en VE.
Dans ce cas on accentus l'attraction de l'itinéraire via La Rochelle. (même problème que pour la RN 10 / A10)
invité a écrit:On en serait pas là si l'A83 était gratuite pour l'usager.
Surtout si l'A83 passait (comme prévu) par le sud de Niort, donc plus court que par La Rochelle. Avait-on prévu toutes les conséquences d'une telle modification du projet initiale ?
Admettons que l'A83 soit gratuite, si la RN 137 est en voie express, donc trajet plus court, alors ça aura été l'itinéraire le plus utilisé.
Et si toutes les autoroutes étaient gratuites, on aurait pas un maillage routier / autoroutier aussi performant, bref un autre débat.
« les nouvelles routes de transit sont localisées à une distance minimale de 2000 mètres du rivage ».
La loi littoral ne s'applique que sur les « nouvelles routes » donc rien n'empêche son passage en 2x3 voies
Là , il y a débat ... de juristes ! Car je lis un peu plus bas :
"En outre, l'aménagement de routes dans la bande littorale définie à l'article L146-4 est possible dans les espaces urbanisées ou lorsqu'elles sont nécessaires à des services publics ou des activités économiques exigeant la proximité immédiate de l'eau."
Le mieux serait en effet de passer la RN 137 en 2x3 voies, mais comment interpréter la loi ? Ce n'est absolument pas évidant.
Et s'il était décidé de cet aménagment, après une étude d'impact sérieuse pour obtenir une dérogation justifiée, il y aurait malheuresement des milliers de recours d'opposants, qui feront retarder voir annuler le projet....Pourtant sur cette RN137 il a depuis été crée deux échangeurs
Ce sont des aménagements pour la sécurité, donc différent avec une mise en 2x3 qui est un aménagement d'augmentation de capacité.
Quand au respect de la loi littoral dans le département de la Charente Maritime, je voue invite à faire un tour sur l'île de Ré, c'est assez spectaculaire et confirme bien que cette loi n'empêche pas le bétonnage.
Je crois que les territoires insulaires ont un statut particulier.
Même si cette loi n'est pas parfaitement respecté, ce n'est pas une raison d'en faire autant.
C'est comme si je voyais quelqu'un se garer sur une place réservée aux handicapés que je vais me dire "puisqu'il le fait, et bien moi aussi".
Quand on vois les erreurs faites par rapport à la loi littoral, on ferait mieux de le dénoncer plutot que d'en faire autant.
Conseil : la meilleur façon de combattre l'A831 dans sa partie sud serrait d'appeler les organismes chargés de la Loi littoral, demander aux juristes d'interpréter la Loi, et ainsi de démontrer que l'aménagement en autoroute 2x3 voies de la RN137 est possible. Alors tout pourra être revu. Allez vous agir dans ce sens ?