Arnaud a écrit:Au passage, encore un article de France TV complaisant envers les opposants...
llaima a écrit:La conséquence c'est que pour beaucoup d'utilisateurs leurs conditions de trajet ne vont pas s'améliorer mais se dégrader car les sections aménagées de la N126 ne leur seront plus accessibles et qu'ils devront reprendre les anciens itinéraires qui d'ailleurs traversent des villages comme à Puylaurens. Ce dernier village risque d'avoir donc plutôt une augmentation de son trafic... On est loin de l'apaisement des centres villes!
Au moins il faudrait que les sections de l'A69 reprises sur la RN 126 restent gratuites et que le système free flow soit clairement signalé pour bien distinguer sections gratuites et payantes et qu'on ne se retrouve pas sur une route à péage sans le vouloir...
Non seulement c'est une infrastructure dont l'utilité semble vraiment minime par rapport aux destructions environnementales dans cette belle campagne.
...
on aurait gentiment la RN 126 en créant de nouveaux créneaux de dépassement et des déviations de village ça aurait été beaucoup moins cher, tout le monde en aurait profité, ça aurait artificialisé moins de terres agricoles ou naturelles.
c'est une infrastructure dont l'utilité semble vraiment minime
...
ce projet ne tient vraiment pas compte de l'intérêt général mais qu'il n'est là que pour offrir à des concessionnaires autoroutiers une nouvelle source de rente financière
Arnaud a écrit:Au passage, encore un article de France TV complaisant envers les opposants...
jml13 a écrit:Moi, je peux comprendre que l'on ait un avis et qu'on l'exprime.
Ce que je ne supporte pas, c'est la façon de dire que ceux qui ne pensent pas comme soi sont forcément dans l'erreur, dans le passé, etc. alors que c'est une pure opinion hautement discutable.
En plus, la façon de s'exprimer par des manifestations souvent illégales, et pour une minorité d'imposer à la majorité son opinion, c'est clairement NON, sinon on ne vit plus en démocratie.
Notre-Dame des Landes, Sainte-Soline ou autres sont de tristes exemples où une minorité a imposé sa voix à la majorité par la violence et l'illégalité. C'est cela qu'il faut combattre.
nano a écrit:Les besoins de désenclavement, et/ou des véhicules "non autoroutiers" (voiturettes, agricoles, vélos, etc.) obligent quand même à construire une 3° chaussée en parallèle sur la majorité du linéaire.
llaima a écrit:La conséquence c'est que pour beaucoup d'utilisateurs leurs conditions de trajet ne vont pas s'améliorer mais se dégrader car les sections aménagées de la N126 ne leur seront plus accessibles et qu'ils devront reprendre les anciens itinéraires qui d'ailleurs traversent des villages comme à Puylaurens. Ce dernier village risque d'avoir donc plutôt une augmentation de son trafic... On est loin de l'apaisement des centres villes!
G.E. a écrit:llaima a écrit:La conséquence c'est que pour beaucoup d'utilisateurs leurs conditions de trajet ne vont pas s'améliorer mais se dégrader car les sections aménagées de la N126 ne leur seront plus accessibles et qu'ils devront reprendre les anciens itinéraires qui d'ailleurs traversent des villages comme à Puylaurens. Ce dernier village risque d'avoir donc plutôt une augmentation de son trafic... On est loin de l'apaisement des centres villes!
Tout à fait d'accord avec cette remarque. Le free flow (trop souvent décrié par une presse peu regardante) offre désormais des possibilités très intéressantes tout en limitant la consommation d'espace via la suppression des barrières de péage. Il aurait été possible de le mettre en place dans le cas de l'A69 pour éviter de détruire certains diffuseurs et de permettre des sections gratuites limitées.
Cela n'a pas été fait pour d'obscures raisons. Vu le raffut sur ce projet et les risques juridiques très forts sur toute modification (même en faveur de l'environnement et des riverains !), l'Etat a préféré ne pas l'optimiser.
Bugsss a écrit:Je pense que le post était une provocation, destiné à faire couler de l'encre... et que ce forum est bien évidemment lu par toute la tribune écolo.
G.E. a écrit:Tout à fait, du moment où il y a une restriction de circulation (voie express ou autoroute), il faut un linéaire parallèle et des voies de désenclavement. Après, il est souvent possible de jongler pour réutiliser au maximum les axes existants.
llaima a écrit:
Donc quand même dans ce cadre on peut se poser la question si l'A69 est si pertinent que ça...
PaulF a écrit:Je fais partie des gens qui s'interrogent sur le bien-fondé de cette autoroute.
Utilisateurs parcourant ce forum : Arnmax et 1 invité