[ A89 ] + [ A466 ] Liaison vers l'A6 et l'A46

[tml]

Oui, depuis fin 2010, comme sur l'A13 suite à l'élargissement Beuzeville - Pont L'Evêque

Bizarement c'est seulement pour les opérations très récentes, que le cartouche européen est généralement mis en avant (A630xA63, A29xA150, A20xA89...)

[Pmz]

4 recours contre la liaison A89 A6
http://www.lamontagne.fr/auvergne/actualite/2015/09/28/quatre-recours-contre-la-liaison-a89-a6_11602179.html

[nanar]

J'avoue être curieux du résultat du recours, quand ce sont des sénateurs, président de Métropole, présidente d'Autorité Organisatrice de la Mobilité qui l'exercent.

[Frédéric SAVIN]

Mouais...

Mais la DUP n'est pas venue comme ça, il y a eu une enquête d'abord.

Et au moins une concertation avant (ou un débat public). (Je ne suis pas allé vérifier l'historique de la procédure).

Dont acte.

[G.E.]

Il y a eu suffisamment de palabres, un raccordement manque entre deux autoroutes, il faut donc terminer ce projet !
Il n'est pas parfait, loin de là, mais que peut-on faire de plus ?

Les élus feraient mieux de se battre pour financer le TOP, le COL et l'A432 Sud. Ce sont les enjeux réels d'une agglo qui étouffe !

[jml13]

Oui, bien sûr, un politique qui attaque un barreau de 5 km entre 2 autoroutes va se battre pour faire financer le COL

[G.E.]

Si tu prends la position du maire de Lyon, il est pour le COL, le TOP et contre ce petit barreau. La raison : le barreau peut amener du trafic de transit dans Lyon. Le projet initial prévoyait une A89 jumelée partiellement au tronçon Nord du COL, ce qui avait effectivement une logique.

On perçoit bien qu'au final le petit barreau verra le jour et les autres projets seront retardés. Cruelle ironie.

Ce que j'ai du mal à comprendre, c'est la faible mobilisation des dernières années en faveur des contournements de Lyon, notamment la recherche de financement qui est le vrai problème. Pourtant, les élus y sont majoritairement favorables, d'un côté ou de l'autre, près ou proche de l'agglomération.

[FDH]

Ce que j'ai du mal à comprendre, c'est la faible mobilisation des dernières années en faveur des contournements de Lyon, notamment la recherche de financement qui est le vrai problème. Pourtant, les élus y sont majoritairement favorables, d'un côté ou de l'autre, près ou proche de l'agglomération.

Ils y sont favorables tant que ça passe chez le voisin et que ça ne coûte rien

[G.E.]

Ce n'est pas une raison pour ne rien faire ou laisser traîner les choses à l'excès !

[Alexandre]

Pourtant c'est ce qu'il se passe...

[dark_green67]

Je ne comprends pas trop l'argumentaire du président de la métropole.

Il avance que la construction du tronçon en question inciterait encore plus le trafic de l'A89 à passer par le centre de Lyon, alors que la nouvelle liaison permettra, au contraire, de créer une liaison autoroutière directe vers le Nord en direction de l'A46, liaison qui n'existe pas actuellement.

Dans la situation actuelle, où aboutit le trafic de l'A89 ? Soit sur l'ex-N7 en direction de Tassin, à l'entrée du tunnel, soit en direction de l'échangeur de La Garde qui est situé encore plus près de Lyon.

En fait, ses arguments seraient valables si la question posée concernait la construction du tronçon entre Belmont-d'Azergues et La Tour-de-Salvagny. Mais là, il a juste 17 ans de retard...

[Frédéric SAVIN]

C'est vrai que si on compare la situation actuelle et la situation future avec le barreau réalisé, on se demande ce que ça changerait surtout après la réalisation de l'A466 qui permet justement d'éviter le centre de Lyon. C'est vouloir refaire les mises alors que les jeux sont déjà faits. Je sais bien que malheureusement la Métropole de Lyon avec le poids politique qu'elle représente désormais est venue bien trop tard pour pouvoir influer sur tous ces débats et j'ai surtout l'impression qu'elle veut rejouer un rôle avec effet rétroactif pour bien faire montrer qu'elle est bien là et que c'est maintenant elle qui est la maîtresse du secteur... Mais bon, on n'était pas né, on n'était pas né, quoi!

[dark_green67]

Mais bon, on n'était pas né, on n'était pas né, quoi!

Avant la métropole, la COURLY avait toujours plaidé pour un raccordement direct de l'A89 avec l'A46, afin que le trafic de transit ne vienne pas interférer avec celui de l'agglomération.

Elle a juste manqué d'influence auprès du gouvernement en 1998, quand Gayssot et Voynet ont pris la décision d'abandonner le tronçon Châtillon - Les Chères - Quincieux et de faire aboutir l'autoroute à La Tour-de-Salvagny.

[eomer]

Quelques photos du secteur :

Tout d'abord, commençons par l'A43-A432-A46.
Sur les sections AREA, les panneaux "CLERMONT FD" ont été démasqués il y a moins d'un mois.
Sur les sections APRR, les panneaux "CLERMONT FD" ont été démasqués certainement au moment de l'ouverture de l'A466 :

Merci pour ces superbes photos tml.

[Palouma]

4 recours contre la liaison A89 A6
http://www.lamontagne.fr/auvergne/actualite/2015/09/28/quatre-recours-contre-la-liaison-a89-a6_11602179.html

Est-ce que les recours sont suspensifs vis-à-vis des travaux ?

[nanar]

Mouais...
Mais la DUP n'est pas venue comme ça, il y a eu une enquête d'abord.
Et au moins une concertation avant (ou un débat public). (Je ne suis pas allé vérifier l'historique de la procédure).

Oui, et ça remonte à 2, 3 ans à peine, pas à 1998 :
Une concertation et une enquête au cours desquelles ceux qui déposent aujourd'hui des recours avaient déjà exprimé des avis totalement opposés à l'infrastructure en question, avis que l'Etat n'a pas tenus pour suffisants pour s'empêcher de prononcer la DUP.

[Alexandre]

4 recours contre la liaison A89 A6
http://www.lamontagne.fr/auvergne/actualite/2015/09/28/quatre-recours-contre-la-liaison-a89-a6_11602179.html

Est-ce que les recours sont suspensifs vis-à-vis des travaux ?

Non.

[eomer]

4 recours contre la liaison A89 A6
http://www.lamontagne.fr/auvergne/actualite/2015/09/28/quatre-recours-contre-la-liaison-a89-a6_11602179.html

Est-ce que les recours sont suspensifs vis-à-vis des travaux ?

Non.

Ah OK...donc , compte tenu de la vitesse de la justice, les travaux seront termines lorsque les opposants obtiendront 1 € de dommage et intérêts.
On pourrait trouver plus logique de construire ce raccordement dans le prolongement de l'A466 mais il y a eu une dispute interessante entre associations l'annee derniere:
- Les partisans d'un raccordement plus au nord évoquent le fait que le projet actuel enverra vers Lyon l'essentiel du trafic de transit.
- Les partisans du projet actuel font valoir que le trafic venant de l'A89 se dirige tres majoritairement vers Lyon. Si le raccordement est placé plus au nord, ce trafic continuera a emprunter les actuelles voiries sous dimensionnées.
Les deux positions sont intéressantes et a la réflexion, c'est quand même la seconde qui parait la plus pertinente

[max25]

bonsoir,

La sortie sur l'A6 direction A89, Clermont, Roanne, Villefranche, est bien chargée le soir dans les 2 sens, je n'imagine même pas avec le raccordement de l'A89 sur l'A6.

[eomer]

bonsoir,

La sortie sur l'A6 direction A89, Clermont, Roanne, Villefranche, est bien chargée le soir dans les 2 sens, je n'imagine même pas avec le raccordement de l'A89 sur l'A6.

Ca ne devrais pas changer grand chose puisque l'essentiel du trafic Lyon <--> Clermont / Roanne passe déja par là.