Biglower a écrit:Je suis d'accord pour la partie amont. Il aurait fallu garder le pont et l'échangeur. Pour l'autopont, j'ai aussi beaucoup de réticences à voir de telles destructions malheureusement en plus loin d'être gratuites.
Cela dit, avec ton projet, on triple le budget. Une trémie entièrement couverte on en a même pas le droit à la Part-Dieu alors que la tranchée est déjà là et le quartier en pleine expansion, alors ici avec en plus, le métro à traverser, il aurait fallu creuser bien profond. Et peut-être même interrompre la ligne de métro. Et on aurait eu une sacrée pente ! Alors niveau coûts on auraient battu des records pendant que les artères du centre ville auraient été délaissées (remarque c'est pas mieux actuellement).
Bugsss a écrit:Biglower a écrit:Je suis d'accord pour la partie amont. Il aurait fallu garder le pont et l'échangeur. Pour l'autopont, j'ai aussi beaucoup de réticences à voir de telles destructions malheureusement en plus loin d'être gratuites.
Cela dit, avec ton projet, on triple le budget. Une trémie entièrement couverte on en a même pas le droit à la Part-Dieu alors que la tranchée est déjà là et le quartier en pleine expansion, alors ici avec en plus, le métro à traverser, il aurait fallu creuser bien profond. Et peut-être même interrompre la ligne de métro. Et on aurait eu une sacrée pente ! Alors niveau coûts on auraient battu des records pendant que les artères du centre ville auraient été délaissées (remarque c'est pas mieux actuellement).
C'est sur que question coût et difficulté de réalisation, ca aurait été chose aisée
Quoiqu'il en soit, curieux que le côté bouchon soit occulté par une partie de la presse, alors qu'on vante les bénéfices d'un quartier retrouvé.
Je serais curieux de connaitre les mesures sur la qualité de l'air avant et après aménagement sur le secteur. Ça doit être surprenant
Bugsss a écrit:
Je serais curieux de connaitre les mesures sur la qualité de l'air avant et après aménagement sur le secteur. Ça doit être surprenant
guy21 a écrit:On a déjà dit ici tout le mal qu'on pensait de cette régression...
Fantomas a écrit:Je ne crois pas que cette page du site de la DREAL Rhône-Alpes a déjà été montré ici, et notamment une galerie photos avec des "vues du ciel" avant/après.
Fantomas a écrit:Je ne crois pas que cette page du site de la DREAL Rhône-Alpes a déjà été montré ici, et notamment une galerie photos avec des "vues du ciel" avant/après.
Bugsss a écrit:Curieux que la voirie soit retombée encore sous forme de RN, dans le giron de l'Etat et non au département
dark_green67 a écrit:Il est assez symptomatique que le site de la DREAL soit à jour pour cette destruction d'un tronçon autoroutier alors que pour les tronçons à aménager on ne trouve rien...
Voir par exemple la page concernant l'aménagement de la RN82 entre A89 et Neulise...
G.E. a écrit:Les travaux sont finis et le plan de circulation a prévu de très nombreux feux...
http://www.rhone-alpes.developpement-du ... 1d7e5a.pdf
Quelqu'un sait-il si les conditions de circulation se sont dégradées dans le secteur suite à l'implantation des feux ?
http://www.rhone-alpes.developpement-du ... t-r25.html
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité