JMB a écrit:Il faut faire un peu de géographie physique. La vallée du Rhône est un lieu de passage obligé depuis l'antiquité (même si Hannibal a été se perdre tactiquement du côté du Mont Cenis). Si le poids démographique est aujourd'hui important, c'est bien parce que c'est un lieu d'échange fluvial, routier et ferroviaire avec les facilités qu'il procure et les nuisances associées. Autrement dit, si les entreprises et la population se sont installés là c'est bien pour bénéficier de moyens de transport performant.
L'A51 passerait dans une zone qui n'a jamais eu de vocation de transit, ni de tissu industriel comme sur la Maurienne à part quelques mines du côté de la Mure... Quand aux habitants, ils alimentent essentiellement une économie locale.
Le Triève est un espace magnifique et encore préservée à proximité du plateau du Vercors, du massif du Devoluy et du parc national des Ecrins. Avant de massacrer une fois de plus une vallée et rendre la zone aussi polluée que la vallée de Chamonix, ne serait-il plus sage d'exploiter correctement les infrastructures existantes? La vallée du Rhône, au delà des routes, c'est quand même 1 fleuve, 2 lignes électrifiées sur chaque rive (sans compter la LGV). Il va bien falloir un jour prendre les mêmes mesures courageuses et coercitives que nos voisins suisses en imposant le ferroutage.
A noter que l'A75 représente un itinéraire bis partiellement gratuit.
Enfin, il n'est même pas certain que l'A51 construite réponde à un objectif de délestage de la vallée du Rhône.
Il faudrait :
1) Ajouter le barreau A42 - A48 (Ambérieu - Bourgoin Jallieu) sinon une fois à Lyon quel intérêt de revenir sur Grenoble
2) Eviter un péage prohibitif type A65 (sans parler des contraintes de construction, je pense surtout au coût de l'entretien d'un axe en altitude)
3) Et espérer que le réchauffement climatique limitera la rigueur des hivers, le verglas et les chutes de neige. Pour avoir pratiqué l'A48 en hiver, je n'ai pas toujours été à la fête)
Bref après avoir longtemps été pour ce projet en tant qu'amoureux des autoroutes d'où mon attachement à SARA, j'ai fini par me faire une raison et conclure à mon sens et sans esprit polémique non seulement à son inutilité mais à sa nuisibilité.
fredo_chato a écrit:Bonjour à tous,
Récemment inscrit sur le forum je lis et surveille ce sujet depuis quelques années et je viens de relire les 20 premières pages du sujet. L'optimisme était de rigueur et diverses affirmations fusent.
Les causes de l'abandon de l'A51 (car il semble clair que l'achèvement de cette autoroute est plus que compromis et sauf gros revirement les chances de la voir continuer sont très très minces) sont diverses mais on peut noter:
Division sur le choix du trajet
Coût prohibitif et absence de financement cohérents (d'ou des constructions par parties très lentes)
Intrégration paysagère douteuse
Rentabilité hasardeuse pour un éventuel concessionnaire
Zones traversés mortes et en cul de sac : ce ne sont pas des villages perdus comme Digne Manosque ou Gap qui pèsent lourd dans le tracé de ce genre d'infrastructure)
Opposition des protecteurs de l'environnement
Opposition de la métropole Grenobloise de crainte (justifiée) de voir ses rocades un peu plus dégueuler de voitures dans tout les sens...
Je suis originaire de l'Est des Alpes de Haute-Provence bien enclavé comme il faut avec un accès vers Nice très difficile surtout entre Saint Julien-du-Verdon et Entrevaux et de nettes améliorations entre St André les Alpes et Barrême.
Maintenant que j'habite en région Lyonnaise je parcours le trajet pour aller voir ma famille et ce chaînon manquant est assez handicapant surtout lors de gros week end. La complétion totale en 2*2 voies du trajet semble assez utopiste car le trafic n'est non plus dément.
Le tracé le plus logique aurait effectivement de Aix à Grenoble en passant par Lus (au plus court) Les préfectures du 04 et du 05 ainsi que leurs stations devant finalement se contentant d'un accès autoroutier proche et pas en cul de sac. Tant mieux pour Sisteron et Manosque qui ont bien su tirer de l'autoroute et tant pis pour les autres qui habitent dans des vallées sans issues.
Les Gapençais allant à Grenoble préférant même parfois passer par Lus que La Mûre pour se rendre à Grenoble alors qu'il ne s'agit que de nationales...
La ou le bas blèsse réellement c'est entre Monestier de Clermont et le sommet du col de Lus. Certains élus parlent d'aménagement de la RN 75 (pardon D1075 l'état ne veut plus payer l'entretien...) avec des créneaux du bricolage au final coûteux et pas réellement utile car le tracé actuel ne permet pas d'aller à des vitesses respectables dans des conditions de sécurités admissible (sauf la ou se trouve le seul radar fixe sur cet axe...).
Un tracé en site propre, plus adapté à une conduite à 90 voire 110 km/h, des créneaux réguliers voire de la 2*2 par endroits serait une solution "bis" qui permettrait, plus tard et si le trafic augmente encore de manière conséquente, un passage aux normes autoroutières à conditions d'avoir une demande qui génère un besoin( et non une offre qui incite à la sur-utilisation de la voiture).
Pour le reste du sommet du Col à Sisteron a part quelques villages pénibles à traverser et facilement contournables (Laragne Montéglin, Montrond, Aspremont, Aspres sur Buech...en fait presque tous sauf Serres très serré dans sa petite vallée) des contournement à coup de rond point permettraient de diminuer sensiblement le temps de trajet sans investir des Milliards (env. 2 aux dernières nouvelles).
Cette solution au rabais serait une alternative honorable un bon compromis entre:
- l'abandon pure et simple de l'A51 qui laisse un tunnel neuf inutile des villages très (trop traversés) par un trafic soutenu et des conditions de sécurités pauvres (à votre prochain passage hivernal dans le coin vous contemplerez le manque criant de glissières dans des virages très prononcés.
- ou bien l'achèvement une autoroute à 2*2 voies sur 100km à 2Md d'€ avec le secret espoir de désengorger l'A7 en saturant d'avantage les rocades de Grenoble. Un bon gros gaspillage d'argent public ou les éventuelles retombées iraient directement dans les poches de société privées concessionnaires (qui ne manqueront de réclamer un manque à gagner à l'état si la rentabilité n'est pas la) une destruction massives des paysages y.c. en vallée du Buëch amenant des flots de véhicules peu accommodant pour les habitants locaux fuyants l'autoroute à causes des tarifs prohibitifs.
Dans la configuration actuelle de l'autoroute il y a quand même des erreurs flagrante criantes d'incompétences:
Sérieusement si l'autoroute avait été finie, à la gare de péage des Crozet il y aurait quoi : environ 40 minutes d'attentes grâce au nombre incroyable de, tenez vous bien, 4 voies de racket paiement. En plus ils ont bien pris soin de la bâtir dans un défilé histoire que le terrassement, pour un élargissement de la plate forme, coûte 58 fois le prix de la structure à ajouter.
Mais bon on acquitte sagement ses 3,70€ (contre 2€20 en 2007 à l'ouverture du dernier tronçon... ahhhh l'inflation) pour 22km d'autoroute qui font gagner 10 minutes. Normal on rembourse le deuxième tunnel du Sinard complètement inutile...qui sait un agriculteur local pourrait bien en faire une cave à fromage un jour... Cet ouvrage est une aberration: ou bien il y a le budget et on fait deux tunnels puis deux viaducs, ou bien c'est serré et on fait un tunnel et un viaduc. La c'est aussi débile que construire un terminal d'aéroport et pas avoir d'argent pour faire les pistes ou construire une centrale électrique mais pas la raccorder au réseau... Bon OK il fait officiellement office de "galerie de secours", certains en rêverait d'une si belle galerie, mais c'est un peu l'argument du type: mais non on la pas creusé pour rien on va en faire...euh...vite une idée...ah! une galerie de secours
M'enfin quand on reviens dans la vie réelle on réalise que l'avenir économique du 04 et du 05 tout le monde s'en tape c’est désertique, pauvre, dur à desservir...manqueraient plus que les habitants demandent des relais en 4G et la fibre m'enfin! Heuresement pour les décideurs et les finnanciers les pro-A51 sont désorganisés et les antis sont la laissons les faires ils arrangent bien les comptes de plusieurs.
Cette autoroute ne sera jamais achevé au mieux on verra des ralentisseurs pousser dans les villages traversés et le mythique "fin provisoire d'autoroute" à Gap ne sera enlevé que dans 30ans par une tornade balayant la vallée de la Durance suite aux conséquence du réchauffement climatique...
Bugsss a écrit:Mouais, tu sais, GE, à chaque gouvernement, les choses changent, et sont remaniées. Dans 10-15 ans, quelle sera les décisions d'un autre gouvernement...
jml13 a écrit:Tout simplement parce qu'elles sont plus anciennes et plus tortueuses, voire dangereuses
François a écrit:On n'a pas arrêté depuis 50 ans de bâtir des structures administratives (et des règlements) qui n'ont pour seul objet que de retarder ou annuler les réalisations.
Il suffit aux opposants, avec les relais médiatiques qui vont bien d'alimenter ces cellules en matériau.
Exemple : ici les autoroutes, mais aussi les ports (surtout de plaisance), les aéroports (suivez mon regard) et le meilleur pour la fin : les éoliennes offshore.
Sachez que pour plus tard, on est entrain de vérifier si le BRUIT des hydroliennes ne trouble pas le sommeil des poissons.
A côté de ça, quand on sait y faire, on arrive à construire des "routes solaires".
Probablement que je suis un vieux con…
fredo_chato a écrit:On risque de voir du changement du côté de la section Nord:
Avec le projet de loi à la noix, la section Nord en 2*1 voies sans TPC risque de passer à 80 km/h...
Mais ne vous inquiétez AREA pense à vous: le péage est ainsi passé de 3,70 à 3,80€...
Un prix en hausse, une prestation en berne voire en baisse: le privé toujours la pour vous. A ce rythme la l’autoroute ne risque pas la saturation (et l'économie de nos beaux départements de s'envoler).
kaiservinz a écrit:fredo_chato a écrit:On risque de voir du changement du côté de la section Nord:
Avec le projet de loi à la noix, la section Nord en 2*1 voies sans TPC risque de passer à 80 km/h...
Mais ne vous inquiétez AREA pense à vous: le péage est ainsi passé de 3,70 à 3,80€...
Un prix en hausse, une prestation en berne voire en baisse: le privé toujours la pour vous. A ce rythme la l’autoroute ne risque pas la saturation (et l'économie de nos beaux départements de s'envoler).
Il va y avoir de la surchauffe de système de freinage. Déjà que tenir 90km/h dans cette longue descente est une horreur, alors 80...
Pour ma part, je sais utiliser le frein moteur, et je sais que le freinage par acoup réduit l'échauffement par rapport à un long freinage.
nico38 a écrit:kaiservinz a écrit:fredo_chato a écrit:On risque de voir du changement du côté de la section Nord:
Avec le projet de loi à la noix, la section Nord en 2*1 voies sans TPC risque de passer à 80 km/h...
Mais ne vous inquiétez AREA pense à vous: le péage est ainsi passé de 3,70 à 3,80€...
Un prix en hausse, une prestation en berne voire en baisse: le privé toujours la pour vous. A ce rythme la l’autoroute ne risque pas la saturation (et l'économie de nos beaux départements de s'envoler).
Il va y avoir de la surchauffe de système de freinage. Déjà que tenir 90km/h dans cette longue descente est une horreur, alors 80...
Pour ma part, je sais utiliser le frein moteur, et je sais que le freinage par acoup réduit l'échauffement par rapport à un long freinage.
Ah ok; et pour ceux qui roulent au SP95/98 et qui n'ont pas de frein moteur ? De nouvelles économies sur le porte monnaie du contribuable quoi (freins et carburant)... C'est de l'humour bien sur !
Utilisateurs parcourant ce forum : roro22 et 1 invité