[ A46 ] Rocade Est de Lyon

[tml]

Pour être plus précis, à chaque franchissement de la barrière de Villefranche-Limas,
APRR considère que tu parcours encore 30 km au delà. C'est à dire jusqu'à Neyron (Bif A42xA46)

C'est le principe du péage ouvert : on paye un forfait, quel que soit le trajet parcouru. et selon les parcours ça peut être désavantageux comme avantageux.

Au delà de Villefranche-Limas, le péage ouvert est :

• avantageux :
- Trajet sur l'A46 : Les Echets (ech 3) - Neyron (A42) : gratuité

• à sa juste valeur pour un trajet jusqu'à :
- Bif. A46xA42 : limite concession APRR de l'A46)
- PR 7* de l'A432
- Trajets sur l'A46 depuis ech 2 ou 2.1 vers le sud

• désavantageux pour un trajet jusqu'à :
A6 : jusqu'aux échangeurs 32 et 33 (Limonest, limite concession APRR de l'A6)
A46 : jusqu'aux échangeurs 1, 2 et 3


* vers l'A432, aucun problème** donc puisque tu paieras pour un trajet de la même distance que tu celui que tu viens de payer
En effet, les péages de la Boisse (A432 sud) et de la Cotière (A42 vers Genève) commencent à facturer au niveau du PR 7.
Le PR 7 c'est le point équidistant de la BPV de Villefranche Limas sur l'A432 à celui de la limite de concession APRR sur l'A46 (bif A42 à Neyron) !

D'ailleurs le péage de la Boisse facture les trajets de l'A432 du PR7 et ce jusqu'au niveau de l'échangeur 5 (limite concession APRR-AREA).
Alors que l'A432 est libre de péage entre les échangeurs 3 et 4

** aucun problème uniquement si tu vas vers Lyon sur l'A43 (via le péage AREA de Saint Exupéry), parce que jusqu'au péage de Saint-Quentin Fallavier c'est la même problématique de péage forfaitaire qu'après Villefranche Limas...

[jml13]

J'ai commencé par me dire "mais il raconte n'importe quoi tml" et, heureusement, avant de me ridiculiser, j'ai vérifié et il a raison. Ce qui m'étonnait, c'est que le trajet vers A6 jusqu'à Limonest soit au même prix que jusqu'à Neyron ou au PK7 de l'A432. Et pourtant, c'est bien ce qu'il ressort de la grille de tarif d'APRR où, par exemple un trajet Belleville-BPV de Villefranche-Limas est donné pour 44,7 km alors qu'il y a seulement 33 km de Belleville à Limonest. Je n'y passe pas plus d'une ou deux fois par an, mais j'y penserai désormais à chaque fois !

[dark_green67]

Là, je dois avouer que j'ai du mal à comprendre vos états d'âme...

Certes les 3 branches au Sud de la BPV de Villefranche n'ont pas exactement la même longueur mais le fait d'avoir une BPV unique est quand même beaucoup plus simple. S'il y avait 3 BPV, le coût de perception serait plus élevé et vous auriez peut-être le même prix vers Limonest mais un tarif plus élevé vers l'Est...

En plus, si vous voulez vraiment pinailler pour savoir pour qui le tarif est "au juste prix", je vous rappelle qu'en passant à Villefranche, Vienne et Saint-Quentin-Fallavier vous payez d'office une "cotisation forfaitaire" pour le trafic qui emprunte la RN346 au Sud de la section concédée à APRR...

[FDH]

En plus, si vous voulez vraiment pinailler pour savoir pour qui le tarif est "au juste prix", je vous rappelle qu'en passant à Villefranche, Vienne et Saint-Quentin-Fallavier vous payez d'office une "cotisation forfaitaire" pour le trafic qui emprunte la RN346 au Sud de la section concédée à APRR...

Avenant au contrat de concession ASF/APRR/AREA de 1991.
Et à Vienne on paye aussi pour l'A46 sud (gratuite)
Puisque la RN346 a en partie été financée par les concessionnaires, je me demande bien pourquoi on ne lui a pas donné le statut autoroutier

[cocodidou]

Avenant au contrat de concession ASF/APRR/AREA de 1991.
Et à Vienne on paye aussi pour l'A46 sud (gratuite)
Puisque la RN346 a en partie été financée par les concessionnaires, je me demande bien pourquoi on ne lui a pas donné le statut autoroutier

Pour éviter la concession, peut-être? Sachant qu'elle a été financée par plusieurs concessionnaires.... il valait peut-être mieux ne pas avoir à trancher!
Et puis, pas mal d'échangeurs ont pu être construits: y en aurait-il eu autant avec le statut autoroutier?

[dark_green67]

Puisque la RN346 a en partie été financée par les concessionnaires, je me demande bien pourquoi on ne lui a pas donné le statut autoroutier

C'est simplement le fruit du compromis bancal de 1983-1984 entre l'Etat et le CG69, en pleine politique de rigueur.

Le premier devait réaliser un grand contournement autoroutier passant largement à l'Est de Lyon, l'A46 Est, de près de 80 km de long, entièrement concédé mais non rentable. Il aurait donc probablement fallu subventionner le concessionnaire mais il n'y avait plus de sous dans les caisses.

Le second avait en projet une "Rocade des Villages", rebaptisée CD300, qui devait assurer la desserte locale des communes de la proche banlieue Est, de Vaulx-en-Velin à Saint-Priest. Le problème, c'est que cette infrastructure était évaluée à 800 millions de francs au moins, alors que le CG ne disposait que de 130 milions par an, dont seulement 50 pour les grandes infrastructures neuves.

Le préfet avait alors proposé au département de fusionner les 2 infrastructures, l'Etat prenant en charge une partie des coûts du CD300. L'argument principal était alors "on ne considère plus aujourd'hui que construire des routes soit prioritaire donc on ne va quand même pas se lancer dans la construction de 2 contournements de Lyon parallèles". On s'est donc contenté de mettre bout à bout des tronçons autoroutiers (A46 Nord et A46 Sud) et une simple voie rapide urbaine.

L'enquête d'utilité publique pour le CD300 n'ayant pas porté sur une voie classée autoroute, il n'était pas possible de lui octroyer le statut. De toute façon, si le projet avait été une autoroute, les réactions de rejet locales auraient été telles que l'UP aurait risqué de ne pas être accordée...

Quant au financement du CD300, le montage a été entériné en 1987 seulement, dans le cadre des infrastructures pour les JO d'Albertville : l'Etat accepte finalement de nationaliser la route et de prendre en charge 55 % du coût, le département, la Courly et la région se partageant le reste. Là où l'Etat s'est montré tordu, c'est qu'il a ensuite (1990) "convaincu" les concessionnaires des A6, A42, A43 et A7 qu'ils devaient contribuer à hauteur d'environ 75 % de la part de l'Etat...

[Julien94]

L'élargissement en 2x3 voies de l'A46 entre la sortie 2 et la future A466 a été mise en service le vendredi 14 novembre :

http://www.aprr.com/Templates/CP_MeS_A4 ... 4_hdef.pdf

[Walking dead]

Bonjour,

Je vous lis depuis un moment et je voulais partager cette information avec vous :
http://acteursdeleconomie.latribune.fr/ ... ergne.html
On se dirige vers un élargissement à 2x3 voies de l'A46S pour contourner Lyon via A432, A43 et A46S. Pour moi c'est clairement du rafistolage. A voir si les études prennent en compte l'adaptation des barrières de péage de la boisse, de Saint Laurent de Mûre (j'en doute car c'est sur le reseau APRR AREA alors que les études vont être menées par ASF).

Et puis cela va nécessiter de gros aménagements sur l'échangeur de Saint Priest.

[G.E.]

Intéressant cet article, mais pour ce qui est du grand contournement (A432 prolongée), le préfet répond à côté. On n'en saura donc pas plus... mais on peut penser que l'aménagement de l'A46 est la solution prioritaire, car la plus facilement réalisable. Son élargissement (procédures règlementaires jusqu'à la DUP) est inscrit dans le plan de relance autoroutier.

Pour ce qui est de la forme, rien à voir avec son prédécesseur hautain et arrogant.

[JMB]

Walking Dead, you're welcome!

[Guillaume]

On ne fera jamais faire aux automobilistes A 46 Nord / A 432 / A 46 sud sans prolongement de l'A 432 vers le Sud pour se raccorder à l'A 46. Et encore, cela fera un détour très conséquent par rapport à l'A 6 / A 7 et coutera plus cher que prendre la N 346
Si on élargit l'A 46 Sud, je pense qu'il faut élargir aussi la N 346 (les ouvrages sont déjà aux normes) et le dernier petit morceau de l'A 46 Nord entre l'A 432 et Rilleux. ça permettre d'avor un coutournement complet à 2*3 voies.
Néanmoins cet itinéraire restera plus long que celui par Fourvière, mais pas plus cher, contrairement à ce qu'affirme le Prefet pour justifier un péage à Fourvière, puisque on paye à Villefranche pour l'A 6 comme pour l'A 46 Nord et l'A 7 et l'A 46 sud sont gratuites.
Son idée de mettre un péage Fourvière permettrait par contre de dissauder de prendre l'itinéraire plus court qui deviendrait plus cher.
La vrai solution à terme est tout de même de supprimer l'autoroute sur la presqu'ile et de construire le COL à 2*3 voies pour absorber le transit et la rocade.

[Walking dead]

Walking Dead, you're welcome!

Merci pour l'accueil

[eomer]

Son idée de mettre un péage Fourvière permettrait par contre de dissauder de prendre l'itinéraire plus court qui deviendrait plus cher.

Un tel peage serait necessaire mais pour que ca marche il faut:
- la gratuité pour le trafic local
- un tarif réellement dissuasif (10 euros ?)
- de l'information.

Il faut AMHA prolonger simplement l'A432 vers le sud-ouest via Saint-Pierre-de-Chandieu et Chaponnay pour se raccorder a l'A46S vers Marennes. Ca donnerait le temps de voir venir.
Dans un second temps, on pourra se raccorder directement a l'A7 au sud du péage de Reventin mais ca nous amène au delà de 2030.

[dark_green67]

La régulation de vitesse va être mise en service :

La vitesse sera régulée sur la rocade Est en fonction du trafic

A partir de jeudi, un dispositif de vitesse dynamique sera mis en place sur la rocade Est de Lyon. Concrètement, la vitesse maximale sera adaptée au trafic pouvant passer pour les véhicules légers de 90 km/h à 80 km/h, 70 km/h, voire dans de rares cas à 50 km/h. Lors de ces hausses, la vitesse des poids lourds sera identique à celle des voitures.

Le préfet de Région, Michel Delpuech, explique que ce dispositif vise à fluidifier le trafic et limiter les congestions.

Il s'agit d'une première en France sur une rocade. Des mesures similaires existent sur des autoroutes comme l'A7.

Des panneaux lumineux sur portique indiqueront la vitesse en vigueur. Les autres seront masqués.

Si les quatre radars présents sur ce tronçon ne seront pas harmonisés à ce stade avec les «régulations dynamiques», ils continueront de flasher les contrevenants roulant au-delà de 90 km/h. Mais des radars mobiles ou embarqués permettront de verbaliser ceux et celles qui ne s’adapteraient pas aux nouvelles mesures.

Sur la rocade Est, le trafic varie de 72.500 à 78.300 véhicules par jour, avec un fort taux de poids lourds (environ 19%).

http://www.leprogres.fr/rhone/2016/01/0 ... lin-d-oeil

[Guillaume]

Création en 2021 d'une nouvelle sortie à Meyzieu pour desservir le centre commercial Peyssilieu agrandi et déplacé au sud.
La sortie sera dans le sens Marseille->Paris avant la sortie 6 actuelle, face au Grand Stade

Dossier de concertation :
https://www.grandlyon.com/fileadmin/user_upload/media/pdf/grands-projets/concertation-reglementaire/20171113_meyzieu-peyssilieux_dossier-concertation.pdf

Un projet de nouvelle sortie sur la Rocade Est à Meyzieu

La bretelle desservira une nouvelle zone commerciale sur le site de Peyssilieu en face du Groupama Stadium.

Le 13/11/2017 à 18:34

Circulation congestionnée, échangeur n°6 impraticable, centre commercial vieillot : l’entrée Ouest de Meyzieu ne fait pas rêver. Le projet d’aménagement du site de Peyssilieu, dont la concertation a débuté ce lundi, devrait profondément transformer le visage de ce site d’une vingtaine d’hectares, coincé entre la prison pour mineurs et la rue de la République.

Le centre commercial -et l’hypermarché Leclerc- vont se déplacer au sud et s’agrandir, les surfaces passant de 12 000m2 à 37 000m2.

Conséquence, la desserte est à revoir. Les voiries voisines seront réaménagées. Et surtout, la Métropole envisage de créer une nouvelle bretelle de sortie de la rocade en direction du site de Peyssilieu depuis le sud. « Cette voie permet de répartir les trafics générés par le centre commercial sur la rocade sur deux accès au lieu d’un seul, et par conséquent de soulager la circulation sur l’échangeur n°6 et sur la rue de la République, rendant ainsi l’accès à Meyzieu centre plus fluide les jours de fort trafic », précise le Grand Lyon.

Une réunion publique est organisée jeudi 16 novembre de 19 h à 21 h sur l’aménagement du site de Peyssilieu. Rendez-vous à la salle des fêtes de Meyzieu 6, place André-Marie-Burignat.

http://www.leprogres.fr/rhone-69-edition-est-lyonnais/2017/11/13/un-projet-de-nouvelle-sortie-sur-la-rocade-est-a-meyzieu

[Argentoratum]

https://france3-regions.francetvinfo.fr/auvergne-rhone-alpes/rhone/lyon/lyon-association-saisit-conseil-etat-contre-projet-elargissement-a46-sud-3-voies-1899200.html

Lyon. Une association saisit le Conseil d'Etat contre le projet d’élargissement de l’A46 Sud à 3 voies

Le projet remonte à 2015 : élargir l'autoroute A46 au sud de Lyon, pour la transformer en 2 fois 3 voies. Mais une Fédération d'associations environnementales veut saisir le Conseil d'Etat pour une meilleure concertation locale.

La Fédération d'associations Fracture, qui regroupe plusieurs associations environnementales sur 28 communes du Sud-Est lyonnais, vient de saisir le Conseil d’Etat dans le dossier de l'autoroute A46 au sud de Lyon.
La "Fédération Régionale des Associations Contre le Train en zone Urbaine et pour le Respect de l’Environnement" veut faire annuler la décision qui vise à autoriser l’État et Vinci Autoroutes du Sud de la France (ASF) à lancer une concertation en vue de l’élargissement de l’A46-Sud à 2 fois 3 voies.

"Ce n'est pas acceptable"

Fracture met en avant le fait que "le contexte a beaucoup changé, puisque l’Anneau des sciences ainsi que le projet A45 ont été abandonnés, et que le déclassement de l’A6/A7 a été mis en chantier sans avoir de projet(s) alternatif(s) en face pour absorber ou supprimer le trafic de transit actuellement dans Lyon. Dès lors, la 3ème voie de l’A46-Sud deviendrait le seul exutoire que l’État prescrive, et ce n'est pas acceptable."
La Fédération demande "un débat public à la bonne échelle, c’est-à-dire qui intègre tous ces abandons de projets."
Selon les responsables de la structure, "le site internet ASF Vinci de présentation de la consultation publique A46-Sud annonce d’entrée de jeu qu’aucune alternative ne sera étudiée, or ceci est en parfaite contradiction avec le code des transports et le code de l’environnement. Une telle concertation ne va pas dans le bon sens pour diminuer efficacement et durablement la pollution dans le Sud-Est lyonnais alors que ce secteur est déjà trop fortement impacté et qu’il devrait, au contraire, être protégé car soumis au Plan de Protection de l’Atmosphère."
Le Conseil d’Etat avait déjà été saisi il y a deux ans pour demander au gouvernement une amélioration de la qualité de l’air "rapide et efficace". L’injonction du Conseil d’Etat avait été prononcée.

Un projet de 250 millions d’euros

L'autoroute A46 relie Anse à Chasse-sur-Rhône et contourne Lyon par l'est, entre le noeud de Ternay et le noeud de Manissieux. Elle constitue donc le deuxième contournement est de Lyon avec le Boulevard périphérique et l'A432.
Selon Vinci Autoroutes, dans son dossier d'information au public disponible en ligne, "cette infrastructure permet une irrigation locale du sud-est de Lyon, mais aussi le passage des grands itinéraires de transit nationaux et internationaux reliant le nord-est de la France et de l’Europe, à la vallée du Rhône, et plus loin la péninsule ibérique et l’Italie. L’A46 Sud supporte un trafic très important, et est fortement congestionnée aux heures de pointe quotidiennes et lors des grands épisodes estivaux. Cette situation dégrade la qualité des conditions de déplacement offertes aux usagers, ainsi que les capacités d’intervention pour les services d’exploitation et de secours."
Pour les porteurs du projet, "les difficultés de circulation sur l’A46 Sud (risquent) de s’aggraver, pouvant de plus engendrer un report d’une partie des usagers vers les voies secondaires non prévues à cet effet."
Le projet d'élargissement de cette autoroute remonte à 2015, avec un coût estimé à moins de 250 millions d’euros. Si la saisine de la Commission nationale du débat public (CNDP) est obligatoire pour les projets d’un montant estimé supérieur à 300 millions d’euros (article L.121-8 II du Code de l’environnement), elle est facultative pour les projets compris entre 150 et 300 millions d'euros. ASF a saisi fin juin 2020 la Commission nationale de débat public (CNDP) pour ce projet. Celle-ci a décidé l’organisation d’une concertation préalable avec trois garants nommés le 2 septembre 2020. Ils seront notamment chargés de définir les modalités de la concertation.

La commercialisation des VL à motorisation thermique sera arrêtée dans 20 ans en France, 10 ans en Grande-Bretagne et des investissements importants sont en cours pour décarboner la filière PL.
Ces arguments ne vont pas tenir bien longtemps...

[Eric]

Ce qui n'est pas acceptable en l'état, c'est que la N346 restera elle à 2x2 voies, constituant un goulot d'étranglement.

L'Etat doit se réveiller.

J'ajouterais que l'idée d'obliger le trafic de et vers Paris à transiter via à l'A432 constituant un détour de 20 kilomètres et donc un gaspillage de carburant est totalement à rejeter.

[jml13]

Si je comprends bien leurs arguments, c'est en gros : "on a abandonné le COL, on a déclassé l'A6-A7, donc on n'a plus que cette solution pour écouler le trafic de transit, ce n'est pas normal de l'élargir puisque le trafic va augmenter". Oui, je sais, cette phrase est complètement illogique, mais au point où en est leur argumentaire...

[tml]

Dans un certain sens, on pourrait d'abord traiter un autre problème : les remontées de files sur l'A46 à cause de la congestion des giratoires en sortie des diffuseurs...

Bref, hormis son financement, je ne vois aucun argument qui peut être contre l'élargissement de l'A46 sud : l'infra est existante et a été calibrée dès le départ pour 2x3 voies !

[Bugsss]

Viiiite, un tram pour solutionner le problème de transit....

Petite question "comme ca": quand on construit une coûteuse ligne de Métro, est-ce qu'on se doit aussi d'étudier les autres solutions alternatives , du genre route?