laurent a écrit:la vallée du Rhône est déjà déformée (autoroute, rail, aménagement du Rhône) donc autant la sacrifier pour de bon par les aménagements nécessaires
marsupilud a écrit:laurent a écrit:la vallée du Rhône est déjà déformée (autoroute, rail, aménagement du Rhône) donc autant la sacrifier pour de bon par les aménagements nécessaires
Euh... Tu es sûr quand même ?! On peut encore faire les choses bien non ?
laurent a écrit:la vallée du Rhône est déjà déformée (autoroute, rail, aménagement du Rhône) donc autant la sacrifier pour de bon par les aménagements nécessaires
Eric a écrit:laurent a écrit:la vallée du Rhône est déjà déformée (autoroute, rail, aménagement du Rhône) donc autant la sacrifier pour de bon par les aménagements nécessaires
La vallée du Rhone est une dorsale au niveau régional, national et européen permettant la liaison entre la péninsule ibérique et l'europe du nord.
Normal qu'il y existe tant d'infrastructures ! C'est légitime et inévitable.
Je n'emploirais pas le mot sacrifier qui est vraiment fort, c'est juste les abords du Rhone qui sont densement aménagés d'infrastructures. Mais la grande vallée du Rhone, c'est à dire l'arrière pays rhodanien reste intact avec une agriculture tres présente (la plaine de Valence par exemple).
laurent a écrit: je suggère d'investir encore pour solutionner les pbs actuels par une nouvelle autoroute pour camions car l'A79 et l'A51 ne solutionneront rien
eomer a écrit:laurent a écrit: je suggère d'investir encore pour solutionner les pbs actuels par une nouvelle autoroute pour camions car l'A79 et l'A51 ne solutionneront rien
Une bonne solution finalement "l'autoroute pour camions"....et pour plus d'efficacité, il faudrait que les camions y circulent en convoi à des vitesses plus élevées: on supprimeraient les tracteurs et on attacherait les remorques les unes aux autres.
Devant, on mettrait un tracteur super puissant avec un seul conducteur pour tout le convoi. D'autres conducteurs améneraient les remorques au point de départ et d'autres encore viendraient les chercher à l'arrivée: ils pourraient rentrer chez eux tous les soirs et auraient des salaires plus élevées que s'ils faisaient de l'international.
Naturellement, pour minimiser les frottements et garantir la sécurité, on mettrait tout cela sur des rails....
ainsi, elle serait belle et efficace notre "autoroute à camions"....cela ne vous rapelle rien ?
laurent a écrit:tiens il s'agit sûrement de l'Eomer de skyscrapercity (bren)
Eric a écrit:Compte tenu de l'augmentation prévue des marchandises, je ne penses meme pas que le ferroutage absorbera cette augmentation.
Soyez réaliste!
G.E. a écrit: Déjà , les jours d'été, la vitesse est réduite ; demain, ce sera toutes les semaines.
marsupilud a écrit:laurent a écrit:tiens il s'agit sûrement de l'Eomer de skyscrapercity (bren)
Ou Eomer de skyscraper est celui de Sara.. ou de Lineoz... Ou je comprends rien..
Auriom a écrit: Serait-il envisageable de faire une sorte d'avant-port bien en amont ? Par exemple au niveau de Vienne ou de Valence (mais sur la rive droite), pour capter une partie du trafic entre le sillon rhodanien et l'Italie du sud ?
Auriom a écrit: Un corridor ferroviaire aussi performant que semble l'être cette autoroute des mers pourrait-il être, à votre avis, une bonne piste ?
Avec des conditions optimales (desserte cadencée, correspondance quai à quai aux ports, etc.), ça semble tentant, non ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité