[ A7 ] Diffuseurs/Echangeurs & Travaux divers

Messagepar laurel69 » Ven 31 Mar 2006 13:36

marsupilud a écrit:Mais ça viendra, vous inquiétez pas.. Les retraités ne sont pas d'une part le plus important du trafic, d'autre part les plus faciles à  faire changer leurs habitudes ; à  partir du moment où les trajets professionnels l'ont compris, c'est déjà  bien !


Pas si sur parce que ça c'est quand meme les retraités et les pré-retraités qui ont le pouvoir d'achat et le temps de voyager.

Les professionnels pour des raisons évidentes de rentabilités ont déjà  fait le calcul de plus ils sont informés dans chaque corporation par leur propre organisme.

Seul le particulier ne dispose pas d'une information precise claire et moderne.
laurel69
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 304
Enregistré le: Dim 26 Mar 2006 19:57

Messagepar Auriom » Ven 31 Mar 2006 13:38

laurel69 a écrit:Pas si sur parce que ça c'est quand meme les retraités et les pré-retraités qui ont le pouvoir d'achat et le temps de voyager.


Remarque, ils ne sont pas forcément obtus. :wink:
Avatar de l’utilisateur
Auriom
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 2032
Enregistré le: Lun 28 Mar 2005 14:44
Localisation: Lyon - Berlin

Messagepar Didier » Ven 31 Mar 2006 20:39

Il faut déjà  avoir une carte à  jour pour remarquer ces nouveaux itinéraires. Et malheureusement, c'est loin d'être le cas chez tout le monde ! Combien de personnes se balladent avec des cartes qui datent de 10 ans, parfois plus ?
Didier
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 446
Enregistré le: Mer 04 Fév 2004 15:05
Localisation: Région lyonnaise

Messagepar FDH » Ven 31 Mar 2006 20:44

Didier a écrit:Il faut déjà  avoir une carte à  jour pour remarquer ces nouveaux itinéraires. Et malheureusement, c'est loin d'être le cas chez tout le monde ! Combien de personnes se balladent avec des cartes qui datent de 10 ans, parfois plus ?

Pire que ça : combien se balladent sans carte ? (j'en connais pas mal)
Avatar de l’utilisateur
FDH
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2381
Enregistré le: Ven 10 Oct 2003 13:27
Localisation: A472-N88

Messagepar laurel69 » Sam 01 Avr 2006 08:16

FDH a écrit:
Didier a écrit:Il faut déjà  avoir une carte à  jour pour remarquer ces nouveaux itinéraires. Et malheureusement, c'est loin d'être le cas chez tout le monde ! Combien de personnes se balladent avec des cartes qui datent de 10 ans, parfois plus ?

Pire que ça : combien se balladent sans carte ? (j'en connais pas mal)


C'est pourquoi la responsabilité de l'état à  travers les responsables du ministere des transports (securité routiere, bison futé) les differentes sociétés d'autoroute, les médias du service public (France télévision, Radio-France 107.7 fm) est d'informer tous les concitoyens et en particulier ceux qui sont les moins sensibilisés pour que toute la collectivité beneficie des avantages de la création de nouveaux axes.

Une idée parmi tant d'autres dans chaque aire de repos ou station service de France et de Navarre il faudrait imposer par reglementation l'affichage de la carte complete du réseau autoroutier et des V.E (pas seulement du reseau du concessionnaire)! Une carte lisible lumineuse et sans ambiguité.

On affiche bien le prix du carburant le long du trajet?

Les bulletins trafic-info radio-télévisés ne devrait pas se contenter d'énumerer betement la liste des bouchons et des accidents mais de rappeler systématiquement les trajets alternatifs.
laurel69
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 304
Enregistré le: Dim 26 Mar 2006 19:57

Messagepar marsupilud » Sam 01 Avr 2006 13:01

laurel69 a écrit:Une idée parmi tant d'autres dans chaque aire de repos ou station service de France et de Navarre il faudrait imposer par reglementation l'affichage de la carte complete du réseau autoroutier et des V.E (pas seulement du reseau du concessionnaire)! Une carte lisible lumineuse et sans ambiguité.

Comme dans les abris-bus !
Avatar de l’utilisateur
marsupilud
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 5347
Enregistré le: Lun 11 Oct 2004 13:09
Localisation: Sud Europe Atlantique

Messagepar G.E. » Sam 20 Mai 2006 10:05

Sans surprise, les ASF veulent élargir l'A7...

Midi Libre a écrit:ASF veut plus de voies

La société des Autoroutes du sud de la France, invitée à  s'exprimer dans le cadre du débat public sur les transports à  l'horizon 2020-2025 dans la vallée du Rhône et l'arc languedocien, souhaite que le gouvernement opte pour la réalisation de voies nouvelles de part et d'autre de l'autoroute A7.

Ce scénario, selon les calculs d'ASF, est le seul susceptible d'endiguer l'accroissement attendu du trafic, malgré le développement d'autres modes de transport et un report partiel du trafic poids lourds sur la future autoroute ferroviaire et le trafic fluvial.

Cette solution, qui pourrait être mise en place sur « les portions les plus chargées », notamment sur 90 km autour de Valence (Drôme), permettrait, selon Nicolas Swab, responsable de la gestion du trafic d'ASF, de séparer les flux des automobiles et des poids lourds.

ASF, qui vient de se lancer dans le fret ferroviaire, juge par ailleurs que la future autoroute ferroviaire qui va relier l'an prochain le Luxembourg au Boulou (Pyrénées-Orientales), à  la frontière espagnole, en empruntant le couloir rhodanien, ne sera pas suffisante pour faire face à  l'augmentation du trafic routier.

Associé à  quatre autres opérateurs au sein de Lorry-rail pour exploiter cet axe, ASF assure en outre que sa mise en circulation en mars 2007, « sera un objectif très difficile à  tenir ». De toute façon, affirme M. Swab, les six allers-retours quotidiens prévus « correspondent juste à  l'absorption de l'augmentation du trafic routier sur un ou deux ans ».


2*5 ou 2*(3+2) voies donc alors qu'au Sud d'Orange l'A7 sera toujours à  2*3 voies et l'A9 passera sans doute à  2*3 voies (soit 6 voies qui deviennent 5 !)... Bref, un scénario intenable en 2020 au rythme où vont les choses. :evil:
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 23975
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Messagepar luchar » Sam 20 Mai 2006 11:19

Une solution a minima et dévastatrice pour l'environnement! Vaut mieux une A79 à  travers les Cévennes, à  ce moment là  ! :twisted:
luchar
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2555
Enregistré le: Dim 16 Jan 2005 02:05

Messagepar gailu » Sam 20 Mai 2006 11:28

Oui là  c'est la politique de la fuite en avant, pourquoi ne pas faire passer ces 2x2voies supplémentaires par l'ardèche (A79) pour répartir les traffics et désenclaver des régions en manque d'infrastructures, de même avec l'A51
Avatar de l’utilisateur
gailu
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 413
Enregistré le: Mar 02 Mai 2006 17:21
Localisation: Bordeaux

Messagepar G.E. » Sam 20 Mai 2006 11:35

luchar a écrit:Une solution a minima et dévastatrice pour l'environnement! Vaut mieux une A79 à  travers les Cévennes, à  ce moment là  ! :twisted:


Oui, il faut une A79 !!! En plus, elle permettra un meilleur accès aux gorges de l'Ardèche ! :twisted:
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 23975
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Messagepar Maastricht » Sam 20 Mai 2006 12:26

Cette solution, qui pourrait être mise en place sur « les portions les plus chargées », notamment sur 90 km autour de Valence (Drôme), permettrait, selon Nicolas Swab, responsable de la gestion du trafic d'ASF, de séparer les flux des automobiles et des poids lourds.

Ils veulent quand mêle pas faire passer l'A7 en plein Valence à  2*5 voies quand même ? Qu'ils le fassent, ce foutu contournement ...

Une solution a minima et dévastatrice pour l'environnement! Vaut mieux une A79 à  travers les Cévennes, à  ce moment là  ! Maléfique

Bof, je sais pas ce qui est le pire entre une déchirure de 2*5 voies et une nouvelle coupure de 2*2 ... :roll:

Oui là  c'est la politique de la fuite en avant, pourquoi ne pas faire passer ces 2x2voies supplémentaires par l'ardèche (A79) pour répartir les traffics et désenclaver des régions en manque d'infrastructures, de même avec l'A51

Voui, mais en même temps c'est miser sur le routier, tout routier. Le trafic de l'A7 s'est stabilisé ces derniers temps avec les ouvertures des A20 et A75. On peut pas dire que ça continuera comme ça, mais j'avoue que j'aimerais bien quelque chose de moins dommageable qu'une 2*5 voies dans les collines de Montélimar ou qu'une 2*2 dans les monts de l'Ardèche, aussi utile soit-elle...

Une solution déjà  pas trop chère serait de doubler voire même de concéder la RCEA entre Châlons-s-Saône et Monluçon, ce qui avec l'A71 et l'A75 offrirait déjà  un itinéraire bis à  l'A6-A7 tout à  fait acceptable pour les vahicules venant de l'A31 ou de l'A36.
Maastricht
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 6359
Enregistré le: Jeu 12 Fév 2004 19:05
Localisation: 75013

Messagepar luchar » Sam 20 Mai 2006 17:13

Maastricht a écrit:
Cette solution, qui pourrait être mise en place sur « les portions les plus chargées », notamment sur 90 km autour de Valence (Drôme), permettrait, selon Nicolas Swab, responsable de la gestion du trafic d'ASF, de séparer les flux des automobiles et des poids lourds.

Ils veulent quand mêle pas faire passer l'A7 en plein Valence à  2*5 voies quand même ? Qu'ils le fassent, ce foutu contournement ...


On réutilise la rocade VE existante avec ses magnifiques RP et feux tricolores, on met le tout à  2x5, et le tour est joué :twisted:
luchar
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2555
Enregistré le: Dim 16 Jan 2005 02:05

Messagepar G.E. » Sam 20 Mai 2006 18:20

Je pense que le projet des ASF, c'est une 2*5 voies entre Valence-Sud et Orange (Bif. A7-A9) et, pour contourner Valence, un court maillon A7-A49. J'en suis quasiment sûr depuis que mardi dernier j'ai vu sous la LGV Méditerranée (un peu au Sud de Valence-TGV) un pont calibré pour une autoroute et posé en pleins champs... Il n'est pas là  par hasard ! En reportant partiellement le trafic sur l'A49 (et le shunt de Tullins), voilà  qui évite de se poser la question de l'abandon de l'A7 en plein centre-ville de Valence. :evil:
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 23975
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Messagepar sanglier » Dim 21 Mai 2006 09:41

Et cela sert à  quoi une 2*5voies ?
En France tout le monde roulera sur la 4ème voie, et il n'y aura personne sur le 1,2 et 3. A mon avis, si les français utilisaient intelligemment les 3 voies, il y aurait moins de soucis.
Avatar de l’utilisateur
sanglier
Route Départementale
Route Départementale
 
Messages: 161
Enregistré le: Jeu 20 Avr 2006 08:08

Messagepar eomer » Dim 21 Mai 2006 10:15

sanglier a écrit:Et cela sert à  quoi une 2*5voies ?
En France tout le monde roulera sur la 4ème voie, et il n'y aura personne sur le 1,2 et 3. A mon avis, si les français utilisaient intelligemment les 3 voies, il y aurait moins de soucis.

Je ne pense pas que l'on envisage réellement une 2*5 voies: je verrais plutôt une 2*(3 + 2) voies avec un système type "collector-express" sur le modèle de la 401 à  Toronto. Naturellement, les voies de transfert vers l'Express ne seraient accessibles qu'aux VL.

Mais ce qui me gène dans cette histoire, c'est qu'au nom de la sacro-sainte libre concurence, on se refuse à  prendre des mesures contraignantes pour transféréer davantage de marchandises sur le rail. Nos voisins Autrichiens avaient réussi à  réduire le nombre de PL transitant par le pays entre l'Allemagne et l'Italie: ils accordaient simplement un nombre limité de permis de transit.
Avatar de l’utilisateur
eomer
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 5924
Enregistré le: Sam 14 Juin 2003 18:27
Localisation: A4/A86 (tronc commun)

Messagepar mohamed » Dim 21 Mai 2006 12:09

mais dans ce pays on jure que par l'automible au detriment des transports alternatif comme le ferroutage


dite vous bien que dans 20 ans il ny'aura plus une goutte de petrole donc la faut se poser la question de passer a autre chose que le transport routier
mohamed
Route Communale
Route Communale
 
Messages: 73
Enregistré le: Mar 07 Mar 2006 16:33
Localisation: saint denis 93200

Messagepar luchar » Dim 21 Mai 2006 12:11

Et puis merde (Luchar se lâche :mrgreen:), on a construit une LGV Paris-Lyon-Marseille à  coup de milliards, alors pourquoi ne pas s'en servir pour le fret? D'autant plus qu'on a aussi une LGV Rhin Rhône dont les travaux vont commencer en Juillet prochain!
luchar
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2555
Enregistré le: Dim 16 Jan 2005 02:05

Messagepar FDH » Dim 21 Mai 2006 12:35

luchar a écrit:Et puis merde (Luchar se lâche :mrgreen:), on a construit une LGV Paris-Lyon-Marseille à  coup de milliards, alors pourquoi ne pas s'en servir pour le fret? D'autant plus qu'on a aussi une LGV Rhin Rhône dont les travaux vont commencer en Juillet prochain!

J'ai du mal à  comprendre ton raisonnement
Tu veux faire passer du fret sur la LGV Paris-Marseille ?
1) Elle est saturée (surtout entre Paris et Lyon)
2) Elle n'est techniquement pas faite pour (profil trop compliqué, etc...) et la cohabitation Fret/TGV serait impossible, à  cause de la différence de vitesse (sauf la nuit, où il n'y pas de TGV)
3) Elle est doublée par plusieurs lignes classiques non saturées et au trafic voyageur faible, qui pourraient justement accueillir plus de fret : Paris-Nevers-Chagny, Paris-Moulins-Paray-Lyon, Dijon-Bourg, la rive droite du Rhône, sans compter la ligne Paris-Dijon, qui est à  3 ou 4 voies sur la plus grande partie de son trajet.

Le problème ne se situe pas sur Paris-Marseille, mais sur les axes où il y aurait un fort trafic fret potentiel, mais où il n'y a qu'un seul axe ferroviaire saturé ou mal adapté (Lyon-Turin, Paris-Hendaye,...)
Avatar de l’utilisateur
FDH
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2381
Enregistré le: Ven 10 Oct 2003 13:27
Localisation: A472-N88

Messagepar cartomi » Dim 21 Mai 2006 12:40

luchar a écrit:Et puis merde (Luchar se lâche :mrgreen:), on a construit une LGV Paris-Lyon-Marseille à  coup de milliards, alors pourquoi ne pas s'en servir pour le fret?

oh, le pb actuel du fret c'est surtout la rupture de charge couteuse en temps. Cela ne sert a rien de rouler a 300 km/h s'il faut (au moins) 2 h pour charger/decharger
Alors qu'une mise au gabarit de navettes camions genre transmanche de grands axes (il y a 2x2 voies existantes le long du rhone par ex, hors LGV) ces voies seraient circulées sans PB a 160 Km/h et le cout de mise a un grand gabarit moins couteuse qu'une LGV
Avatar de l’utilisateur
cartomi
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 1954
Enregistré le: Lun 13 Sep 2004 18:11
Localisation: 91850

Messagepar Invité » Dim 21 Mai 2006 15:39

Pourquoi ne pas créer le même système actuellement utilisé sur le tronçon commun A4-A86 en utilisant la BAU comme voie de circulation en cas de fort trafic??? :P
Invité
 

PrécédenteSuivante

Retourner vers Autoroutes

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité