Projets autoroutiers abandonnés

[Invité]

c'est meme plus compliqué que ça...
Il y avait un viaduc central (aujourd'hui détruit), et deux viaducs latéraux pour la N314, encore en place (en cours de destruction ?) mais à  moitié (??) désaffecté. Pour moi la N314 passait par là , depuis quelques années dans le sens La Défense/ A86 on passe partiellement par une avenue urbaine et plus par le viaduc latéral. D'ailleur michelin se trompe en indiquant voie rapide sur ses cartes.
Dans le sens A86/La défense là  je le fait jamais....d'après michelin on passe encore sur le viaduc sud... Mais j'ai un gros doute.

ON reprend tout
Il y avait un viaduc central au 2ème étage en ligne droite sur le tracé actuel de l'A 14, ce viaduc allait jusqu'au RER A entre Nanterre Université et Nanterre Préfecture

Il y avait ensuite la N 314 en viaduc au 1er qui arrivait par une boucle du bd circulaire (tracé actuel sens nanterre -> la défense) passait latéralement le viadu A 14 mais un niveau en dessous pour permettre les échanges puis repartait au nord sur le tracé actuel qui contourne l'université de nanterre

Début des années 90 le viaduc 2ème étage est détruit car on décide de faire passer l'A 14 en tunnel

Puis ensuite on construit plus au nord en longeant la ligne sncf une chaussée pour la N 314 la défense-> nanterre. L'autre sens restant identique
Le viaduc N 314 sens défense-> nanterre est alors détruit pour construire une avenue classique à  niveau sur laquelle passe aujoud'hui le sens nanterre-> défense
ET on est en train de détruire le dernier viaduc (sens nanterre-> défense)

Le projet est de faire une belle esplanade avec jardin dans le prolongement de l'esplanade de la défense sauf que là  ce sera à  niveau

[JRL]

Donc il va y avoir une nouvelle esplanade derrière l'Arche !? Et le cimetière qu'est-ce qu'ils vont en faire ?

Sinon pourquoi était-il prévu que l'A14 passe en viaduc au niveau de la Défense ? Car rien ne l'obligeait ! Ou alors c'était pour passer en plein milieu de l'Arche ? Ca aurait pu être marrant à  voir !

[Maastricht]

Bon on va revenir aux origines.
Dans les années 60, l'A14 devait passer sur la dalle, tout en restant à  ciel ouvert par moments (cé d que des passerelles passaient dessus). L'A14 devait passer au dessous du grand projet pour La Défense, qui consistait en une tour de TDFà  trois pieds type fusée. Cette tour fesait 650m de haut et se trouvait à  peu près à  l'emplacement de la Grande Arche Le projet fut ensuite abandonné.

Ensuite apparement a été prise la décision de faire passer l'A14 et la N314 en viaduc. Il semblerait que la n314 devait s'arrêter au niveau du boulevar circulaire tandis que l'A14 devit se prolonger vers le sud, traversant ainsi toute la défense jusqu'au pont de Neuilly.

L'A14 en viaduc a apparement été commencée au début des années 1970, pour être annulé par Raymond Barre en 1978, qui relance les travaux sous la dalle.

François Mitterand en 1981 lance le projet Tete Défense qui donne naissance à  la Grande Arche en 1988. Apparement l'e projet d'A14 en viaduc avait été supprimé avant la création de ce projet.

Mais c'est vrai qu'en voyant la tête de la Grande arche, on peut se demander si l'espace laissé à  l'intéreieur n'avait pas été au cas où le viaduc serait construit
Faudrait voir les autres projets du concours.

[Alexandre]

Une tour de 650m de haut en forme de fusée, heureusement que ca ne c'est pas fait! Une photo serait interessant quand même.

[Maastricht]

Ooooops excusez moi, c'était en fait 750m

http://ladefense.free.fr/index2.html
Allez voir ce site, c'est sur les buildings à  Paris, vous avez donc la tour de tdf, avec un dessin montrnt les voitures qui passent entre les pieds du batiment, et une autre tour, la tour zherfuss. Parmis les photos de celle-ci, un doc intéressant montrant le projet pour l'A14 en 67 :

http://ladefense.free.fr/zherfuss/zherfuss002.jpg

Sinon, question pour l'A58, je croyais que l'A58 était Hyères-Cogolin, je ne savais pas qu'il y avait un prolongement jusqu'à  Fréjus ...

Quelqu'un a des infos là -dessus ?

[JRL]

Il s'agit de la tour Touisme-TV (TTV) :

En gros une Tour Eiffel des années 60/70 !
Personnellement la TSF (Tour Sans Fin) n'aurait pas été si mal à  la Défense...
Sinon, pour l'image de ce que l'on pensait à  l'époque que la Défense allait devenir, on voit une A14 déjà  en tunnel (enfin sous la dalle !) et pas en viaduc...?

[eomer]

Cette TTV, c'était vraiment une horreur. On peut penser ce que l'on veut de l'arche mais ca cela dépasse tout.

La TSF pourquoi pas....mais comme je l'ai dèja dit sur le forum de skycrapers:
1- les buildings de plus de 50 étages sont très difficiles à  rentabiliser: il faut vraiment que le cout du m² soit prohibitif.
2- les buildings de plus de 80 étages ne sont pas rentables. leur construction relève du prestige.
3- le concept d'IGH n'a rien de moderne: il date des années 20 lorsque l'on tentait de tout concentrer au même endroit car les transports et les telecoms n'étaient pas performents. de nos jours, on peut travailler à  300 km de son domicile.

[Maastricht]

Je ne pense pas que la TSF aurait été rentable, quand on voit le mal que l'on a déjà  pour remplir la Grande arche ...

[Alexandre]

Elle pourait être relancé si on veut refaire des tours autour de Paris.

Sinon, heureusement que la TTV n'a jamais vu le jour!

[eomer]

Elle pourait être relancé si on veut refaire des tours autour de Paris.

Le problème c'est que l'emplacement qui était prévu pour la TSF est désormais occupé par le triangle.
Il vaudrait mieux construire une gare tgv à  la défense qu'une nouvelle tour vide.

[Alexandre]

Rien n'empêche de la faire ailleurs car elle est belle cette tour. mais est-ce que la troisième tour de la société générale est toujours prévu car je ne me souviens pas l'avoir vu en construction!

[Alexandre]

Ce petit bout d'A150 a été concédé à  la SAPN je crois et y'aura un viaduc au niveau de Barentin.

[Alexandre]

Elle devrait être à  caractéristiques normales. Mais bon ca fait tellement longtemps qu'on en entend plus parlé que........

[Maastricht]

sinon, la jonction se serait fait par les quais

Exact, la voie dans le sens paris-le havre passait au sud de la Seine et l'autre voie au nord. C'était voulu par Jean Lecanuet, certainement enthousiasmé de l'a7 à  Lyon. Une partie de cette autoroute a d'ailleurs été réalisée sous forme de voies sur berges avec passages souterrains à  gabarit réduit .... Je crois qu'on peut dire que l'on a évité le massacre ...

Et c'est prévu pour quand ?

La DUP a été faite et acceptée, le concessionaire quasi-trouvé (faut dire il y a pas trop le choix), mais bon, l'A29 est pas rentable pour deux sous, donc j'imagine qu'ils ne vont pas commencer les investissements de sitôt. Sinon j'imagine que la Chambre de Commerce et d'Industrie du Havre doit aussi faire pression, parce que ds ce cas là  tout le traffic Rouen-Le Havre délaisserait Tancarville ...

[Maastricht]

Une voie dans un sens au sud de la Seine et l'autre au nord ? de toutes mes années à  Rouen, je n'ai jamais entendu parler de ça ... Ca aurait impliqué des ponts compliqués. Là , je crois que tu fantasmes un peu ! Je crois plutôt que ça serait passé sur les quais bas rive-droite, non ?
(mais je peux me tromper, il faudrait vérifier)

Non, il est bcp + facile de faire passer 2 ou trois voies sur une berge avec donc un demi échangeur plutot qu'une 2*2 ou 2*3 voies avec échangeur complet sur une m^mee berge. La largeur varie du simple au double ...

C'est notamment ce qui a été fait à  Madrid, et à  Paris pour les voies sur berges qui au début devaient être de véritables autoroutes à  3 voies sur chaque rive ...

[Maastricht]

On a ben fait dans les mêmes années 70 l'a13 à  saint Cloud avec un tunnel, une rampe d'accès et un viaduc en béton armé d'un km de long ...

Sinon c'est vrai que l'A15 devait arriver au nord de la Seine et quitter rouen toujours par le nord, mais je disais qu'il serait assez logique qu'il y ait une séparation des voies, question d'emprise ... Maintenant, c'est vrai qu'en rasant les habitations qui font face à  la Seine on peu tout à  fait faire passer une 2*3 avec échangeurs ...

[benji]

Il y a les régions déjà  très pourvues en autoroutes et 2x2 voies, et dans lesquelles ont veut encore ajouter des autoroutes... Et puis il y a les régions vides d'autoroutes (mais pas d'habitants) où un projet mais des décennies avant d'aboutir (quand encore il aboutit). Et dans ces régions il y a des projets d'autoroutes, très utiles non seulement pour la région mais aussi pour l'ensemble du territoire, puisqu'elles servent souvent de maillon central pour un grand tracé autoroutier, mais dont personne ne parle. Quand on aborde brièvement le sujet de ces autoroutes, on vous répond comme s'il s'agissait de faire traverser une autoroute dans une jungle épaisse, inconnue, impénétrable, qui s'appelle la FRANCE PROFONDE. Mis à  part quelques îlots (métropoles urbaines comme Clermont-Ferrand), ces régions apparaissent comme vides, désertiques, inhabitées et repoussantes à  nos décideurs parisiens. Mais quand on regarde une carte de France, ces tracés semblent comme évidents et permettant de faire gagner des heures à  des voyageurs joignant deux bouts de la France, ou permettant un dévellopement économique nécessaires à  ces régions aujourd'hui abandonnées par nos dirigeants et demain par leurs habitants, si rien n'est fait. Citons pour exemples (liste non exhaustive) : l'A36 Beaune-Montceau-les-Mines-Digoin-Vichy-Clermont-Ferrand, dans le prolongement de l'A36 Mulhouse-Beaune et de l'A89 Bordeaux-Clermont-Ferrand, qui permettrait de joindre le nord-est de la france au sud-ouest; l'A48 ou A585 Grenoble-Gap-Sisteron-Digne-Castellane-Grasse-Cannes ou -Nice, qui permettrai un énorme gain de temps liant Lyon, Paris, Dijon ou Strasbourg à  la mégapole niçoise (qui, rappelons-le, compte près d'un million d'habitants), sans passer par la vllée du Rhône, qui plus est surchargée; l'A47 ou A68 St-Etienne-Firminy-Le Puy-Mende-Séverac-Rodez-Carmaux-Albi, qui joindra Lyon et St-Etienne à  Toulouse beaucoup plus vite que par l'arc languedocien; l'A78 Clermont-Ferrand-Limoges-Angoulême-Saintes (les deux plus grandes villes du Masif central ne sont TOUJOURS pas reliées par autoroute, ni même par nationale décente !), véritable transversale Alpes-Atlantique; l'A5 Langres-Vesoul-Belfort-(éventuellement)Bâle, qui donnerait enfin un peu de trafic à  cette A5 qui s'arrête presque au milieu de nulle part (pourquoi ne pas achever cette autoroute quend on en a déjà  fait plus de la moitié?), et qui lierait (enfin!) le sud de l'Alsace et le nord-est de la Franche-Comté, région très peuplée, à  paris, et éventuellement à  la Suisse; enfin l'A4bis Paris-Sézanne-Vitry-le-François-St-Dizier-Toul-Nancy, qui relierait enfin la grande oubliée qu'est Nancy à  Paris, et qui raccourcirait énormément, une fois l'A33 achevée, le trajet Paris-Strasbourg (au lieu du détour par Reims, Metz et Forbach). Il y en a encore beaucoup d'autres, et vous pouvez en ajouter en dessous, des autorouites oubliées. Espérons que mon appel sera écouté.

[jocderv]

Oui et du point au lieu des virgules: t'es assez dur à  lire.

Enfin pour revenir au sujet: je pense ausssi qu'il y a des autoroutes existantes qui sont oubliées !!!
Par exemple A25!

[Alexandre]

Non c'est très agréable à  lire je trouve. Bon alors pour répondre à  tout ça:

Tout d'abord, le prolongement de l'A36 passera par la mise aux normes autoroutières (qui mettra un nombres incalculables d'années sans la concession) des N70 et N79. Ensuite, on rejoint Clermont par l'A71.

Ensuite, la liaison entre Digne et Nice (ou Grasse) serait effectivement extrêmement intéressante mais traverse un relief on ne peut plus difficille ce qui rend sa réalisation délicate. En attendant, la réalisation de l'A510 (liaison A51/A8 voire même A52) permettra de régler une partie du problème.

Pour ce qui est de l'A33, je suis entièrement d'accord! Pour le moment, la N4 est en construction (encore une foutue VE de m...., pourquoi ne pas construire directement l'A33 d'ailleurs?). Donc la liaison entre Nancy et Strasbourg sera effective dans 10 ans (je suis peut-être optimiste mais bon...)

La liaison Toulouse-Lyon est en projet ou en construction avec la RN88 (encore une absurdité, construire l'A68 directement ne changerait rien à  l'affaire sauf que l'on pourrait rouler à  130 km/h et bénéficier de tous les équipements que possèdent une autoroute!). La liaison Albi-A75 est complètement planifiée, même chose entre Yssingeaux et Le Puy en Velay. Pour le reste, mystère.

Enfin, le prolongement de l'A5 entre Langres et Delle (Suisse) est prévu. Il porte le nom de RN19 (oui car on pensait faire une VE) mais heureusement, on a à  la tête du ministère de l'équipement un ministre qui réfléchi quand même et qui propose une solution d'autoroute concédée jusqu'à  l'actuelle VE, c'est à  dire à  Lure. Donc la liaison renommée A5 cette fois sera effective et permettra à  cette autoroute d'être plus empruntées.

Pour ce qui concerne l'A78, elle ne servirait purement et simplement à  rien!

[Alexandre]

Oui mais en même temps, il est logique aussi que l'A89 passe par Brive.