[ A133 ] + [ A134 ] Contournement de Rouen

Re: [ Problématique ] [ A133 ] + [ A134 ] Contournement de R

Messagepar gavatx76 » Mer 22 Déc 2021 11:00

eomer a écrit:Très joli sur le papier mais il sera toujours impossible de réaliser les trajets Paris-Dieppe et Paris-Fecamp sans traverser Rouen.

Pour aller vers Dieppe, il y aura continuité autoroutière/VE par le pont Flaubert rouennais quand les accès au pont seront enfin terminés, bien avant la mise en service des A133/134. Et cela ne représente quand même pas un trafic énorme.

A part, "sur le papier" (mais seulement sur le papier), les branches sud et ouest du contournement dessinent un itinéraire de délestage de l'entrée sud de l'agglomération rouennaise depuis le sud-est.
gavatx76
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 4390
Enregistré le: Jeu 01 Nov 2007 01:50
Localisation: 41º20'N 02º02'E

Re: [ Problématique ] [ A133 ] + [ A134 ] Contournement de R

Messagepar tanaka59 » Mer 22 Déc 2021 22:09

Bonsoir,

Bugsss a écrit:Finalement, l'A133 est très bien orientée pour assurer la continuité de l'axe Calais/Orléans, entre A28 et A154.
Par contre la liaison A28 nord vers A28 sud, est moins évidente, et l'aurait été plus par l'ouest Rouennais.

La branche en "Y" inversé, permet d'éviter de raccorder une seule autoroute à mi-chemin soit en plein dans la vallée de l'Eure soit dans la foret de Bord.

=> de diriger l'A134 pour refermer le demi anneau vers le périphérique sud D418
et également, permet de créer une nouveau franchissement de la Seine

=> que A133 soit dirigé plus facilement vers les flux Sud Est, dont Paris et Orléans

On ne sait pas s'il y aura des tronçons gratuits. Idéalement, il aurait fallu un tronçon gratuit entre le rond point aux vaches et le noeud A133/A134 par un échangeur sur l'ex N15 en 1/2 diffuseur vers l'Ouest pour favoriser les échanges locaux

La traversée de la vallée d'Epinay risque d'accoucher d'un grand viaduc


gavatx76 a écrit:Pour aller vers Dieppe, il y aura continuité autoroutière/VE par le pont Flaubert rouennais quand les accès au pont seront enfin terminés, bien avant la mise en service des A133/134. Et cela ne représente quand même pas un trafic énorme.

A part, "sur le papier" (mais seulement sur le papier), les branches sud et ouest du contournement dessinent un itinéraire de délestage de l'entrée sud de l'agglomération rouennaise depuis le sud-est.


Dans le fond ce qui manque(ra) le plus à Rouen, c'est une rocade Nord. Comme à Grenoble. Le projet existe sur le papier : la liaison D43 <> A150.
tanaka59
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 4108
Enregistré le: Lun 17 Mai 2010 13:41
Localisation: FR (59) / BE

Re: [ Problématique ] [ A133 ] + [ A134 ] Contournement de R

Messagepar gavatx76 » Mer 22 Déc 2021 23:43

A moyenne distance, l'A29 joue déjà ce rôle. Par exemple, Beauvais-Le Havre, ou Amiens-Caen.
gavatx76
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 4390
Enregistré le: Jeu 01 Nov 2007 01:50
Localisation: 41º20'N 02º02'E

Re: [ Problématique ] [ A133 ] + [ A134 ] Contournement de R

Messagepar Bugsss » Jeu 23 Déc 2021 08:37

C'est sûr que s'il manque un vrai périphérique à Rouen, le réseau autoroutier autour de Rouen est très étoffé :
A28 - Nord Sud
A13 - Est-Ouest
A29 - Sud Ouest- Nord Ouest
Sans parler des A133/A134/A139/A150/A151 et A154.

Par contre, le contournement complet est compliqué :
- N338/Sud III
- Pont Flaubert
- A150 (déjà saturée sur un viaduc très étroit)

Manque la traversée de la vallée du Cailly
Rocade Nord D43 parsemée de ronds points
N28/Rocade Nord-Est (bel outil avec le tunnel de la Grand Mare), mais saturé
Pont Mathilde et son débouché Sud moisi
RD18E plus boulevard que voie express

Dommage que les pouvoirs publics n'aient pas engagés des travaux pour terminer ce contournement complet, des travaux lourds sur la vallée du Cailly, et des mises aux normes sur la RD18E et D43.

Le contournement Est joue plus le rôle de délestage de grande liaison, que de périphérique.
Avatar de l’utilisateur
Bugsss
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 5428
Enregistré le: Mar 26 Oct 2004 08:15

Re: [ Problématique ] [ A133 ] + [ A134 ] Contournement de R

Messagepar Arnaud » Lun 27 Déc 2021 11:05

https://actu.fr/normandie/rouen_76540/i ... 9194.html/

La voix des "anti" est une fois de plus relayée (pourquoi aucun média ne va interviewer Morin ou le président du CD76 à ce sujet ?).

Ce n'est toutefois pas ça que je voulais soulever, mais le discours nauséabond de ce sinistre personnage, qui encourage à demi-mots la création d'une ZAD (même s'il prend toutes les précautions possibles dans ses propos)... :shock:
Avatar de l’utilisateur
Arnaud
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2500
Enregistré le: Lun 02 Oct 2006 18:16
Localisation: Rambouillet (78)

Re: [ Problématique ] [ A133 ] + [ A134 ] Contournement de R

Messagepar Magnum » Lun 27 Déc 2021 12:47

Je suis un élu responsable, j’agis dans le cadre de la loi.
[...]
Je pense que les revendications, s’il y avait une ZAD, et si elles s’exprimaient dans le cadre que je viens de donner, seraient largement légitimes.
Cela devient une inquiétante habitude : un élu de la République accorde de la légitimité de parole à des groupuscules agissant dans l'illégalité. De là en découle un encouragement à la désobéissance civile. C'est inacceptable. "Je suis un politique responsable, je reste dans les clous mais je fais en sorte de rendre ce pays ingouvernable à des fins idéologiques".
Puis cette suffisance, cette hypocrisie... Le type se dit de formation scientifique mais n'a pour le moment que suivi le sens du vent dans toute sa carrière politique. Le coup du revirement trois mois avant les élections et son explication, faut arrêter de nous prendre pour des c*ns.
Avatar de l’utilisateur
Magnum
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 479
Enregistré le: Ven 17 Sep 2010 22:40
Localisation: Rouen

Re: [ Problématique ] [ A133 ] + [ A134 ] Contournement de R

Messagepar Bugsss » Mar 28 Déc 2021 12:01

Comment avez-vous appris la décision du Premier ministre, et quelle est votre réaction ? Vous sentez-vous trahi ?
C’est surtout les Français qui doivent se sentir trahis
=> parce que 200 personnes contre, c'est les Français?

Vous aviez proposé des alternatives à l’État, notamment à l’ouest, que vous ont-ils répondu ?
Oh, qu’ils ont fait une étude qui conclut que tout ça n’a aucun sens. Ils les ont balayées d’un revers de la main
=> peut-être parce que votre solution était irréaliste, ou n'apportait rien de plus que de reparler des solutions existantes donc aucune avancée

Dès lors, qu’allez-vous faire ?
il y a une forte probabilité, un vrai risque de ZAD.
=> personne n'en parlait avant...tout cela est bien curieux. Pour ces gens là, ND des Landes est l'ultime solution, mais qui n'a pas eu lieu sur le CGO de Strasbourg, comme prédit


Si une ZAD venait à éclore, quel regard porteriez-vous sur elle ?
Je pense que les revendications, s’il y avait une ZAD, et si elles s’exprimaient dans le cadre que je viens de donner, seraient largement légitimes
=> et donc pour les pro contournements, c'est pas largement légitime aussi?


Il y a le projet autoroutier, mais dans le même temps, l’État dit vouloir investir dans le ferroviaire…
C’est un mensonge de faire croire que l’on peut tout faire. Si l’on en croit la communication du gouvernement, on va mettre ce milliard sur ce contournement, mais on va aussi soutenir la LNPN
=> pas les mêmes montants, ni les mêmes financeurs. Là on parle de privé avec apport public. Là avec la RFF, on parle de fonds publics


La singularité de votre position est que vous avez changé d’avis à propos du contournement Est de Rouen, que vous aviez soutenu lorsque vous étiez à la tête de la Région Haute-Normandie, en 2013-2015. Rappelez-vous comment s’est opérée votre propre bascule ?
D’abord un petit mot sur la méthode, car j’ai entendu beaucoup de choses fausses ici ou là. J’ai beaucoup entendu : « Oui, mais il a changé d’avis parce que il avait besoin des voix des Verts. » Je rappelle juste les faits. La première fois que j’exprime publiquement pourquoi j’ai changé d’avis, c’est en janvier 2020, soit trois mois avant les municipales.
=> je change d'avis 3 mois avant les municipales, mais c'est pas pour les municipales?

Et sur le fond ?
Je l’ai déjà dit, oui je pense que j’avais à l’époque sous-estimé l’état du monde et l’impératif climatique. Je suis scientifique, j’ai plein d’amis scientifiques, en laboratoire de recherche, au Giec etc., avec qui je discute, ce qui nourri ma réflexion. Aujourd’hui, la situation est claire : dans un monde en train de changer d’une façon dramatique, il faut réorienter nos choix d’investissements vers une activité décarbonée (mobilités, logement, alimentation, économie…) et renoncer à des choses que nous faisions avant.
=> le syndrome du mec éclairé, au pays des gueux....
C'est sur, ne pas faire le contournement Est de 40 kms, va sauver la planète. En même temps en Chine, on passe de 50 000 kms d'autoroute à 150 000 kms en peu d'années.
Que dire des kms² sur la banlieue de Rouen, de friches industrielles et d'industries polluantes? Ou en sommes nous d'une reconversion vers l'industrie verte et high tech? Désolé, mais Rouen reste et demeure dans le monde d'avant et absolument pas avant gardiste. Le seul point positif que je note, c'est qu'enfin, on cherche à remplir les parcelles vides en centre-ville et en banlieue, au lieu de grignoter sur les champs. Mais il faut voir aussi le mal qui a été fait avant. Il suffit de prendre une vue aérienne des années 90 à 2020, sous la gouvernance actuelle de la Métropole, pour voir des km² de surface imperméabilisée, et des kms de voirie en plus, polluantes et à entretenir.Sans parler de la politique du tout rond point, stop, zone 30 et ralentisseurs, qui engendre tout, sauf de la fluidité et de l'écologie


Et précisément sur le projet de contournement ?
Il y a les enjeux climatiques, la question du choix politique dont j’ai parlé : investir dans le ferroviaire plutôt que dans l’autoroutier, et il y a l’évolution du projet de contournement lui-même. Au moment où je défends le projet, en 2013-2015, la question du péage est déjà sur la table, mais elle n’est pas tranchée. Ensuite, la valorisation économique du projet s’est établie à hauteur de 886 millions d’euros, en investissement, avec moitié investissement public (moitié État, moitié collectivités locales), et le reste concession… payée par du péage. Les projections établissent le coût à 6 euros pour les véhicules légers et 16 euros pour les poids lourds. Personne ne paiera ce prix pour 41 kilomètres ! Et nous avons des éléments d’expérience, l’A150 et l’A28, que personne n’emprunte.
=> il élude vite l'enjeu climatique pour repasser aux mots qui fachent: ca coute du fric. Si ces gens n'avaient pas mis des batons dans les roues, on aurait fait l'infra en 2015, et ca aurait couté moins cher.
Quant à l'A28 et l'A150 peu rentables, certes, mais le ferroviaire, tout est rentable? Non mais on parle de service publique...

Par ailleurs, et le dossier de l’État le dit lui-même, le projet aboutira à une augmentation des émissions de CO2, y compris en prenant en compte les hypothèses d’évolutions de la carburation
Au lieu de parler dans le vide, appuyez vos dires, par des comptages et enquetes apres travaux.... on verra si cela vous donne raison, et surtout désengorger le tunnel de la Grand Mare des camions.



Au final, imaginons qu'à l'inverse, on n'a jamais crée le contournement Est, et dans la même logique des couloirs autoroutiers polluants, le tunnel sous la grand Mare et la rocade Nord Est.
Est-ce que l'ex N28 avec la descente depuis Bois Guillaume, serait fluide tous les matins? Tenant compte qu'au nord de Rouen, des km² de lotissements ont vu le jour? Certainement pas
Avatar de l’utilisateur
Bugsss
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 5428
Enregistré le: Mar 26 Oct 2004 08:15

Re: [ Problématique ] [ A133 ] + [ A134 ] Contournement de R

Messagepar tanaka59 » Mar 28 Déc 2021 13:17

Bonjour,

Dans ce budget de 886 millions d'€, connaît-on le montant ou le pourcentage affecté aux mesures compensatrices pour l'environnement ?

A titre d'exemple sur les 500 millions de l'A79 c'est 90 millions, pour les 553 de l'A355, c'est 131 millions.
tanaka59
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 4108
Enregistré le: Lun 17 Mai 2010 13:41
Localisation: FR (59) / BE

Re: [ Problématique ] [ A133 ] + [ A134 ] Contournement de R

Messagepar gavatx76 » Mar 28 Déc 2021 14:38

Disons que comme Rouen et sa métropole ne vont pas mettre un rond dans ce contournement au large, ils vont mettre le paquet sur les TC (ferroviaire et urbain, tramways, etc...).

(Ah, on me dit que c'est seulement ici en Espagne, le jour des Saints Innocents...)
gavatx76
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 4390
Enregistré le: Jeu 01 Nov 2007 01:50
Localisation: 41º20'N 02º02'E

Re: [ Problématique ] [ A133 ] + [ A134 ] Contournement de R

Messagepar Bugsss » Mar 28 Déc 2021 17:43

Ben pour le tram... on attend depuis 1994.
Et c'est pas Teor simple BHNS qui solutionne tout.
Avatar de l’utilisateur
Bugsss
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 5428
Enregistré le: Mar 26 Oct 2004 08:15

Re: [ Problématique ] [ A133 ] + [ A134 ] Contournement de R

Messagepar Magnum » Mar 28 Déc 2021 18:11

gavatx76 a écrit:Disons que comme Rouen et sa métropole ne vont pas mettre un rond dans ce contournement au large, ils vont mettre le paquet sur les TC (ferroviaire et urbain, tramways, etc...).
Ça tombe bien alors. Mais il y a un détail qui change tout : ce contournement faciliterait drastiquement l'insertion de ces TC (urbains) surtout à l'est.

Par ailleurs, et le dossier de l’État le dit lui-même, le projet aboutira à une augmentation des émissions de CO2, y compris en prenant en compte les hypothèses d’évolutions de la carburation
Au lieu de parler dans le vide, appuyez vos dires, par des comptages et enquetes apres travaux.... on verra si cela vous donne raison, et surtout désengorger le tunnel de la Grand Mare des camions.
Qu'il y ait une hausse directe des émissions, c'est possible. Mais quid des baisses indirectes de ces émissions notamment à travers un report modal conséquent vers les TC/vélos en sus d'une congestion moindre ? Ce fameux dossier de l'État intègre-t-il toutes ces variables ?
Modifié en dernier par Magnum le Mer 29 Déc 2021 12:04, modifié 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
Magnum
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 479
Enregistré le: Ven 17 Sep 2010 22:40
Localisation: Rouen

Re: [ Problématique ] [ A133 ] + [ A134 ] Contournement de R

Messagepar gavatx76 » Mar 28 Déc 2021 19:58

gavatx76 a écrit:Disons que comme Rouen et sa métropole ne vont pas mettre un rond dans ce contournement au large, ils vont mettre le paquet sur les TC (ferroviaire et urbain, tramways, etc...).

(Ah, on me dit que c'est seulement ici en Espagne, le jour des Saints Innocents...)

Je précise la référence au jour d'aujourd'hui, les saints Innocents en Espagne : c'est l'équivalent du Premier Avril. :wink:
gavatx76
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 4390
Enregistré le: Jeu 01 Nov 2007 01:50
Localisation: 41º20'N 02º02'E

Re: [ Problématique ] [ A133 ] + [ A134 ] Contournement de R

Messagepar Bugsss » Mar 28 Déc 2021 21:00

ok, mea culpa :wink:
Avatar de l’utilisateur
Bugsss
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 5428
Enregistré le: Mar 26 Oct 2004 08:15

Re: [ Problématique ] [ A133 ] + [ A134 ] Contournement de R

Messagepar colvert » Jeu 30 Déc 2021 09:35

Parler de ZAD de cette façon n'est-ce pas la susciter ?
https://actu.fr/normandie/rouen_76540/i ... 69194.html
Contournement Est de Rouen : "Il y a un vrai risque de ZAD", estime Nicolas Mayer-Rossignol
Par Fabien Massin Publié le 26 Déc 21 à 18:01
colvert
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 1954
Enregistré le: Jeu 29 Nov 2012 21:43

Re: [ Problématique ] [ A133 ] + [ A134 ] Contournement de R

Messagepar G.E. » Jeu 30 Déc 2021 18:33

colvert a écrit:Parler de ZAD de cette façon n'est-ce pas la susciter ?

On devine clairement l'intention... L'éthique en politique n'est pas le fort de certains, de toute évidence. :?
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 23977
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Re: [ Problématique ] [ A133 ] + [ A134 ] Contournement de R

Messagepar Bugsss » Lun 10 Jan 2022 08:51

https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 08791.html

Je ne supporte pas ces gens, qui ont tous le même discours et les mêmes mots, qui font parti du dictionnaire du parfait petit écologiste

Non à l'A 133/ A 134", qui se bat contre ce projet " d'un autre temps" => autre temps
Nous subissons déjà les nuisances de deux autoroutes, l'A 13 et l'A 154, une autre autoroute ne nous apportera que des désagréments. Je rappelle que le contournement Est devrait générer 50 000 tonnes de CO2 par an, minimum ! => des chiffres volontairement gonflés
" Effet de serre Toi-Même" dénonce un projet " climaticide". => climaticide, le mot inventé en vogue du moment
Car il y en a, au niveau ferroviaire, fluvial, mais nous proposons aussi un développement des transports en commun. Des solutions moins coûteuses, moins impactantes pour la population et plus vertueuses sur le plan environnemental. => toujours la même chose: le ferroviaire, alors que l'on sait ce que fait le ferroutage ou ne sait pas faire. Pire transports en commun pour un projet qui lie surtout deux autoroutes de liaison. Est-ce qu'un tram, pardon un téor bus, va tout solutionner?
94 % des intercommunalités présentes sur le linéaire du tracé refusent de financer le projet.=> ben forcément, ca va se construire au bout de leur jardin... forcément que les élus suivent la grogne
Enfin notre troisième axe consiste à lancer des recours juridiques. Nous sommes en train de les instruire. Nous allons utiliser les lois qui protègent la nature, l'eau et la biodiversité, toutes trois impactées par ce projet hors d'âge." => faire chier pour faire reculer. Il est grand temps que l'Etat légifère contre les recours abusifs. Tout le monde a le droit à la parole, les anti ont constamment une tribune dans la presse et par certains élus, mais l'acharnement n'est pas admissible. Dommage que l'Etat ne soit pas plus intraitable et se fait attaquer en permanence, et ne contre-attaque pas sur ces recours

J'ajoute à toute cette clique... qui se réunissait à Pont de de l'Arche (enfin 10 personnes au mieux) qu'en face de là où ils étaient, nous avons ceci
https://goo.gl/maps/bd2pEwdkah3gHker5
L'usine d'Alizay, qui émane des odeurs parfois jusqu'à Rouen...
Et où est le combat?
Il ne se passe rien, bien entendu
Et ca, ca les décrédibilise à mon sens... une vraie conviction écologiste, devrait pointer du doigt ce qui amène des problèmes d'environnement et pas, de l'opportunisme de circonstance

J'en conclus qu'il y a 2 sortes d'écolos: les acharnés, avec un cheval de bataille- les projets de transports. Et ceux qui suivent ces gens là, surtout parce qu'ils sont emmerdés dans leur quotidien qui va changer, par un bien commun et collectif. Oh, pour ces derniers, rouler sur les autoroutes, ca les gene pas, mais par contre, dès que ca touche à leur environnement, là, c'est différent
Avatar de l’utilisateur
Bugsss
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 5428
Enregistré le: Mar 26 Oct 2004 08:15

Re: [ Problématique ] [ A133 ] + [ A134 ] Contournement de R

Messagepar Bugsss » Jeu 20 Jan 2022 09:13

https://www.francebleu.fr/infos/transpo ... 1641924077

Il faudrait vraiment que les pour, se mobilisent, et fassent des actions qui piquent aussi... plutot que de subir ces gens là
Avatar de l’utilisateur
Bugsss
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 5428
Enregistré le: Mar 26 Oct 2004 08:15

Re: [ Problématique ] [ A133 ] + [ A134 ] Contournement de R

Messagepar tml » Mar 01 Fév 2022 21:02

Ça y est, c'est parti ! :D

Concession de la liaison autoroutière entre l'A28 et l'A13 du Contournement Est de Rouen (A133 et A134)

Marché public ou privé
Référence du marché : 6609388

Date de clôture estimée : 02/06/22
Etat : Première publication
Publié dans :
BOAMP (30/01/22)
22-15166

II.1) ÉTENDUE DU MARCHÉ
II.1.1) Intitulé : Concession de la liaison autoroutière entre l'A28 et l'A13 du Contournement Est de Rouen (A133 et A134)
Numéro de référence : DGITM-FCA-2022-CER
II.1.2) Code CPV principal :
Descripteur principal : 45233110
Descripteur supplémentaire :
II.1.3) Type de marché
Travaux
II.1.4) Description succincte : Le projet consiste principalement à concevoir, construire, aménager et exploiter une infrastructure autoroutière à 2 fois 2 voies d'environ 41 km assurant le contournement par l'Est de l'agglomération rouennaise entre l'A28 au Nord et l'A13 au Sud de l'agglomération (A133), incluant en complément un barreau de raccordement vers Rouen assurant la desserte du sud de l'agglomération (A134) par un raccordement au niveau de la RD18e et de la RD418.

IV.2.2) Date limite de remise des candidatures ou de réception des offres
2 juin 2022 - 16:00

VI.5) DATE D'ENVOI DU PRÉSENT AVIS
28 janvier 2022

centraledesmarches.com
tml
Voie Express
Voie Express
 
Messages: 1053
Enregistré le: Mar 24 Jan 2006 21:34
Localisation: Île-de-France / Auvergne-Rhône-Alpes

Re: [ Problématique ] [ A133 ] + [ A134 ] Contournement de R

Messagepar Bugsss » Mar 01 Fév 2022 21:44

Top.. trop content

L'infrastructure comprendra notamment sept principaux viaducs (d'une longueur cumulée d'environ 5000m), deux tranchées couvertes
Tant de linéaire de viaduc que cela ? Ils seraient ou (vallée de St Aubin Epinay, vallée de Seine (2 traversées)
Pour les tranchées couvertes, idem quid de leur emplacement.

Clôture des offres 02/06/2022
Bigre, faudrait pas des écolos qui arrivent au pouvoir, sinon adieu
J'imagine qu'une fois le concessionnaire désigné, il doit y avoir des pénalités en cas de rupture de contrat par l'Etat
Avatar de l’utilisateur
Bugsss
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 5428
Enregistré le: Mar 26 Oct 2004 08:15

Re: [ Problématique ] [ A133 ] + [ A134 ] Contournement de R

Messagepar frantz58 » Mar 01 Fév 2022 22:23

Avec ces deux appels d'offres concomitamment entre l'A133/A134 d'une part, et l'A154/A120 d'autre part, on voit bien que l'on cherche à avoir un ensemble et que les deux projets ne vont pas l'un sans l'autre.
En tout cas, cela est une bonne nouvelle pour ce projet qui n'a que trop attendu.
Avatar de l’utilisateur
frantz58
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 4589
Enregistré le: Mer 23 Fév 2011 15:07
Localisation: 03 / 58

PrécédenteSuivante

Retourner vers Autoroutes

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité