par Bugsss » Mar 28 Déc 2021 12:01
Comment avez-vous appris la décision du Premier ministre, et quelle est votre réaction ? Vous sentez-vous trahi ?
C’est surtout les Français qui doivent se sentir trahis
=> parce que 200 personnes contre, c'est les Français?
Vous aviez proposé des alternatives à l’État, notamment à l’ouest, que vous ont-ils répondu ?
Oh, qu’ils ont fait une étude qui conclut que tout ça n’a aucun sens. Ils les ont balayées d’un revers de la main
=> peut-être parce que votre solution était irréaliste, ou n'apportait rien de plus que de reparler des solutions existantes donc aucune avancée
Dès lors, qu’allez-vous faire ?
il y a une forte probabilité, un vrai risque de ZAD.
=> personne n'en parlait avant...tout cela est bien curieux. Pour ces gens là, ND des Landes est l'ultime solution, mais qui n'a pas eu lieu sur le CGO de Strasbourg, comme prédit
Si une ZAD venait à éclore, quel regard porteriez-vous sur elle ?
Je pense que les revendications, s’il y avait une ZAD, et si elles s’exprimaient dans le cadre que je viens de donner, seraient largement légitimes
=> et donc pour les pro contournements, c'est pas largement légitime aussi?
Il y a le projet autoroutier, mais dans le même temps, l’État dit vouloir investir dans le ferroviaire…
C’est un mensonge de faire croire que l’on peut tout faire. Si l’on en croit la communication du gouvernement, on va mettre ce milliard sur ce contournement, mais on va aussi soutenir la LNPN
=> pas les mêmes montants, ni les mêmes financeurs. Là on parle de privé avec apport public. Là avec la RFF, on parle de fonds publics
La singularité de votre position est que vous avez changé d’avis à propos du contournement Est de Rouen, que vous aviez soutenu lorsque vous étiez à la tête de la Région Haute-Normandie, en 2013-2015. Rappelez-vous comment s’est opérée votre propre bascule ?
D’abord un petit mot sur la méthode, car j’ai entendu beaucoup de choses fausses ici ou là. J’ai beaucoup entendu : « Oui, mais il a changé d’avis parce que il avait besoin des voix des Verts. » Je rappelle juste les faits. La première fois que j’exprime publiquement pourquoi j’ai changé d’avis, c’est en janvier 2020, soit trois mois avant les municipales.
=> je change d'avis 3 mois avant les municipales, mais c'est pas pour les municipales?
Et sur le fond ?
Je l’ai déjà dit, oui je pense que j’avais à l’époque sous-estimé l’état du monde et l’impératif climatique. Je suis scientifique, j’ai plein d’amis scientifiques, en laboratoire de recherche, au Giec etc., avec qui je discute, ce qui nourri ma réflexion. Aujourd’hui, la situation est claire : dans un monde en train de changer d’une façon dramatique, il faut réorienter nos choix d’investissements vers une activité décarbonée (mobilités, logement, alimentation, économie…) et renoncer à des choses que nous faisions avant.
=> le syndrome du mec éclairé, au pays des gueux....
C'est sur, ne pas faire le contournement Est de 40 kms, va sauver la planète. En même temps en Chine, on passe de 50 000 kms d'autoroute à 150 000 kms en peu d'années.
Que dire des kms² sur la banlieue de Rouen, de friches industrielles et d'industries polluantes? Ou en sommes nous d'une reconversion vers l'industrie verte et high tech? Désolé, mais Rouen reste et demeure dans le monde d'avant et absolument pas avant gardiste. Le seul point positif que je note, c'est qu'enfin, on cherche à remplir les parcelles vides en centre-ville et en banlieue, au lieu de grignoter sur les champs. Mais il faut voir aussi le mal qui a été fait avant. Il suffit de prendre une vue aérienne des années 90 à 2020, sous la gouvernance actuelle de la Métropole, pour voir des km² de surface imperméabilisée, et des kms de voirie en plus, polluantes et à entretenir.Sans parler de la politique du tout rond point, stop, zone 30 et ralentisseurs, qui engendre tout, sauf de la fluidité et de l'écologie
Et précisément sur le projet de contournement ?
Il y a les enjeux climatiques, la question du choix politique dont j’ai parlé : investir dans le ferroviaire plutôt que dans l’autoroutier, et il y a l’évolution du projet de contournement lui-même. Au moment où je défends le projet, en 2013-2015, la question du péage est déjà sur la table, mais elle n’est pas tranchée. Ensuite, la valorisation économique du projet s’est établie à hauteur de 886 millions d’euros, en investissement, avec moitié investissement public (moitié État, moitié collectivités locales), et le reste concession… payée par du péage. Les projections établissent le coût à 6 euros pour les véhicules légers et 16 euros pour les poids lourds. Personne ne paiera ce prix pour 41 kilomètres ! Et nous avons des éléments d’expérience, l’A150 et l’A28, que personne n’emprunte.
=> il élude vite l'enjeu climatique pour repasser aux mots qui fachent: ca coute du fric. Si ces gens n'avaient pas mis des batons dans les roues, on aurait fait l'infra en 2015, et ca aurait couté moins cher.
Quant à l'A28 et l'A150 peu rentables, certes, mais le ferroviaire, tout est rentable? Non mais on parle de service publique...
Par ailleurs, et le dossier de l’État le dit lui-même, le projet aboutira à une augmentation des émissions de CO2, y compris en prenant en compte les hypothèses d’évolutions de la carburation
Au lieu de parler dans le vide, appuyez vos dires, par des comptages et enquetes apres travaux.... on verra si cela vous donne raison, et surtout désengorger le tunnel de la Grand Mare des camions.
Au final, imaginons qu'à l'inverse, on n'a jamais crée le contournement Est, et dans la même logique des couloirs autoroutiers polluants, le tunnel sous la grand Mare et la rocade Nord Est.
Est-ce que l'ex N28 avec la descente depuis Bois Guillaume, serait fluide tous les matins? Tenant compte qu'au nord de Rouen, des km² de lotissements ont vu le jour? Certainement pas