[ A480 ] Aménagement autour de Grenoble

[Guillaume]

Puisque la section de l'A 48 vers le centre de Grenoble est déclassée et que le bouclage de l'A 51 est on ne peut plus compromis, pourquoi ne pas profiter de cet élargissement pour renommer l'A 480 et l'A 51 en A 48 ? Il faudrait bien sur reprendre la numérotation des échangeurs

[djakk]

Plus sérieusement, et au dela de ce cas particulier, je crois qu'il s'agit de l'arrivée à éclosion de projets fortement infléchis par les pic pétroliers de ces dernières années. Les autoroutes n'apparaissent plus comme l'avenir mais comme un pis-aller qu'il faut, sinon détricoter, tout du moins ne pas faire croître.

Clairement. Et l'argent des aménageurs va dans l'amélioration lourde des transports en commun.

[Alexandre]

Puisque la section de l'A 48 vers le centre de Grenoble est déclassée et que le bouclage de l'A 51 est on ne peut plus compromis, pourquoi ne pas profiter de cet élargissement pour renommer l'A 480 et l'A 51 en A 48 ? Il faudrait bien sur reprendre la numérotation des échangeurs

Et des PR, et mettre à jour les bases de données locales et nationales, les documentations, etc...

[Ced]

Merci pour les infos et les liens Fantomas.

Un truc que je ne comprends pas, c'est au niveau du pont sur l'Isère, il n'y a déjà pas de BAU, ils ne parlent pas de l'élargir, bref, j'ai tout l'impression que ça va rester en l'état.
De même au niveau de l'échangeur A48/A480. En bref j'ai bien l'impression que le tronçon échangeur A48/A480 - Franchissement de l'Isère restera à 2x2, avec la BAU dynamique qui commence au niveau du syncrotron.
Du coup j'ai un peu de mal à voir l'interêt de cette 3ème voie dynamique à part stocker les bagnoles...

Pour la 3ème voie d'entrecroisement entre les échangeurs 2 et 3, là, l'utilité est plus claire le gain est évident et serait immédiat, c'est effectivement un point dur générateur d'encombrements. Ca permettrait plus de fluidité lors de la sortie des bureaux (pour le matin, de toute façon, ça bouchera encore... Un poil plus tard c'est tout).

[Fantomas]

Plus sérieusement, et au dela de ce cas particulier, je crois qu'il s'agit de l'arrivée à éclosion de projets fortement infléchis par les pic pétroliers de ces dernières années. Les autoroutes n'apparaissent plus comme l'avenir mais comme un pis-aller qu'il faut, sinon détricoter, tout du moins ne pas faire croître.

Clairement. Et l'argent des aménageurs va dans l'amélioration lourde des transports en commun.

Et il n'y a de toutes façons pas beaucoup de sous.

L'A480 n'est pas une rue, c'est une autoroute située sur un axe (inter)national.

M'enfin le caractère (inter)national n'est pas très marqué, pour ne pas dire moins. C'est pas ça qui va justifier plus que ces 20 millions d'euros.

Un truc que je ne comprends pas, c'est au niveau du pont sur l'Isère, il n'y a déjà pas de BAU, ils ne parlent pas de l'élargir, bref, j'ai tout l'impression que ça va rester en l'état.
De même au niveau de l'échangeur A48/A480. En bref j'ai bien l'impression que le tronçon échangeur A48/A480 - Franchissement de l'Isère restera à 2x2, avec la BAU dynamique qui commence au niveau du synchrotron.

je pense aussi. Le schéma de la phase 1 montre une voie qui débute à l'A48. Mais le texte parle bien de l'échangeur 1.


Est-ce qu'il faut s'étonner, dans cette affaire, que l'État seul intervienne, et ne demande rien aux collectivités concernées ? Certes elles ont déjà du dire que ce n'était pas leur compétence. La rocade nord pouvait faire implicitement partie d'un deal : l'État se charge de l'A480, le CG38 de la rocade. Or, depuis son abandon, on aurait pu imaginer que l'argent non dépensé dans la rocade nord pu être en partie réinjecté dans les VRU existantes (en fait c'était de l'argent qu'on n'avait pas, mais bon..). Mais là, j'ai l'impression que l'État s'occupe de son projet dans son coin.
Je me demande s'il n'y a pas également en jeu un petit coup de poker politique pour récupérer la ville (voire plus). L'opposition actuelle pourra dire "la majorité n'a rien fait pour les bouchons, nous on a au moins fait ceci".

[Ced]

Ah ouais et ils vont commencer les travaux au plus vite, pour que cette fois ci TOUTES les entrées de Grenoble depuis Lyon soient en travaux ? Pour que les gens râlent contre les dirigeant locaux ?
Peut-être...

Bon, sérieusement, j'espère qu'ils vont attendre la fin des travaux du (des) tram(s)...

[Fantomas]

2015 pour les premiers travaux. D'ici là, les trams devraient rouler depuis une année.

[super5]

Je me demande s'il n'y a pas également en jeu un petit coup de poker politique pour récupérer la ville (voire plus). L'opposition actuelle pourra dire "la majorité n'a rien fait pour les bouchons, nous on a au moins fait ceci".

Tu penses que c'est une stratégie pour que la droite reconquière Grenoble en 2014 ?

[G.E.]

Est-ce qu'il faut s'étonner, dans cette affaire, que l'État seul intervienne, et ne demande rien aux collectivités concernées ? Certes elles ont déjà du dire que ce n'était pas leur compétence. La rocade nord pouvait faire implicitement partie d'un deal : l'État se charge de l'A480, le CG38 de la rocade. Or, depuis son abandon, on aurait pu imaginer que l'argent non dépensé dans la rocade nord pu être en partie réinjecté dans les VRU existantes (en fait c'était de l'argent qu'on n'avait pas, mais bon..). Mais là, j'ai l'impression que l'État s'occupe de son projet dans son coin.

Il y a peut-être des arrières pensées politiques mais c'est louche en effet. D'un autre côté, l'Etat ne souhaite pas faire de lourds travaux, donc moins il y a de financeurs et moins il y a de pression à engager des travaux conséquents.

Historiquement, l'A480 a été construite avec une forte participation des collectivités locales.

[Fantomas]

On verra !!

Tu penses que c'est une stratégie pour que la droite reconquière Grenoble en 2014 ?

Ça m'a traversé l'esprit 5 minutes avant d'écrire le message. Mais ce serait très tiré par les cheveux (et plutôt insignifiant) que ce soit une stratégie.
Par contre le sujet sera certainement évoqué en temps utile.

[Guillaume]

http://www.ledauphine.com/isere-sud/2011/11/14/les-bouchons-sur-l-a480

L'A480 bientôt à trois voies ?

L’Etat propose que la 1re phase des travaux d’aménagement de l’A480 concerne pour l’essentiel le secteur nord, entre la jonction A48/A480 et l’échangeur du Vercors (cette photo est prise depuis le pont du Vercors et montre une partie de cette section nord, qui longe la Presqu’île scientifique). Photo DL/Christophe AGOSTINIS

12345 Aménager l’A480, autoroute urbaine qui lacère le côté ouest de l’agglomération grenobloise et offre des statistiques de circulation assez effrayantes : l’idée est séduisante. D’autant plus que les prévisions, si rien ne change, sont assez alarmantes.

L’Etat, responsable de cette voirie nationale et maître d’ouvrage du projet d’aménagement de l’A480 via la Dreal, vise ici trois objectifs : fluidifier le trafic aux heures de pointe, réussir une insertion urbaine de qualité, mieux protéger l’environnement.

Pour atteindre ces objectifs, l’Etat a déjà fait des choix, avec comme contrainte que ces aménagements devront “s’inscrire au maximum dans les emprises existantes et permettre au mieux le maintien des ouvrages d’art déjà construits”.

Pour expliquer sa démarche, l’Etat a scindé les 12 km de tracé de l’A480 _ depuis l’A48 au nord jusqu’à la RN 85 au sud _ en trois tronçons : le secteur nord (de l’échangeur des Martyrs à l’échangeur du Vercors), le secteur centre (de l’échangeur du Vercors à celui du Rondeau) et le secteur sud (du Rondeau à la RN 85).

Parmi les principales réalisations envisagées : une voie de circulation supplémentaire dans les deux sens (ouverte à tous en permanence sur le tronçon centre, uniquement aux heures de pointe sur les secteurs nord et sud) ; la réduction de la vitesse maximale autorisée à 70 km/h (elle était passée de 110 à 90 km/h en 2002) en permanence entre les échangeurs du Vercors et du Rondeau (car 2 x 3 voies en permanence), et uniquement aux heures de pointe au nord et au sud (donc 90 km/h en heure creuse, quand il n’y a que 2 voies) ; le réaménagement des différents échangeurs (notamment des Martyrs, du Vercors et du Rondeau).

L’Etat met 20 M€ sur la table, soit le tiers du prix d’un nouvel échangeur au Rondeau !

Le gros problème, c’est que l’Etat évalue l’ensemble de ces aménagements à environ 130 millions d’euros (M€) mais ne s’engage pour le moment que sur 20 M€, en donnant” la priorité à l’aménagement du secteur nord”.

Sont donc prévus dans la 1 re phase de travaux (qui débuteront en 2015) : la création d’une 3 e voie réservée à droite dans le sens nord-sud entre l’A48 et l’échangeur du Vercors ; la création de voies d’entrecroisement (permettant aux voitures de s’insérer dans le trafic de l’A480 en venant d’un échangeur, ou d’en sortir en rejoignant un échangeur) entre les échangeurs du Vercors et de Catane, et entre ceux de Catane et Louise-Michel ; la création d’un accès direct à la Presqu’île scientifique depuis l’A480 quand on vient du nord (de Lyon) au niveau de l’échangeur des Martyrs.

L’Etat chiffre ces chantiers de la 1 re phase à 19 M€ et propose, toujours dans cette 1 re phase (horizon 2015), des “aménagements complémentaires” d’un coût supplémentaire de 6,4 M€, qui ne verront le jour que si les collectivités locales mettent la main au portefeuille, ce qui n’est pas gagné : aménagement de l’échangeur du Vercors (4 M€), création d’un accès direct à l’A480 (vers le nord, direction Lyon) depuis la Presqu’île, et voie d’entrecroisement nord-sud.

On n’en est certes qu’à la concertation préalable, mais plusieurs élus contestent déjà ces choix, notamment parce que l’échangeur du Rondeau, là où tout bloque, n’est pas traité en priorité. Il faut dire que le réaménagement complet de cet ouvrage gigantesque coûterait, au bas mot, entre 50 et 60 M€, trois fois plus que la totalité de l’enveloppe que l’Etat est prêt à mettre. Les temps sont durs pour tout le monde…

[laurel69]

http://www.ledauphine.com/isere-sud/2011/11/14/les-bouchons-sur-l-a480

L'A480 bientôt à trois voies ?

L’Etat propose que la 1re phase des travaux d’aménagement de l’A480 concerne pour l’essentiel le secteur nord, entre la jonction A48/A480 et l’échangeur du Vercors (cette photo est prise depuis le pont du Vercors et montre une partie de cette section nord, qui longe la Presqu’île scientifique). Photo DL/Christophe AGOSTINIS

12345 Aménager l’A480, autoroute urbaine qui lacère le côté ouest de l’agglomération grenobloise et offre des statistiques de circulation assez effrayantes : l’idée est séduisante. D’autant plus que les prévisions, si rien ne change, sont assez alarmantes.

L’Etat, responsable de cette voirie nationale et maître d’ouvrage du projet d’aménagement de l’A480 via la Dreal, vise ici trois objectifs : fluidifier le trafic aux heures de pointe, réussir une insertion urbaine de qualité, mieux protéger l’environnement.

Pour atteindre ces objectifs, l’Etat a déjà fait des choix, avec comme contrainte que ces aménagements devront “s’inscrire au maximum dans les emprises existantes et permettre au mieux le maintien des ouvrages d’art déjà construits”.

Pour expliquer sa démarche, l’Etat a scindé les 12 km de tracé de l’A480 _ depuis l’A48 au nord jusqu’à la RN 85 au sud _ en trois tronçons : le secteur nord (de l’échangeur des Martyrs à l’échangeur du Vercors), le secteur centre (de l’échangeur du Vercors à celui du Rondeau) et le secteur sud (du Rondeau à la RN 85).

Parmi les principales réalisations envisagées : une voie de circulation supplémentaire dans les deux sens (ouverte à tous en permanence sur le tronçon centre, uniquement aux heures de pointe sur les secteurs nord et sud) ; la réduction de la vitesse maximale autorisée à 70 km/h (elle était passée de 110 à 90 km/h en 2002) en permanence entre les échangeurs du Vercors et du Rondeau (car 2 x 3 voies en permanence), et uniquement aux heures de pointe au nord et au sud (donc 90 km/h en heure creuse, quand il n’y a que 2 voies) ; le réaménagement des différents échangeurs (notamment des Martyrs, du Vercors et du Rondeau).

L’Etat met 20 M€ sur la table, soit le tiers du prix d’un nouvel échangeur au Rondeau !

Le gros problème, c’est que l’Etat évalue l’ensemble de ces aménagements à environ 130 millions d’euros (M€) mais ne s’engage pour le moment que sur 20 M€, en donnant” la priorité à l’aménagement du secteur nord”.

Sont donc prévus dans la 1 re phase de travaux (qui débuteront en 2015) : la création d’une 3 e voie réservée à droite dans le sens nord-sud entre l’A48 et l’échangeur du Vercors ; la création de voies d’entrecroisement (permettant aux voitures de s’insérer dans le trafic de l’A480 en venant d’un échangeur, ou d’en sortir en rejoignant un échangeur) entre les échangeurs du Vercors et de Catane, et entre ceux de Catane et Louise-Michel ; la création d’un accès direct à la Presqu’île scientifique depuis l’A480 quand on vient du nord (de Lyon) au niveau de l’échangeur des Martyrs.

L’Etat chiffre ces chantiers de la 1 re phase à 19 M€ et propose, toujours dans cette 1 re phase (horizon 2015), des “aménagements complémentaires” d’un coût supplémentaire de 6,4 M€, qui ne verront le jour que si les collectivités locales mettent la main au portefeuille, ce qui n’est pas gagné : aménagement de l’échangeur du Vercors (4 M€), création d’un accès direct à l’A480 (vers le nord, direction Lyon) depuis la Presqu’île, et voie d’entrecroisement nord-sud.

On n’en est certes qu’à la concertation préalable, mais plusieurs élus contestent déjà ces choix, notamment parce que l’échangeur du Rondeau, là où tout bloque, n’est pas traité en priorité. Il faut dire que le réaménagement complet de cet ouvrage gigantesque coûterait, au bas mot, entre 50 et 60 M€, trois fois plus que la totalité de l’enveloppe que l’Etat est prêt à mettre. Les temps sont durs pour tout le monde…

Il y aurait davantage de ressources si cette dernière décennie, l'argent n'avait pas été englouti dans des milliers de RP inutiles qui parsèment tout le territoire national. Ou sont les responsables? Ou est passé cet argent? Qui osera dénoncer le plus grand scandale de ce début de siècle? Combien d'entre vous n'ont ils pas vu ces aménagements (parfois en rase campagne) dont le coût s'élève à + 1 M€?
Pendant ce temps des millions de personnes tous les jours sont bloqués sur les voies périphériques de nos grandes villes non pas pour se promener mais tout simplement pour trimer dur et tout ça parce qu'il n'y a plus d'argent pour moderniser les infrastructures existantes.

Mais de qui se moque t'on?

Pour le respect des populations et de l'environnement il faut limiter au strict nécessaire la création de nouvelles autoroutes et moderniser le réseau existant. RCEA, A47, A48. Et qu'on ne vienne pas me dire que c'est impossible.

[G.E.]

Le plus intéressant est de rapporter la dotation de l'Etat (20 M€) au nombre d'habitants de l'agglo (400.000).
Nous arrivons au fantastique montant de 50 € / personne.

De qui se moque-t-on ?

[Ced]

C'est que que c'est pas ça qui va les ruiner...

Ces montants me paraissent vraiment ridicules, même en dépassant les budgets, les aménagements risque d'être "à minima" c'est le cas de la dire....

[tanaka59]

Pour le respect des populations et de l'environnement il faut limiter au strict nécessaire la création de nouvelles autoroutes et moderniser le réseau existant. RCEA, A47, A48. Et qu'on ne vienne pas me dire que c'est impossible.

Alors la tu as tout compris !

Il ne reste qu'a terminer ce qui n'est pas fini , la liste est longue malheureusement et les deniers publiques manquent

[djakk]

C'est cet échangeur-ci qui bloque : http://maps.google.fr/maps?q=grenoble,+ ... 16329&z=16
Où sont les points de blocage ?

[Fantomas]

ce qui est gênant dans cet échangeur, c'est surtout les voies d'entrecroisement à l'est sur une longueur très courte (moins de 300m environ) :

venant de l'A480 nord, la voie débouche sur la voie d'entrecroisement qui permet de sortir sur la RD1075. Cette voie (unique) accueille toute la circulation venant du nord, et doit se faufiler un passage sur la voie centrale qui devient la voie de droite de la RN87. Cette voie provient de l'A480 sud. et la voie de gauche, la troisième, vient de la RD6, en rive gauche du Drac.

Venant de l'est (RN87), on a une sélection triple. Les deux voies de la rocade vont : celle de gauche devient la RD6 ; celle de droite se dirige vers l'A480 sud, et pour rejoindre l'A480 nord (la majorité du trafic), il faut serrer à droite pour prendre la voie d'entrecroisement venant de la RD1075

C'est très explosif, car tout se croise, et forcément ça nuit à la fluidité. Et il y a des mouvements assez délicats, comme vouloir faire RD6 <> RD1075 : à la limite, quand c'est embouteillé, on peut relativement facilement se frayer un chemin, mais quand c'est un minimum fluide, les voitures déboulent à toute berzingue et passer de la voie 3 à la voie 1 en 200m, c'est assez sport.

Le projet de réaménagement de l'échangeur est intéressant car il dissocie le mouvement depuis/vers les RD6 et 1075 des mouvements entre l'autoroute et la rocade, qui n'ont plus besoin de s'insérer l'un dans l'autre. Et pour aller vers les RD ou les quitter, on utilise les bretelles qui débouchent sur des carrefours à feux.
Le tout dans le même encombrement que l'actuel, en réutilisant les bretelles et les ouvrages d'art. Avec juste la création d'un petit pont pour inverser le trafic local des voies intérieures vers les voies extérieures (et inversement). Du moins le gros des modifications se ferait dans le tronçon de 300-400m entre l'A480 et la RD1075
Bien sûr, on pourrait faire mieux en partant d'une feuille blanche

Mais bonjour le bazar pour la mise en œuvre, en tous cas !

[djakk]

Ok merci pour l'explication, j'ai réussi à voir ce projet sur un pdf officiel (http://www.rhone-alpes.developpement-du ... 28c4f3.pdf, à la fin).
Assez ambitieux quand même, car si on ne touche pas à l'échangeur A480xRocade Sud, on va enterrer les voies de la rocade sud entre l'A480 et l'ex-N75 ! Il y aurait peut-être moins cher ? : ne pas toucher à la rocade Sud, juste rediriger la D6 vers la rue Hilaire de Chardonnet au nord de la Rocade, en faisant un pont par dessus (ou par dessous) les deux bretelles Rocade Sud -> A480 …

[xouxo]

A mon humble avis, un tel saut-de-mouton n'aurait pas cadré avec les objectif de réduction (ou non-augmentation) des nuisances, et la volonté manifeste de de-routieriser la D6 (peu de traversées piétonnes envisageables ni de couverture possible à terme).

[super5]

A mon humble avis, un tel saut-de-mouton n'aurait pas cadré avec les objectif de réduction (ou non-augmentation) des nuisances, et la volonté manifeste de de-routieriser la D6 (peu de traversées piétonnes envisageables ni de couverture possible à terme).

Déroutiériser la D6 ne sert à rien car les modes doux ont déjà une passerelle rien que pour eux.