|
par Guillaume » Mar 17 Jan 2006 00:09
Bugsss a écrit:Cela voudrait dire que A72 ne sera plus qu'une antenne, de St Germain Laval à St Etienne
Je trouve ca bizarre de lancer ce changement avant que A89 Balbigny/Lyon soit réalisé
par Alexandre » Mar 17 Jan 2006 08:54
Guillaume a écrit:Bugsss a écrit:Cela voudrait dire que A72 ne sera plus qu'une antenne, de St Germain Laval à St Etienne
Je trouve ca bizarre de lancer ce changement avant que A89 Balbigny/Lyon soit réalisé
Les échangeurs de l'ex A 72 devenu A 89 ont ils été renumérotés ?
par G.E. » Mar 17 Jan 2006 19:05
par Nicolas » Sam 21 Jan 2006 14:52
http://forum.sara-infras.fr/viewtopic.php?t=2051&start=0
par Nicolas » Sam 28 Jan 2006 12:40
par otto » Mer 01 Fév 2006 06:28
Le Figaro a écrit:Un petit tronçon d'autoroute complique la vente d'ASF
FINANCE - Le gouvernement pourrait légiférer en urgence pour que la section Lyon-Balbigny sur l'A 89 n'échappe pas à la privatisation.
[31 janvier 2006]
C'EST une petite section d'autoroute sur l'A 89, entre Lyon et Clermont-Ferrand. Très exactement 53 kilomètres entre la capitale des Gaules et la petite ville de Balbigny, dans la Loire. Mais ce tronçon, qui n'entrera en service qu'en 2011, complique la privatisation des Autoroutes du sud de la France. Ces 53 kilomètres devraient faire partie de la concession des Autoroutes du sud de la France (ASF). A condition qu'un avenant autorise l'attribution de cette section à ASF qui sera dans quelques semaines propriété de Vinci. Pour l'Etat comme pour le groupe de BTP, c'est une question à 200 millions d'euros.
En effet, Vinci s'est engagé à débourser 51 euros par action ASF, soit au total 9,1 milliards d'euros pour les 77% détenus par l'État si ASF obtient l'exploitation de Lyon-Balbigny. Sinon, amputé de ces 53 kilomètres, ASF vaudrait moins cher : 50 euros par action. Ce qui représente un manque à gagner de quelque 200 millions d'euros pour l'État. La question devait être tranchée par le Conseil d'État en ce début d'année. Selon nos informations, il se heurte à un problème juridique, qui l'empêche de donner son feu vert à l'opération alors que Bruxelles a d'ores et déjà avalisé le projet. En effet, la loi Sapin du 29 janvier 1993 relative à la prévention de la corruption et à la transparence de la vie économique et des procédures publiques interdit qu'une concession soit attribuée par un simple avenant.
Le gouvernement n'aurait donc d'autre solution que de déposer un projet de loi en urgence donnant «approbation d'un avenant au contrat d'ASF pour lui confier la gestion de la section Lyon-Balbigny». De sources proches du dossier, ce texte pourrait passer devant la commission des finances dès cette semaine afin qu'il puisse être examiné par l'Assemblée nationale puis par le Sénat vers le 7 février. Il y a effectivement urgence car le gouvernement voudrait que la vente des autoroutes soit vraiment bouclée dans un mois.
Cet imprévu fait désordre. Déjà , pendant les six mois du processus de privatisation des autoroutes, tant au sein de la majorité que de l'opposition, les débats ont été vifs sur la valorisation des sociétés d'autoroutes. Une récente analyse de l'école de management Edhec estimait même que l'action ASF vaut en fait 64 euros. C'est 28% de plus que le montant proposé par Vinci et 26% de plus que le cours actuel d'ASF.
par G.E. » Mer 01 Fév 2006 18:10
par rousland » Sam 04 Fév 2006 19:29
par luchar » Sam 04 Fév 2006 21:10
par Alexandre » Dim 05 Fév 2006 01:24
par G.E. » Dim 05 Fév 2006 13:50
Alexandre a écrit:La raccordement entre La Tour de Salvigny et Lyon se fera via la RN7 et la RN489 jusqu'à l'A6. Le problème de l'urbanisation ne se pose donc pas vu que ces routes sont existantes. L'argument n'est donc pas valable.
par G.E. » Dim 05 Fév 2006 19:30
otto a écrit:Ne jouons pas aux hypocrites, dans l'esprit des decideurs, l'A89 a vocation a se brancher sur le COL, pas sur l'A6.
par Guillaume » Lun 06 Fév 2006 00:35
G.E. a écrit:otto a écrit:Ne jouons pas aux hypocrites, dans l'esprit des decideurs, l'A89 a vocation a se brancher sur le COL, pas sur l'A6.
L'hypocrisie, c'est d'avoir fait et même de faire avancer le projet A89 sans se soucier de la connexion avec l'A6. On a eu longtmeps pour y penser et on s'achemine vers rien du tout. Entre la date de mise en service de l'A89 et celle du COL, s'il est construit (!), il va s'écouler au minimum 10 ans... de galères, d'embouteillages... Tous les véhicules qui vont faire Clermont-Ferrand / Paris - Lyon par l'A89 et qui vont se retrouver au milieu d'une zone commerciale et face à des RP saturés, c'est celà l'hypocrisie !!!
par Alexandre » Lun 06 Fév 2006 18:47
Pmz a écrit:Curieux qu'on est pas concedé le tracé actuel jusqu'à l'A 6 !
Pour moi, quand on parle d'axe Bordeaux-Genève, ce n'es pas un raccordement à l'A6 qu'il aurait fallu prévoir, mais un raccordement à l'A46 voire à l'A432...
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité
