[ A750 ] A75 - Montpellier & liaison avec l'A9

Re: [ A750 ] A75 - Montpellier & liaison avec l'A9

Messagepar Bugsss » Jeu 03 Fév 2022 21:37

Oui, tu as raison même si j'ai encore un petit espoir que ca soit le cas.
Avatar de l’utilisateur
Bugsss
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 5431
Enregistré le: Mar 26 Oct 2004 08:15

Re: [ A750 ] A75 - Montpellier & liaison avec l'A9

Messagepar Alexandre » Jeu 14 Avr 2022 19:06

C’est parti côté Vinci Autoroutes pour le COM. Premiers coups de pioche fin 2025.

:arrow: https://www.herault-tribune.com/article ... ebut-2029/
Avatar de l’utilisateur
Alexandre
Admin
Admin
 
Messages: 12665
Enregistré le: Ven 20 Déc 2002 20:35
Localisation: Val de Marne

Re: [ A750 ] A75 - Montpellier & liaison avec l'A9

Messagepar Bugsss » Ven 15 Avr 2022 09:39

C'est une super nouvelle, même si les échéances sont lointaines.
Ca fait drôle que les ASF fassent une voie qui n'est pas une autoroute. C'est une première non ?
En dehors des tunnels...
Avatar de l’utilisateur
Bugsss
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 5431
Enregistré le: Mar 26 Oct 2004 08:15

Re: [ A750 ] A75 - Montpellier & liaison avec l'A9

Messagepar Léguman » Sam 16 Avr 2022 09:56

J'attends avec impatience le calendrier des travaux, parce que ça va être un sacré bazar !!!! :shock: :shock:
Avatar de l’utilisateur
Léguman
Route Communale
Route Communale
 
Messages: 63
Enregistré le: Sam 28 Juil 2012 23:05

Re: [ A750 ] A75 - Montpellier & liaison avec l'A9

Messagepar Bugsss » Lun 19 Sep 2022 07:43

Avatar de l’utilisateur
Bugsss
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 5431
Enregistré le: Mar 26 Oct 2004 08:15

Re: [ A750 ] A75 - Montpellier & liaison avec l'A9

Messagepar Bugsss » Mar 20 Sep 2022 16:00

https://www.lesechos.fr/pme-regions/occ ... er-1400273

On apprend la participation de Vinci sur l'A750 / COM.
Le coût total du projet est de combien déjà ?
Avatar de l’utilisateur
Bugsss
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 5431
Enregistré le: Mar 26 Oct 2004 08:15

Re: [ A750 ] A75 - Montpellier & liaison avec l'A9

Messagepar G.E. » Mar 20 Sep 2022 17:14

Financement 100 % par Vinci.
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 23981
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Re: [ A750 ] A75 - Montpellier & liaison avec l'A9

Messagepar Bugsss » Jeu 22 Sep 2022 07:56

Merci G.E. :

Vu que c'est ok pour la DUP, que les ASF sont désignés, quelle est la prochaine étape ?

J'ai pas réussi à retrouver un calendrier sur les sites de Vinci Autoroutes.
Avatar de l’utilisateur
Bugsss
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 5431
Enregistré le: Mar 26 Oct 2004 08:15

Re: [ A750 ] A75 - Montpellier & liaison avec l'A9

Messagepar G.E. » Jeu 22 Sep 2022 12:51

Aux dernières nouvelles, il reste encore de lourdes procédures administratives et de longues études à mener : "Le chantier ne démarrera pas avant fin 2025, pour une mise en service fin 2028, début 2029."
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 23981
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Re: [ A750 ] A75 - Montpellier & liaison avec l'A9

Messagepar Bugsss » Jeu 22 Sep 2022 14:21

Ouf, j'ai le temps de rêver à ce gain de temps Marseille/Clermont.
Mais bon, si Vinci est sur le sujet, ca va pas faire comme des projets diligentés par l'Etat.

Je compte suivre les infos à ce sujet, en mode veille articles de journaux.
Avatar de l’utilisateur
Bugsss
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 5431
Enregistré le: Mar 26 Oct 2004 08:15

Re: [ A750 ] A75 - Montpellier & liaison avec l'A9

Messagepar G.E. » Ven 23 Sep 2022 11:36

Le chantier est sécurisé au niveau financier et au niveau juridique les anti-tout de Montpellier se sont un peu calmés ces derniers temps.

Nous allons suivre de près le dossier.
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 23981
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Re: [ A750 ] A75 - Montpellier & liaison avec l'A9

Messagepar Bugsss » Ven 23 Sep 2022 13:56

Je ne connais pas le déroulé des dernières procédures administratives.

Peut être que déjà, il y a une équipe de conception sur le projet, en amont, pour gagner du temps.
Restera après les expropriations, les fouilles archéo, les travaux préparatoires,.. etc etc
Avatar de l’utilisateur
Bugsss
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 5431
Enregistré le: Mar 26 Oct 2004 08:15

Re: [ A750 ] A75 - Montpellier & liaison avec l'A9

Messagepar JOJO » Ven 23 Sep 2022 14:10

Ce contournement réutilise des routes existantes, donc à l'exception de l'échangeur de Juvignac il y aura très peu de consommation foncière. Malgré ça il faut se méfier des opposants quand on voit l'acharnement de certains écoextrémistes à nuire au bon déroulement du chantier du LIEN à Grabels.
JOJO
Périphérique
Périphérique
 
Messages: 978
Enregistré le: Dim 08 Fév 2004 11:29
Localisation: Evry 91

Re: [ A750 ] A75 - Montpellier & liaison avec l'A9

Messagepar G.E. » Sam 24 Sep 2022 09:00

Sur le LIEN, les anti-tout abusent des procédures judiciaires mais il se prennent veste sur veste. On apprécierait une condamnation, même symbolique, pour obstruction. Au bout du compte, ils auront réussi à fortement retarder le chantier, sans empêcher sa réalisation.

Le COM avait été très débattu en son temps avant d'être gelé par l'Etat. Lorsque le dossier est subitement revenu sur la table, il a fait l'objet de moins de débats. Le maire de Montpellier est pour, ses alliés écolos (assez mous au niveau idéologie) sont contre, et le compromis qu'ils ont trouvé a été de ne pas financer le projet.

Dans la mesure où l'Etat a pour une fois joué son rôle et réglé la question, ça devrait filer ! Le projet est très largement soutenu localement tellement il est difficile de circuler dans et autour de Montpellier.
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 23981
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Re: [ A750 ] A75 - Montpellier & liaison avec l'A9

Messagepar Bugsss » Dim 25 Sep 2022 14:01

Et peut-être les zones traversées, sont moins bourgeoises aussi que pour le LIEN.
On va finir par regretter Georges. Avec lui, on aurait eu une A750 à 2x3 voies depuis Juvignac jusqu'à A9.

J'ai encore un peu d'espoir qu'un des tronçons soit classé comme autoroute. Vinci fait de la voie express, je reste très très surpris.
Avatar de l’utilisateur
Bugsss
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 5431
Enregistré le: Mar 26 Oct 2004 08:15

Re: [ A750 ] A75 - Montpellier & liaison avec l'A9

Messagepar Dark Nark » Lun 30 Jan 2023 18:39

ASF va devoir trouver une nouvelle source de financement.

L'augmentation de 0,264 % de tous les péages d'ASF (2714 km concernés) pour la classe 1 chaque année pendant 4 ans (en plus des augmentations autres) a été jugée disproportionnée par le Conseil d'État alors même que le COM ne fera que 6,2 km et sera libre de péage.
Dark Nark
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 376
Enregistré le: Mer 28 Oct 2009 08:25

Re: [ A750 ] A75 - Montpellier & liaison avec l'A9

Messagepar colvert » Lun 30 Jan 2023 19:02

Dark Nark a écrit:ASF va devoir trouver une nouvelle source de financement.

L'augmentation de 0,264% de tous les péages d'ASF (2714 km concernés) pour la classe 1 chaque année pendant 4 ans (en plus des augmentations autres) a été jugée disproportionnée par le Conseil d'État alors même que le COM ne fera que 6,2 km et sera libre de péage.


Mauvaise pioche pour l’État qui vient de se faire recaler son projet de financement du COM par le Conseil d’État qui a jugé celui-ci illégal (ce qui peut remettre en cause le financement d'autres projets). Les adversaires du projet se félicitent de ce contre-temps.

https://www.francebleu.fr/infos/transpo ... at-8438944

Le financement du contournement ouest de Montpellier retoqué après le recours d'un particulier

Le conseil d'Etat vient d'annuler le financement du Contournement Ouest de Montpellier (le COM). C'est la société Vinci Autoroute qui devait assurer l'investissement en augmentant par ailleurs le prix des péages sur des portions payantes.

En novembre 2021, Jean Castex, alors premier ministre était venu à Montpellier valider le projet de contournement ouest de Montpellier. C'est la société des autoroutes ASF, filiale de Vinci qui devait assurer le financement de cette route de 6 kilomètres qui doit relier l'autoroute A75 à l'autoroute A 9. Il était hors de question que cette rocade devienne payante, mais pour rentrer dans son budget, les ASF avaient prévu d'augmenter les tarifs des péages sur les autres portions.

Le conseil d'Etat vient de retoquer ce projet de financement. La loi ne permet pas de faire financer un projet par les autres usagers. Les automobilistes qui circulent sur l'A9 par exemple et qui verraient leur péage augmenter ne sont pas nécessairement des usagers du futur contournement ouest.

"C'est illégal car ceux qui bénéficient du COM ne le payent pas et ceux qui en bénéficient le payent"

C'est ailleurs un particulier, un usager de l'autoroute A 10 vers Bordeaux qui a déposé ce recours devant le conseil d'Etat. Un usager, Jean-Sébastien Boda, par ailleurs avocat et qui a tout de suite compris qu'il y avait un dysfonctionnement dans le projet de financement. "Moi je trouvais totalement injuste que les usagers des ASF qui n'allaient pas bénéficier du COM soient ceux qui allaient par une surtaxe en payer le financement. Moi je prends régulièrement l'A 10 pour aller à Bordeaux avec un morceau qui est concédé aux ASF et il était prévu une légère surtaxe pour financer 3 à 400 millions d'euros pour le COM. C'est totalement illogique puisque ceux qui vont bénéficier du COM ne le payent pas et ceux qui n'en bénéficient pas le payent. C'est contraire aux droits des redevances qui dit qu'une redevance ne peut être perçue que si l'usager peut profiter du service rendu. Je suis satisfait de la décision du conseil d'Etat et j'espère que les hausses de tarif prévues n'auront pas lieu".

Jean-Sébastien Boda reconnaît que cette surtaxe n'est pas très importante pour un automobiliste qui emprunte occasionnellement l'autoroute, mais cela peut représenter un vrai budget pour les routiers notamment.

L'autorité de régulation des transports avait déjà émis un avis défavorable au projet de financement, estimant que le cout du projet était 11 % plus cher que des projets similaires.

Le Collectif AutreCOM qui s'oppose depuis plusieurs mois à ce projet de contournement ouest se félicite de cet avis négatif du conseil d'Etat, estimant qu'il est encore temps d'envisager une autre alternative à cette rocade. La Collectif propose notamment le développement des transports en commun en site propre. "Il est temps de revenir à un projet local, moins cher qui n'aura pas comme effet rebond une augmentation du trafic automobile et de poids lourds" ajoute le collectif dans un communiqué ce lundi soir. Le Collectif attend maintenant le résultat du recours déposé devant le tribunal administratif de Montpellier contre la déclaration d'utilité publique.

Du côté de l'opposition municipale, cette décision du Conseil d'Etat est également une énorme satisfaction. "Obsédé par l'idée d'avoir une rocade à Montpellier, monsieur Delafosse se félicitaient de ce montage financier bancal malgré les critiques formulées par les collectifs citoyens et malgré l'urgence climatique qui menace notre territoire. Désormais si les bétonneurs veulent leur contournement, ils ne pourront plus se cacher derrière l'argent magique de Vinci" explique Alenka Doulain présidente du groupe Montpellier Union Pomulaire Ecologique et Sociale à la ville de Montpellier dans un communiqué.

La Métropole de Montpellier n'a pas encore réagit à la décision du Conseil d'Etat. L'Etat va maintenant devoir trouver un autre mode de financement pour le COM
.
colvert
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 1955
Enregistré le: Jeu 29 Nov 2012 21:43

Re: [ A750 ] A75 - Montpellier & liaison avec l'A9

Messagepar G.E. » Lun 30 Jan 2023 19:38

Ah oui, sacré coup dur !

Pour se faire une idée sans idéologie, regardons le texte du Conseil d'Etat que la presse locale avide de sensationnalisme (elle ne relaie que les avis "contre le projet" au mépris de toute éthique) et pétrie d'inculture ne sait pas interpréter : c'est le seul article 25.2 qui est cassé, pas la mise en concession qui n'est absolument pas remise en cause (l'apposant est sèchement débouté sur ce point et s'il comptait gagner 3500 euros, tant pis pour lui).

L'Etat avait trouvé bon de faire porter la charge de la construction à l'ensemble des clients du réseau ASF, une pratique courante avec l'adossement.

Une solution serait d'augmenter les tarifs sur la seule A9/A709 avec une hausse nettement plus forte et à plus long terme. Comme la fin de la concession se rapproche, les marges de manœuvre restent malgré tout faibles. Les calculettes doivent chauffer chez Vinci et au Ministère.

Et on va retrouver le même problème sur le futur contournement Ouest de Nîmes que l'Etat veut concéder en partie.

Conseil d'État

N° 462752
ECLI:FR:CECHR:2023:462752.20230127
Mentionné aux tables du recueil Lebon
7ème - 2ème chambres réunies
M. François Lelièvre, rapporteur
M. Marc Pichon de Vendeuil, rapporteur public
SCP FOUSSARD, FROGER, avocats

Lecture du vendredi 27 janvier 2023
REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

Vu les procédures suivantes :

1° Sous le n° 462752, par une requête, un mémoire en réplique et un nouveau mémoire, enregistrés les 29 mars et 9 octobre 2022 et 2 janvier 2023 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, M. D... A... demande au Conseil d'Etat d'annuler pour excès de pouvoir, d'une part, le décret n° 2022-81 du 28 janvier 2022 approuvant le dix-huitième avenant à la convention passée entre l'Etat et la société Autoroutes du Sud de la France (ASF) pour la concession de la construction, de l'entretien et de l'exploitation d'autoroutes et au cahier des charges annexé, ayant pour objet de permettre le Contournement Ouest de Montpellier et, d'autre part, l'article 25 modifié du cahier des charges annexé à cette convention en tant qu'il majore les tarifs de péages sur l'ensemble du réseau concédé à la société ASF.

2° Sous le n° 465060, par une requête, enregistrée le 29 mars 2022 au greffe du tribunal administratif de Paris, un mémoire en réplique et un nouveau mémoire, enregistrés les 10 octobre et 21 décembre 2022 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, M. A... demande au Conseil d'Etat :

1°) d'annuler le dix-huitième avenant à la convention passée entre l'Etat et la société Autoroutes du Sud de la France (ASF) pour la concession de la construction, de l'entretien et de l'exploitation d'autoroutes et au cahier des charges annexé ;

2°) de mettre à la charge de l'Etat et de la société ASF la somme de 3 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

....................................................................................

Vu les autres pièces des dossiers ;

Vu :
- le code de la commande publique ;
- le code de la voirie routière ;
- la loi n° 2019-1428 du 24 décembre 2019 ;
- le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de M. François Lelièvre, maître des requêtes,

- les conclusions de M. B... C... de Vendeuil, rapporteur public ;

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Foussard, Froger, avocat de la société Autoroutes du Sud de la France et à la SARL Le Prado-Gilbert, avocat de M. A... ;

Vu la note en délibéré, enregistrée le 13 janvier 2023, présentée par le ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires ;

Vu la note en délibéré, enregistrée le 16 janvier 2023, présentée par la société des Autoroutes du Sud de la France ;

Vu la note en délibéré, enregistrée le 17 janvier 2023, présentée par M. A... ;

Considérant ce qui suit :

1. Par décret du 28 janvier 2022, le Premier ministre a approuvé le dix-huitième avenant à la convention conclue le 10 janvier 1992 entre l'Etat et la société des Autoroutes du Sud de la France (ASF) pour la concession de la construction, de l'entretien et de l'exploitation d'autoroutes. Cet avenant a pour objet principal la réalisation d'un nouveau tronçon, d'une longueur de 6,2 km, permettant le contournement par l'ouest de Montpellier et reliant les autoroutes A 750 et A 709. Le financement de cette opération est assuré, aux termes de l'article 25 du cahier des charges annexé à la concession modifié par l'avenant, par une majoration annuelle des tarifs de péage (HT) applicable aux véhicules de la classe I de 0,264 % pour les exercices 2023 à 2026 alors que le point m) du même article prévoit que le contournement ouest de Montpellier est libre de péage. Par une première requête, M. A... demande au Conseil d'Etat l'annulation pour excès de pouvoir, d'une part, du décret du 28 janvier 2022 approuvant cet avenant, d'autre part, de l'article 25 du cahier des charges modifié, ces dernières conclusions devant être regardées, compte tenu des moyens soulevés à leur appui, comme dirigées contre la hausse tarifaire qu'il prévoit. Par une seconde requête, M. A... demande, par la voie du recours en contestation de la validité de l'avenant, l'annulation de celui-ci. Ces requêtes soulevant des questions connexes, il y a lieu de les joindre pour statuer par une seule décision.

Sur les conclusions tendant à l'annulation pour excès de pouvoir de la clause tarifaire de l'avenant en litige :

En ce qui concerne la recevabilité de ces conclusions :

2. L'article 25.2 du cahier des charges modifié par l'avenant a pour objet d'augmenter, pour l'ensemble du réseau concédé à la société des Autoroutes du Sud de la France (ASF), le tarif des péages applicable au véhicules de la classe 1 pour les exercices 2023 à 2026. Une telle clause présente un caractère réglementaire et est susceptible d'être contestée par la voie d'un recours pour excès de pouvoir. Contrairement à ce que soutiennent le ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires et la société ASF, la circonstance que l'augmentation du tarif soit limitée à 0,264 % n'est pas de nature à dénier à M. A..., qui justifie de sa qualité d'usager du réseau autoroutier concédé à la société ASF, un intérêt direct et certain lui permettant de demander l'annulation pour excès de pouvoir de cette disposition. Les fins de non-recevoir opposées en défense ne peuvent, par suite, qu'être écartées.

En ce qui concerne la légalité de la clause tarifaire :

3. Aux termes de l'article L. 122-4 du code de la voirie routière, dans sa rédaction issue de la loi du 24 décembre 2019 d'orientation des mobilités applicable au litige : " L'usage des autoroutes est en principe gratuit. / Toutefois, il peut être institué par décret en Conseil d'Etat, pris après avis de l'Autorité de régulation des transports, un péage pour l'usage d'une autoroute en vue d'assurer la couverture totale ou partielle des dépenses de toute nature liées à la construction, à l'exploitation, à l'entretien, à l'aménagement ou à l'extension de l'infrastructure. / En cas de concession des missions du service public autoroutier, le péage couvre également la rémunération et l'amortissement des capitaux investis par le concessionnaire. / Sans préjudice des dispositions du code de la commande publique, des ouvrages ou des aménagements non prévus au cahier des charges de la concession peuvent être intégrés à l'assiette de celle-ci, sous condition stricte de leur nécessité ou de leur utilité, impliquant l'amélioration du service autoroutier sur le périmètre concédé, une meilleure articulation avec les réseaux situés au droit de la concession afin de sécuriser et fluidifier les flux de trafic depuis et vers les réseaux adjacents à la concession et une connexion renforcée avec les ouvrages permettant de desservir les territoires, ainsi que de leur caractère accessoire par rapport au réseau concédé. Ces ouvrages ou ces aménagements peuvent porter sur des sections à gabarit routier ayant pour effet de fluidifier l'accès au réseau autoroutier. Leur financement ne peut être couvert que par une augmentation des tarifs de péages, raisonnable et strictement limitée à ce qui est nécessaire. Le cas échéant, l'Etat et les collectivités territoriales intéressées, dans le cadre des règles prévues dans le code général des collectivités territoriales, peuvent, à titre exceptionnel, apporter des concours ".

4. En mettant, par la hausse tarifaire litigieuse, à la charge de l'ensemble des usagers de la totalité des 2 714 km du réseau autoroutier concédé à la société ASF le financement des travaux de réalisation d'un tronçon de 6,2 km destiné au contournement ouest de Montpellier dépourvu de péage, la disposition tarifaire attaquée méconnaît la règle de proportionnalité entre le montant du tarif et la valeur du service rendu. Il s'ensuit que M. A... est fondé, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens soulevés sur ce point par sa requête, à demander l'annulation pour excès de pouvoir de la disposition tarifaire de l'article 25.2 du cahier des charges annexé à la convention conclue le 10 janvier 1992 entre l'Etat et la société des Autoroutes du Sud de la France (ASF), modifié par l'avenant contesté, laquelle est divisible des autres clauses de cet avenant.

Sur les conclusions contestant la validité des clauses non règlementaires de l'avenant en litige :

5. Indépendamment des actions dont disposent les parties à un contrat administratif et des actions ouvertes devant le juge de l'excès de pouvoir contre les clauses réglementaires d'un contrat ou devant le juge du référé contractuel sur le fondement des articles L. 551-13 et suivants du code de justice administrative, tout tiers à un contrat administratif susceptible d'être lésé dans ses intérêts de façon suffisamment directe et certaine par sa passation ou ses clauses est recevable à former devant le juge du contrat un recours de pleine juridiction contestant la validité du contrat ou de certaines de ses clauses non réglementaires qui en sont divisibles.

6. En se prévalant de sa seule qualité d'usager des autoroutes concédées à la société ASF, M. A... ne justifie pas être lésé dans ses intérêts de façon suffisamment directe et certaine par la décision d'aménagement du contournement ouest de Montpellier ou par les autres stipulations de l'avenant relatives à sa mise en oeuvre, lesquelles ne présentent pas de caractère réglementaire. Dès lors, ainsi que le font valoir les défendeurs, les conclusions de M. A... contestant la validité des autres stipulations de l'avenant contesté sont irrecevables et ne peuvent qu'être rejetées.

Sur les conclusions tendant à l'annulation pour excès de pouvoir du décret du 28 janvier 2022 :

7. Indépendamment du recours de pleine juridiction dont disposent les tiers à un contrat administratif pour en contester la validité, dans les conditions définies par la décision n° 358994 du 4 avril 2014 du Conseil d'Etat, statuant au contentieux, ou du recours pour excès de pouvoir susceptible d'être formé contre les clauses réglementaires d'un tel contrat, les tiers qui se prévalent d'intérêts auxquels l'exécution du contrat est de nature à porter une atteinte directe et certaine sont recevables à contester devant le juge de l'excès de pouvoir la légalité de l'acte administratif portant approbation du contrat, sauf à ce qu'un tel acte intervienne, en réalité, dans le cadre de la conclusion même du contrat. Dans le cadre d'un tel recours, les tiers ne sauraient utilement faire valoir des moyens relatifs au contrat lui-même, mais ne peuvent soulever que des moyens tirés de vices propres entachant l'acte d'approbation, voire demander l'annulation de cet acte par voie de conséquence de ce qui est jugé sur les recours formés contre le contrat.

8. Le moyen relatif aux vices propres dont serait entaché le décret attaqué que soulève le requérant est tiré de ce que le Conseil d'Etat n'aurait pas été consulté, contrairement à ce qu'exige le cinquième alinéa de l'article L. 122-4 du code de la voirie routière, selon lequel : " La convention de concession et le cahier des charges annexé fixent les conditions dans lesquelles le concessionnaire exerce les missions qui lui sont confiées par l'Etat et en contrepartie desquelles il est autorisé à percevoir des péages. Ces actes sont approuvés par décret en Conseil d'Etat, le cas échéant dans les conditions prévues à l'article L. 122-8 (...) ". Toutefois, ainsi que le fait valoir en défense le ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires, la section des travaux publics du Conseil d'Etat a émis un avis sur le décret lors de sa séance du 18 janvier 2022. Par suite, le moyen soulevé au titre des vices propres du décret attaqué ne peut qu'être écarté.

9. Il résulte de tout de ce qui précède que M. A... n'est fondé à demander l'annulation pour excès de pouvoir du décret du 28 janvier 2022 qu'en tant qu'il porte approbation de la disposition tarifaire de l'article 25.2 du cahier des charges annexé à la convention conclue le 10 janvier 1992 entre l'Etat et la société des Autoroutes du Sud de la France (ASF) modifié par l'avenant approuvé, en conséquence de l'annulation de cette disposition.

Sur les frais du litige :

10. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de faire droit aux conclusions des parties présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :
--------------
Article 1er : L'article 25.2 du cahier des charges annexé à la convention conclue le 10 janvier 1992 entre l'Etat et la société des Autoroutes du Sud de la France (ASF) pour la concession de la construction, de l'entretien et de l'exploitation d'autoroutes, dans sa rédaction issue de son dix-huitième avenant, est annulé en tant qu'il stipule que : " Pour les exercices 2023 à 2026, l'évolution des tarifs de péages (H.T.) applicable au véhicules de la classe 1 fixée au présent article est majorée chaque année de 0,264% ". Le décret du 28 janvier 2022 est annulé en tant qu'il approuve cette disposition.
Article 2 : Le surplus des conclusions de M. A... et les conclusions des parties au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.
Article 3 : La présente décision sera notifiée à M. D... A..., à la société Autoroutes du Sud de la France, au ministre de la transition écologique et de la cohésion du territoire et à la Première ministre.
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 23981
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Re: [ A750 ] A75 - Montpellier & liaison avec l'A9

Messagepar Bugsss » Mar 31 Jan 2023 15:01

Enfin, ca va faire jurisprudence ce truc là. Il y en a, des exemples de sections adossées, du genre le tunnel de Toulon et l'A57 sur l'Est Toulonnais.

Finalement, il ne reste que la carte de l'allongement de la durée de la concession pour payer les sections prolongées, ou doublées dans l'immédiat d'une autoroute.

Et clairement, dans le cas de Montpellier, certains usagers de l'A9, qui n'empruntent jamais la liaison A750, pourraient aussi dire qu'ils ne se sentent pas concernés, par le COM.
Avatar de l’utilisateur
Bugsss
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 5431
Enregistré le: Mar 26 Oct 2004 08:15

Re: [ A750 ] A75 - Montpellier & liaison avec l'A9

Messagepar G.E. » Mar 31 Jan 2023 15:27

Oui, c'est ça, on maintient la possibilité d'un adossement mais il va falloir trouver le financement dans les barrières de péage les plus proches.

Depuis des décennies, le cadre des concessions s'est complexifié :
- Plus d'adossement à la chaîne mais des petits bouts.
- Plus d'augmentation généralisée de la durée des concessions.
- Désormais, plus d'augmentation généralisée des péages pour des travaux locaux.

Il va donc falloir laisser glisser les rares projets restants en attendant la fin des concessions. :P

Avec quelque problèmes pour ces petits bouts où l'Etat cherche à réduire sa participation : Contournement Ouest de Montpellier, Contournement Ouest de Nîmes, Liaison A54 - Miramas... Il y a beaucoup d'axes en souffrance de ce type.
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 23981
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

PrécédenteSuivante

Retourner vers Autoroutes

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Google [Bot] et 1 invité