Forum SARA

A noter que la DUP de ce pont était liée à celle de la ligne 5 du tram. Le nouveau pont sera intégrable au COM, quel que soit son statut.

Et à noter aussi que la ligne 5 du tram de Montpellier s'arrêtera avant ce pont. Cela permettra de faire une belle économie et d'éviter d'engorger le carrefour avec le croisement des voies de tram. On promet certes un bus propre pour aller desservir les villages, mais il aurait été sans doute pertinent d'imaginer un franchissement du COM par le tram (sur un tracé en site propre) qui aurait capté du trafic au plus près des villages sans engorger le carrefour dénivelé. Une occasion de perdue.

Enquête publique à venir : http://www.contournement-ouest-montpell ... e-214.html

Je note qu'il n'y aura pas de liaison avec l'A9, c'est vraiment très dommage...

titi59 a écrit:Je note qu'il n'y aura pas de liaison avec l'A9, c'est vraiment très dommage...

Mais avec l'A709 y en aura t'il ? Parce que dans ce cas là ce n'est pas un problème l'absence de liaison avec l'A9, il faudra juste prendre un petit bout d'A709 pour rattraper l'A9.

Arnmax a écrit:

titi59 a écrit:Je note qu'il n'y aura pas de liaison avec l'A9, c'est vraiment très dommage...

Mais avec l'A709 y en aura t'il ? Parce que dans ce cas là ce n'est pas un problème l'absence de liaison avec l'A9, il faudra juste prendre un petit bout d'A709 pour rattraper l'A9.

Un grand bout limité à 90... si on va vers l'est

Peut mieux faire donc ...

Bonjour à tous,

voici une enquête publique sur le contournement ouest de Montpellier pour relier l'A750 à l'A9, attendu depuis 30 ans.
Venez vite donner votre avis favorable, l’enquête se termine le 7 septembre !

Des groupes d'extrême gauche comme Extinction Rebellion partagent cette enquête en masse pour qu’il y ait un maximum d’avis défavorables, puisqu’ils sont contre tout et surtout contre les libertés de se déplacer.

A nous de montrer que nous sommes plus nombreux à tenir à cette liberté, d’un point de vue général, même si vous n’êtes pas concernés localement !

Partagez en masse, participez et donnez votre avis favorable, car la mairie de Montpellier est tombée aux mains de l'union de la gauche et donc des Verts, qui feront tout pour encore une fois reporter la construction de cette route, voire l’annuler définitivement…

http://www.contournement-ouest-montpell ... 9FGPIrprQ8

34sylvain34 a écrit:Bonjour à tous,

voici une enquête publique sur le contournement ouest de Montpellier pour relier l'A750 à l'A9, attendu depuis 30 ans.
Venez vite donner votre avis favorable, l’enquête se termine le 7 septembre !

Des groupes d'extrême gauche comme Extinction Rebellion partagent cette enquête en masse pour qu’il y ait un maximum d’avis défavorables, puisqu’ils sont contre tout et surtout contre les libertés de se déplacer.

A nous de montrer que nous sommes plus nombreux à tenir à cette liberté, d’un point de vue général, même si vous n’êtes pas concernés localement !

Partagez en masse, participez et donnez votre avis favorable, car la mairie de Montpellier est tombée aux mains de l'union de la gauche et donc des Verts, qui feront tout pour encore une fois reporter la construction de cette route, voire l’annuler définitivement…

http://www.contournement-ouest-montpell ... 9FGPIrprQ8

Bonjour.

J'ai pris connaissance du projet n étant pas de cette région. Un argument qui me paraît recevable de la part des écolos c'est le sous dimensionnement de cette voie. 2x2 voies pour contourner cette agglo c'est ridicule et à son ouverture il risque la saturation, les bouchons donc plus de pollution. Il aurait fallu une autoroute 2x3 voies concédée avec une voie pour bus et covoiturage, style A48 a Grenoble, pour faire plaisir aux revendications des verts ! Et là le projet serait passé peut être plus facilement ?

J'ai répondu.
A mon sens, déjà, si on a une 2x2 voies, ca serait génial.
L'emprise au nord, c'est la D132
Au sud, idéalement par la coulée verte du Rieu Coulon

Bugsss a écrit:J'ai répondu.
A mon sens, déjà, si on a une 2x2 voies, ca serait génial.
L'emprise au nord, c'est la D132
Au sud, idéalement par la coulée verte du Rieu Coulon

Idéalement une 2x2 voies avec busway sur BAU :

> heure creuse = bus sur bande droite , trafic sur voie de gauche
> HDP = bus sur BAU(en guise de busway), trafic sur voie de droite et gauche)

On peut appliquer le même raisonnement en période estivale (voir ce qui se fait en Suisse).

tanaka59 a écrit:

Bugsss a écrit:J'ai répondu.
A mon sens, déjà, si on a une 2x2 voies, ca serait génial.
L'emprise au nord, c'est la D132
Au sud, idéalement par la coulée verte du Rieu Coulon

Idéalement une 2x2 voies avec busway sur BAU :

> heure creuse = bus sur bande droite , trafic sur voie de gauche
> HDP = bus sur BAU(en guise de busway), trafic sur voie de droite et gauche)

On peut appliquer le même raisonnement en période estivale (voir ce qui se fait en Suisse).

Une infra à 2x3 voies serait mieux adaptée à cette solution , bus/covoiturage, ( cf A48 Grenoble citée plus haut) à moins d'avoir de larges BAU ?

34sylvain34 a écrit:Bonjour à tous,
voici une enquête publique sur le contournement ouest de Montpellier pour relier l'A750 à l'A9, attendu depuis 30 ans.
Venez vite donner votre avis favorable, l’enquête se termine le 7 septembre !
Des groupes d'extrême gauche comme Extinction Rebellion partagent cette enquête en masse pour qu’il y ait un maximum d’avis défavorables, puisqu’ils sont contre tout et surtout contre les libertés de se déplacer.

Je suis allé voir les avis défavorables pour comprendre la pensée des opposants.

Toujours les mêmes "arguments" éculés foireux de faux écolos genre " urgence climatique", etc

Du flan, quoi.

Il est évident que le COM est indispensable pour soulager les axes urbains montpellierains.

Il est aberrant actuellement que la liaison d’intérêt national entre l'A750 et l'A9 soit faite par des voiries sous capacitaires qui desservent des zones commerciales.

Eric a écrit:

34sylvain34 a écrit:Bonjour à tous,
voici une enquête publique sur le contournement ouest de Montpellier pour relier l'A750 à l'A9, attendu depuis 30 ans.
Venez vite donner votre avis favorable, l’enquête se termine le 7 septembre !
Des groupes d'extrême gauche comme Extinction Rebellion partagent cette enquête en masse pour qu’il y ait un maximum d’avis défavorables, puisqu’ils sont contre tout et surtout contre les libertés de se déplacer.

Je suis allé voir les avis défavorables pour comprendre la pensée des opposants.
Toujours les mêmes "arguments" éculés foireux de faux écolos genre " urgence climatique", etc
Du flan, quoi.
Il est évident que le COM est indispensable pour soulager les axes urbains montpellierains.
Il est aberrant actuellement que la liaison d’intérêt national entre l'A750 et l'A9 soit faite par des voiries sous capacitaires qui desservent des zones commerciales.

Bonjour

A t il été envisagé un barreau autoroutier concède reliant A9 et A 750, une A 759 en quelque sorte, cela aurait permis de fluidifier le trafic de transit??

tanaka59 a écrit:

Bugsss a écrit:J'ai répondu.
A mon sens, déjà, si on a une 2x2 voies, ca serait génial.
L'emprise au nord, c'est la D132
Au sud, idéalement par la coulée verte du Rieu Coulon

Idéalement une 2x2 voies avec busway sur BAU :

> heure creuse = bus sur bande droite , trafic sur voie de gauche
> HDP = bus sur BAU(en guise de busway), trafic sur voie de droite et gauche)

On peut appliquer le même raisonnement en période estivale (voir ce qui se fait en Suisse).

Contre ce genre de bricolage pseudo écolo.
Un TC,n'a rien à faire sur une infra, de contournement et de liaison inter autoroutière. J'ai au passage réclamé le statu autoroutier

D'une part, le tracé d'un TC, ne correspond pas forcément en terme de desserte et de trajets à une ligne de TC
D'autre part, les vitesses de circulation ne sont pas les mêmes

Il est plus opportun, de créer en voie annexe, sans forcément suivre le tracé, un site propre bus, si la nécessité est là.
Et à Montpellier, vu la densité en terme de tram, je ne les pense pas dépourvu

Le plus judicieux, ca serait de créer des PR+r, sur les échangeurs.

On connaît les arguments des anti et leur capacité à mobiliser. Une commission d'enquête impartiale devrait recenser les copier-coller afin de nuancer le flot de certaines associations.

Il est évident qu'une liaison entre deux autoroutes doit prendre la forme d'une autoroute ou assimilée. Inutile de jouer sur les mots, on ne roulera pas 130 km/h sur ce petit barreau.

La situation actuelle de la pseudo-rocade (D132e2) est une vaste blague : 2 petites voies, des giratoires aberrants et sous-dimensionnés, des accès riverains... Des encombrements récurrents, une pollution latente... Qui peut honnêtement la défendre ?! Avant son alliance avec les écolos (enfin, une petite partie d'entre eux), le nouveau maire de Montpellier y était favorable. La majorité des élus de la métropole également. Et que dire de la masse silencieuse des automobilistes et riverains qui subissent ce flot de nuisances.

Enfin, on connectera déjà cette rocade au tram 5, on pourra l'accompagner d'une requalification sérieuse de plusieurs axes pénétrant dans Montpellier, etc. Cerise sur le gâteau, elle est concédable en partie, ce qui rend son coût plus acceptable.

Je ne suis pas du coin, mais j'ai regardé les pièces de la consultation et j'ai refait la reconnaissance du tracé sur Google Maps.
Une question : est-ce qu'il serait intéressant de tirer tout droit le long du chemin de Puech Long ?
Les espaces semblent suffisants, ça coûterait mois cher en infra (tracé plus direct, moins d'échangeurs et de viaducs) ?

J'ai un souvenir des tergiversations concernant le virage de l'A6 à Chilly-Mazarin, dont l'argument coût préconisait de tirer le plus droit possible (ce qui n'a finalement pas été fait et la pièce d'eau du parc a été conservée). Pour Montpellier, ce serait au détriment du stade Etienne Vidal.

Ce n'est pas l'emprise retenue par la consultation, mais est-ce que ça n'aurait pas valu le coup ?

Bonjour,

Eric a écrit:Je suis allé voir les avis défavorables pour comprendre la pensée des opposants.

Toujours les mêmes "arguments" éculés foireux de faux écolos genre " urgence climatique", etc

Du flan, quoi.

Pour une frange jeune de la population ou bien des 55/65 ans plutot aisées toutes les deux qui vivent en centre ville , se déplacent à pied , en vélo ou transport en commun l'idée est :

> d'imposer le modèle du TC aux ruraux
> d'imposer le modèle systèmique "urbain" à des ruraux/périurbains

Eric a écrit:Il est évident que le COM est indispensable pour soulager les axes urbains montpellierains.

Il y a un minimum de logique à appliquer :

> relier 2 autoroutes
> faire sauter un goulet d'étranglement
> casser "un maintien artificiel de congestion et pollution"
> ponctionner le trafic qui passer dans le centre pour le faire contourner le centre ville.

Eric a écrit:Il est aberrant actuellement que la liaison d’intérêt national entre l'A750 et l'A9 soit faite par des voiries sous capacitaires qui desservent des zones commerciales.

On en arrive à ce type situation comme partout (Strasbourg, Dijon, Montpellier, Lille, Toulouse ...) car une frange de la population n'accepte plus le modèle de la voiture (c'est son droit).

Entre appliquer un raisonnement pragmatique/logique sur comment aménager, on en vient à faire du dogmatique et idéologique ... D’où des situations aberrantes et ubuesques que l'on voit fleurir ici et la.

road66 a écrit:A t il été envisagé un barreau autoroutier concède reliant A9 et A 750, une A 759 en quelque sorte, cela aurait permis de fluidifier le trafic de transit??

Oui un temps fut envisagé le doublement N109-D132-D162. Le doublement de la D13 aussi un temps envisagé.

S'ils ne veulent pas de l'A750 à l'ouest, je dirai, il fallait ne pas vouloir de l'A75 tout simplement. Et surtout, ne pas en profiter, tout en décriant le COM à sa porte

Merci à tous de vos réponses et intérêts.
Mais surtout, participez et donnez votre avis sur le site, il n'y a que là que nous serons entendus

Déjà fait. Mais bon, tout se jouera sur le fric, les élections étant passées et lointaines.