jml13 a écrit:Grycho a écrit:Et ce n'était peut etre pas la peine de faire un tramway qui double le métron ca c'est vraiment du gaspillage, alors que d'autres endroit de Marseille auraient bien besoin d'un transport en site propre.
Je ne comprends pas vraiment cette polémique à propos du tramway qui "doublerait" le métro, il suffit de regarder un plan pour constater que c'est en grande partie totalement faux : le métro ne va absolument pas dans les quartiers Est, or le tram va vers les Caillols !
Donc si tu ne comprends pas je vais développer mon raisonnement mais je risque d'etre un peu long :
On peut décomposer effectivement le tracé actuel du tramway en 2 :
une zone qui double le métro : il ne doit pas y avoir de station de tramway à plus de 500 metres d'une station de métro, et ca va donc un petit peu améliorer le confort dans cette zone
une extension vers l'Est (les Caillols) qui se justifie totalement, et qui va changer la vie des personnes de ce secteur. MAIS il y a actuellement en travaux (et bientot fini) un prolongement du metro vers la Fourragere, pres des Caillols. Et le prochain prolongement du métro annoncé est vers Saint Loup, aussi dans l'Est. Et je cite aussi pour mémoire l'amélioration de la liaison par chemin de fer et l'ouverture de gares (comme la Pomme). Il est tout a fait justifié de faire une extension de transport en site propre vers l'Est, mais beaucoup moins d'en faire 3 (et meme plus en comptant le TER).
Dans le projet initial du tramway, il y avait aussi une ligne vers le Sud (la Corniche : place du 4 septembre), zone difficile à atteindre en transport en commun et saturée d'embouteillage. Lors de la diminution des crédits de l'Etat, il a fallu supprimer une partie. Il aurait été plus cohérent de supprimer la ligne vers les Caillols et de mettre des bus en rabattement vers les nouvelles stations de metro proche et de laisser la partie nouvelle vers le Sud. On a préféré laisser le doublon vers l'Est et supprimer la partie vers le Sud. Pourquoi. La seule raison est politique et due à la situation administrative de Marseille :
Paris, Lyon et Marseille ont un statut particulier : ils sont divisés en secteurs, et il y a des mairies de secteurs. Chaque secteur élit ses conseillers municipaux (qui siégeront au Conseil Municipal et éliront le Maire) , ses conseillers de secteur et son maire de secteur. Il n'y a pas d'interet particulier à remporter un secteur tres largement : le gagner avec 51% ou 70% rapporte presque le meme nombre de conseiller municipaux. Il vaut mieux gagner beaucoup de secteurs de justesse que peu largement (le scrutin est un mélange de majoritaire et de proportionnel : en gros celui qui arrive en tete remporte la moitié des sieges, l'autre moitié est répartie à la proportionnelle).
Comment se fait le découpage en secteurs : à Paris et Lyon le découpage est cohérent : 1 secteur égale un arrondissement, qui ont une identité historique bien établie. A Marseille les secteurs comportent plusieurs arrondissements. Et comme s'est fait le regroupement des arrondissements en secteurs ? Au gré des charcutages de la majorité politique au pouvoir, le dernier découpage a été effectué par Defferre lorsqu'il était ministre de l'Intérieur ce qui lui a permis de se faire réélire Maire en étant minoritaire en voix. Ce genre de charcutage étant plus difficile à faire accepter maintenant, on peut penser que le découpage durera assez longtemps. Donc quelle est la situation politique de ces secteurs : il y a les secteurs du Nord qui sont à gauche quoiqu'on fasse, les secteurs du Sud à droite quoiqu'on fasse et le 6eme secteur à l'Est qui comprend 2 arrondissements assez differents : le 11e et le 12e et qui n'a pas d'identité politique bien déterminée. Et ca a été confirmé lors des dernieres élections législatives, le seul changement de député à Marseille (sauf un passage communiste-socialiste) a été dans ce secteur ou le député de gauche a été battu de quelques voix par une candidate de droite. Et c'est celui qui gagne ce secteur qui remporte la Mairie de Marseille, les autres secteurs sont considérés comme figés.
C'est ce qui explique qu'un seul secteur de Marseille va en 2 ans recevoir 2 transport en site propre (un tramway et un metro) et bientot un 3eme alors que les autres n'ont rien.
Il serait justifié de faire une extension vers le Sud, une vers l'Est et une vers le Nord (pour ceux qui ne connaissent pas Marseille il n'y a rien à l'Ouest c'est la mer), et bien non, on a fait les 3 extensions vers la meme zone. C'est pas du doublon ca ?
Il est dramatique de voir que le nouveau plan de transport est uniquement dicté par des raisons politiques, imposés par un statut administratif : dans une ville normale toutes les voix sont bonnes à prendre et si dans une zone on fait 80% des voix, ce sont des voix qui vont s'ajouter pour l'élection du Maire. A Marseille si on est dans un secteur tres favorable au Maire (par exemple le secteur composé des 6e et 8e arropndissement) on se fait supprimer un tracé de tramway, car les quelques % que cela rique de faire perdre ne seront d'aucune conséquece sur l"election du Maire, et le tracé sera par contre maintenu dans le secteur Est ou c'est ce quelques % qui feront la différence.
Et cela se voit aussi dans la voirie. J'habite dans ce secteur, et on vient juste de refaire tous les trottoirs de ma rue, qui est une impasse (ou passe juste les riverains) et qui étaient dans un état correct, ca a juste un petit peu amélioré le confort, alors que dans s'autres secteurs de Marseille il y a des trottoirs complétement défoncés, avec carrément de la végétation qui pousse a travers les fentes dans le goudron (ou ce qui en reste), et là les travaux auraient améliorés la sécurité. Mais ils ne sont pas dans le bon secteur.
Comme quoi un simple statut administratif impose le tracé des transports. Si Marseille avait le meme statut que les autres villes (hors Paris et Lyon), les quartiers Nord et Sud auraient déjà un tramway ou un métro. Dommage pour eux.
Et nous sommes tout à fait d'accord sur le 2eme point de ton intervention
