[ A89 ] Bordeaux - Brive - Clermont-Ferrand

[nicolac]

normal que mon intérêt se porte à "mon coin", ensuite je n'ai pas la prétention d'apporter de grandes solutions et/ou résolutions sur n'importes quels types de projets. Je cherche juste à savoir pourquoi si ou ça.

Pour ce qui concerne "Chirac" et Brive ça tient la route mais cela me semble quand même un peu réducteur comme raisonnement mais si c'est le cas, bravo la politique (comme d'hab!!).

Merci pour la bienvenue.

[Chris]

Bonsoir

Un petit tour sur ViaMichelin donne les infos suivantes pour Clermont --> Limoges

- Par A89 et A20 : 2H44 - 222km - 10€50
- Par A71 et RCEA : 3H04 - 263km - 8€50
- Par N141 : 3H34 - 174km - 0€

En gros, l'A89 permet de gagner 3/4 d'heure par rapport au grand trajet le plus direct

[Booh]

Heu... au delà de la simpliste (mais réelle) explication Chirac, il y a quand-même quelques arguments :
- Le tracé par Brive est bien plus direct entre Bordeaux et Lyon
- Limoges est "coincé" entre deux parcs naturels qu'il aurait fallu contourner.
- Le doublement de la N145 devait être nettement plus économique.

Pour me faire une idée, j'ai regardé vite-fait l'écart pour Bordeaux-Clermont par l'A89 actuelle et un tracé hypothétique par Angoulême, Limoges et Aubusson (autoroute remplaçant N10-N141-D941), ça ferait de l'ordre de 6-7% d'écart en distance (et on va dire idem en temps), ce qui est déjà loin d'être négligeable.

[Robin34160]

Dans ton premier message tu parles de villes tel que:

Aurillac: Peut-être un jour: ville communiquant le plus avec Clermont-Ferrand parmi les trois villes citées.

Le Puy: Comme tu l'as évoqué le Puy est tourné vers Saint-Étienne, dans un premier temps l'état a plus intérêt a terminé la N88 (Voire dans un premier temps une 2X2 voies jusqu'à Brioude car Brioude communique beaucoup avec Clermont comparé au reste de la Haute-Loire)

Ambert: Ville d'à peine 7000 habitants dont la population diminue à l'instar de son arrondissement et les deux itinéraires menant à Clermont suffisent largement (D906 excellente qualité avec créneaux de dépassements nombreux ou D996+D997 route à 2 voies larges avec peu de Trafic et plusieurs lignes droites pour doubler)

[yepah]

Il y a autant d'habitants a desservir des 2 cotés alors autant choisir au plus simple et au plus rapide, surtout qu'en la faisant passer par Limoges elle n'aurait pas désaturer la N89 qui était un axe très mal entretenue et assez chargé par endroit.

De plus on aurait reporté un peu plus de trafic au nord de Bordeaux sur l'A10, qui est déjà bien assez congestionné !

[G.E.]

Pour répondre à ta question, si l'A89 passe par Brive et pas par Limoges, c'est que Chirac était élu en Corrèze.

C'est un mythe ! L'A89 devait simplement doubler la RN89 sur l'axe Bordeaux - Lyon.

Si elle ne passe pas plus au Nord, c'est principalement pour 2 raisons bien étayées dans les dossiers successifs :
- La RCEA serait alors trop près : dès le départ, elle est vue comme une concurrente.
- Un (long) tronc commun avec l'A20 créerait un détour et une discontinuité de concession.

Le nom même de Limoges n'apparaît pas dans le dossier en tant que ville bénéficiant du projet. C'est curieux mais c'est ainsi.

Chirac président a joué un rôle en garantissant la réalisation de l'autoroute mais les études (complexes) ont été réalisées sous les gouvernements précédents.

[FDH]

Chirac président a joué un rôle en garantissant la réalisation de l'autoroute mais les études (complexes) ont été réalisées sous les gouvernements précédents.

C'est clair que l'A89 date de bien avant la présidence de Chirac. Elle a été inscrite au schéma directeur en 1987. D'ailleurs, qui était premier ministre à l'époque ?

[G.E.]

L'autoroute a été inscrite au schéma en février 1988 mais c'était un simple trait sur une carte de France. Le tracé a été fixé au cours des années suivantes alors que la gauche était de retour au pouvoir.

[dionysos]

Quand on voit que le cg63 et la Région Auvergne n'ont pas voulu en leur temps (1994?) renationaliser la D941 en Auvergne, contrairement aux souhaits de la Région Limousin; il est clair qu'une A89 via Aubusson n'avait aucune chance de se réaliser...

Pour ce qui est d’Aurillac, une route correctement aménagée, avec contournement des bourgs et quelque créneaux de dépassement en côte, suffirait amplement.

[eomer]

( ici )
L'autre truc très étrange sur cette autoroute c'est l'inversion des voies autour de l'aire de Corrèze. La je voudrais bien savoir pourquoi ils ont fait ce choix saugrenu ?

en ce qui concerne l'aire de Corrèze, il s'agissait de faire comme cela ce fait beaucoup maintenant, une seule aire de service utilisable par les deux sens de circulation, c'est juste une solution autre que celle qui consiste à créer un échangeur pour l'aire comme ça a pu se faire ailleurs comme ici par exemple toujours sur l'A89.

Une idée originale de placer l'aire de la Corrèze au centre de l'Autoroute et non sur un côté. Cela oblige a construire deux demi-ponts (des ponts à deux voies) pour les inversion et un troisième comme voie d'accès pour le personnel alors qu'un seul pont à deux voies aurait suffit dans une configuration plus traditionnelle (exemple : aire du jardin des arbres sur l'A77). Certainement un geste architectural.

[Zyvou]

Une idée originale de placer l'aire de la Corrèze au centre de l'Autoroute et non sur un côté. Cela oblige a construire deux demi-ponts (des ponts à deux voies) pour les inversion et un troisième comme voie d'accès pour le personnel alors qu'un seul pont à deux voies aurait suffit dans une configuration plus traditionnelle (exemple : aire du jardin des arbres sur l'A77). Certainement un geste architectural.

J'aime bien cette idée car elle évite aux automobilistes de s'enquiller bretelles et ronds-points lorsque l'aire commune se trouve de l'autre côté de son sens de circulation.
C'est très astucieux mais en effet certainement plus coûteux car il y a plus de ponts à construire...

[fredo_chato]

Une idée originale de placer l'aire de la Corrèze au centre de l'Autoroute et non sur un côté. Cela oblige a construire deux demi-ponts (des ponts à deux voies) pour les inversion et un troisième comme voie d'accès pour le personnel alors qu'un seul pont à deux voies aurait suffit dans une configuration plus traditionnelle (exemple : aire du jardin des arbres sur l'A77). Certainement un geste architectural.

J'aime bien cette idée car elle évite aux automobilistes de s'enquiller bretelles et ronds-points lorsque l'aire commune se trouve de l'autre côté de son sens de circulation.
C'est très astucieux mais en effet certainement plus coûteux car il y a plus de ponts à construire...

Dans le genre aire commune & curiosité il y à ça (Québec):

https://www.google.com/maps/place/BRCC+ ... 14!9m1!1b1

J'ai jamais pris le temps de m'arrêter alors que j'y suis souvent passer, mais l'insertion sur une autoroute par la gauche doit être assez déstabilisant.
Enfin autre pays autre mœurs vu que la bas tout le monde roule à 110~115 PL compris c'est moins gênant que chez nous.

En tout cas cette petite inversion en Corrèze permet de "se divertir" sur ce long voyage quand on parcourt l'A89 de long en long.