Page 3 sur 38
Posté:
Sam 22 Jan 2005 22:13par Alexandre
3 ans pour le viaduc de Millau. Ce retard s'explique tout simplement parce que le viaduc de Millau a été financement par des fonds privés donc directement disponible, ce qui n'est pas le cas des fonds publics qui tombent petit à petit. Voilà des raisons pour laquelle je suis pour la concession!
Posté:
Sam 22 Jan 2005 22:25par luchar
Alors pourquoi est ce qu'on ne concède pas cette section d'A75?
Posté:
Sam 22 Jan 2005 23:12par Alexandre
Je me pose la même question pour toute l'A75. Mais bon les politiques ont voulu une autoroute gratuite entre Clermont et Béziers, alors que si elle avait été concédée, elle serait fini depuis 5 ou 10 ans. Mais bon les politiques...
Posté:
Sam 22 Jan 2005 23:18par luchar
Je crois aussi que l'on ne peut pas concéder une autoroute si un itinéraire gratuit n'est pas disponible. C'est pareil pour l'A20. L'A 75 double une nationale gratuite, donc elle doit être gratuite.
Posté:
Sam 22 Jan 2005 23:22par FDH
luchar a écrit:Je crois aussi que l'on ne peut pas concéder une autoroute si un itinéraire gratuit n'est pas disponible. C'est pareil pour l'A20. L'A 75 double une nationale gratuite, donc elle doit être gratuite.
Je ne comprends pas ton argument
Toutes les autoroutes payantes doublent des nationales gratuites
On aurait pu construire une A75 payante : on aurait laissé la N9 telle quelle, ce qui aurait fait un itinéraire gratuit de substitution, alors que maintenant la N9 n'existe plus
Idem pour A20/N20
Posté:
Sam 22 Jan 2005 23:25par luchar
On a construit l'A75 en utilisant la chaussée de la RN 9 (du moins sur une grande partie du tracé)
On a fait pareil avec l'A20.
Posté:
Sam 22 Jan 2005 23:34par FDH
On a fait ça parce qu'on avait décidé de faire une autoroute gratuite
Si on avait décidé de faire une autoroute payante, on aurait laissé la N9 telle quelle
Posté:
Sam 22 Jan 2005 23:36par luchar
Avec le relief traversé!
Faire une autoroute en parallèle en respectant la RN9?
Ca aurait coûté une fortune!
...
Posté:
Sam 22 Jan 2005 23:39par Upsilon
Cessez de vous plaindre...
L'A75 sera, modulo un petit bout de VE 2x1 à son extrémité, terminée d'ici deux mois et qui plus est sera gratuite : ce sont les locaux qui vont être contents... !
Si tu leur posais la question, je suis certain qu'ils sont bien contents d'avoir attendu quelques années en plus pour pouvoir bénéficier d'un axe gratuit !
Posté:
Sam 22 Jan 2005 23:41par luchar
Nous allons donc arrêter de râler et PATIEMMENT attendre 2009 pour l'ouverture d'un morceau de 15 km d'autoroute qui serait déjà en service si il avait été concédé...
Posté:
Sam 22 Jan 2005 23:58par FDH
Petite comparaison :
L'A20 a été commencée après l'A75 (je ne sais pas combien d'années plus tard, on va dire entre 2 et 4 ans)
L'A20 est terminée depuis 2003
Alors que l'A75 ne sera terminée au mieux qu'en 2009, soit entre 8 et 10 ans de plus que l'A20 alors qu'elle est plus courte
Pourquoi ?
Parce que l'A20 a été concédée sur 135 km
Posté:
Dim 23 Jan 2005 00:17par Alexandre
Et oui et comme tu le dis si bien FDH, si on avait décidé de concéder l'A75 et de la construire payante, on aurait pas réutilisé la N9. Mais bon maintenant c'est fait c'est fait.
L'A20 a été terminée avant car entre Brive et Cahors c'est ASF qui a construit, j'ose imaginer ce que ca aurait donné si cette section avait été gratuite, on ne serait même pas arrivé à Cahors!
Posté:
Dim 23 Jan 2005 00:18par wonderwallbya
Alexandre a écrit:Je me pose la même question pour toute l'A75. Mais bon les politiques ont voulu une autoroute gratuite entre Clermont et Béziers, alors que si elle avait été concédée, elle serait fini depuis 5 ou 10 ans. Mais bon les politiques...
Franchement, on n'est pas forcément à 5 ou 10 ans près ...
Posté:
Dim 23 Jan 2005 00:20par luchar
Posté:
Dim 23 Jan 2005 00:20par Alexandre
Dans ce cas un peu quand même car c'est un itinéraire pour doubler les A7-A9, donc pour raccourcir le trajet paris-Espagne, ainsi que pour désenclaver de nouveaux territoires.
Posté:
Dim 23 Jan 2005 00:25par wonderwallbya
Alexandre a écrit:Dans ce cas un peu quand même car c'est un itinéraire pour doubler les A7-A9, donc pour raccourcir le trajet paris-Espagne, ainsi que pour désenclaver de nouveaux territoires.
Ca confirme qu'on était pas à 5 ans près... car je considère qu'on a pu se passer pendant 5 ans d'une autoroute de substitution pour aller vers l'Espagne. Concernant le désenclavement, je pense que les locaux préfèrent l'absence de péage.
L'A75 est une autoroute intelligente : péage seulement là où il faut, c'est à dire pour le viaduc de Millau.
Il faudrait néanmoins réaliser une autoroute (concédée ?) de Clermont à Issoire.
Posté:
Dim 23 Jan 2005 00:29par luchar
antoinej8 a écrit:Il faudrait néanmoins réaliser une autoroute (concédée ?) de Clermont à Issoire.
Pourquoi?
L'A75 n'est-elle pas suffisante?
...
Posté:
Dim 23 Jan 2005 00:35par Upsilon
C'est le problème des anciennes VE. Sur le papier et en théorie, elles ne diffèrent en rien des autoroutes.
Mais dans la réalité, il y a tout ce que les cartes ne montrent pas : rayons de courbures beaucoup trop petits, passage trop près des villages, échangeurs moyens, pas de Bau, etc...
A la base, cette section était une VE. (Si je regarde sur mes anciennes cartes...)
Posté:
Dim 23 Jan 2005 00:37par Alexandre
Et oui et entre Clermont et Issoire c'est le cas avec des portions limitées à 90 km/h! La N174 est largement en meilleur état et elle restera en VE. Il faut trouver la logique dans tout ca!
Posté:
Dim 23 Jan 2005 00:38par luchar
Il me semble qu'il y a une BAU sur l'A75 entre Clermont et Issoire. Mais il est vrai que les courbes sont raides et les échangeurs ne sont pas aux normes pour certains.
Encore une autoroute construite à l'économie en bricolant des morceaux de 4 voies. Y ont fait pareil avec l'A20.
