Dark Nark a écrit:Le plus compliqué n'étant pas l'élargissement en lui-même par le milieu mais bien la mise au norme environnementale et technique. Pratiquement aucun échangeur n'est au norme, la bifurcation vers l'A660 non plus en venant du sud, les dispositifs de retenues idem, la BAU n'en parlons pas
Dark Nark a écrit:Le plus compliqué n'étant pas l'élargissement en lui-même par le milieu mais bien la mise au norme environnementale et technique. Pratiquement aucun échangeur n'est au norme, la bifurcation vers l'A660 non plus en venant du sud, les dispositifs de retenues idem, la BAU n'en parlons pas
jacques43 a écrit:[
C'est quoi les normes ? Convertir les carrefours des échangeurs par des ronds-points ?
Rien ne dit d'ailleurs qu'une 3ème voie soit nécessaire dans le futur.
Enrayer le flux de PL en le reportant sur le rail permettrait de libérer une voie sans dépenser 1 centime d'investissement routier.
Bugsss a écrit:Peut-être, mais tu sais, rendre à péage une autoroute existante gratuite, ca la fout mal. Surtout avec la vague de chômage qui arrive
Je n'ai plus les ratios en tête (prix par km), mais elle couterait combien, cette mise à 2x3 voies sur 37 kms ?
Et ce qui a été possible pour l'A630, ne serait pas possible pour l'A63 ?
basco - landais a écrit:le flux PL ne represente que 30% soit environ 10 000/j
jacques43 a écrit:basco - landais a écrit:le flux PL ne represente que 30% soit environ 10 000/j
Pour emprunter souvent la section concernée, la voie de droite est souvent littéralement réservée aux poids-lourds, personne ne se rabat parce qu'après on est coincé à 80 derrière un camion.
Bilan : la file de droite ne sert qu'aux PL, et à gauche on entasse toutes les voitures..
Je note aussi que la DIR A a fait l'effort de mettre en place une section à vitesse régulée, que des petits malins s'amusent toujours à ne pas respecter, fonçant à 130 pour freiner à 20 aux abords de la rocade.
Tout le cocktail pour un accident, la neutralisation d'une voie et .. la création d'un bouchon de plusieurs kilomètres !
Mettre à 2x3 voies sans étudier de solution alternative, notamment de report vers le fret ferroviaire de ce flux qui fait essentiellement Bordeaux / frontière espagnole (et remonte ensuite par la RN10).
15aurel a écrit:jacques43 a écrit:basco - landais a écrit:le flux PL ne represente que 30% soit environ 10 000/j
Pour emprunter souvent la section concernée, la voie de droite est souvent littéralement réservée aux poids-lourds, personne ne se rabat parce qu'après on est coincé à 80 derrière un camion.
Bilan : la file de droite ne sert qu'aux PL, et à gauche on entasse toutes les voitures..
Je note aussi que la DIR A a fait l'effort de mettre en place une section à vitesse régulée, que des petits malins s'amusent toujours à ne pas respecter, fonçant à 130 pour freiner à 20 aux abords de la rocade.
Tout le cocktail pour un accident, la neutralisation d'une voie et .. la création d'un bouchon de plusieurs kilomètres !
Mettre à 2x3 voies sans étudier de solution alternative, notamment de report vers le fret ferroviaire de ce flux qui fait essentiellement Bordeaux / frontière espagnole (et remonte ensuite par la RN10).
Encore une fois quelqu'un qui pense qu'on peut tout reporter sur les rails en un claquement des doigts.
10 000 camions par jour, cela fait 200 trains (50 camions par trains environ) c'est actuellement 4 fois plus que le nombre de TER Bordeaux - Arcachon. Vous voulez les mettre sur la ligne SNCF ? Ce n'est pas possible pour tous les mettre. Il y a une solution pour en mettre un partie : faire une LGV pour y libérer les sillons TGV et ainsi mettre plus de TER et Fret, ou encore rénover la ligne existante pour un cout dans tous les cas de plus de 500 M €
A un moment c'est mathématique ^^
Et si elle avait été mise en place 10 ans plus tôt on aurait toujours une 2x2 voies gratuite dans les Landes.
jacques43 a écrit:
Et on est obligé de tout mettre aux "normes", simplement pour rajouter une 3ème file ??
C'est quoi les normes ? Convertir les carrefours des échangeurs par des ronds-points ?
15aurel a écrit:
Encore une fois quelqu'un qui pense qu'on peut tout reporter sur les rails en un claquement des doigts.
10 000 camions par jour, cela fait 200 trains (50 camions par trains environ) c'est actuellement 4 fois plus que le nombre de TER Bordeaux - Arcachon. Vous voulez les mettre sur la ligne SNCF ? Ce n'est pas possible pour tous les mettre. Il y a une solution pour en mettre un partie : faire une LGV pour y libérer les sillons TGV et ainsi mettre plus de TER et Fret, ou encore rénover la ligne existante pour un cout dans tous les cas de plus de 500 M €
A un moment c'est mathématique ^^
basco - landais a écrit:Bugsss a écrit:Peut-être, mais tu sais, rendre à péage une autoroute existante gratuite, ca la fout mal. Surtout avec la vague de chômage qui arrive
Je n'ai plus les ratios en tête (prix par km), mais elle couterait combien, cette mise à 2x3 voies sur 37 kms ?
Et ce qui a été possible pour l'A630, ne serait pas possible pour l'A63 ?
D'apres les documents et cités plus haut
environ 300 millions
Hautement rentable
jacques43 a écrit:Je n'ai jamais dit qu'il fallait reporter la totalité des 10 000 PL / jour sur le rail !
Mais commencer par supprimer tout déplacement inutile : amener des fraises et des tomates d'Almeria c'est utile ? Non.
Une fois le trafic réduit au nécessaire, envisager de reporter une partie sur le rail avec la mise en place d'une autoroute ferroviaire en parallèle de la mise en place d'une éco-taxe poids-lourds.
Cette politique réduirait la nécessité d'une 3ème voie sur l'A63.
Et si elle avait été mise en place 10 ans plus tôt on aurait toujours une 2x2 voies gratuite dans les Landes.
Elargir l'autoroute c'est vraiment la solution de facilité où on fait un chèque sans se poser de questions, sans vision d'ensemble des transports, dans un cloisonnement total.
G.E. a écrit:Le problème est posé différemment : il y a beaucoup de trafic de PL en transit qui doivent légitimement contribuer à l'entretien de cet axe, d'où le péage.
Mais il ressort une autre question : comment ne pas pénaliser des échanges locaux qui s'opèrent depuis toujours sur une autoroute gratuite ? Au vu de l'historique récent, je pense que ni la région ni le département ne vont vraiment s'en préoccuper.
La région Aquitaine fait face à un mur de financement tellement il y a d'urgences routières et ferroviaires dans son immense territoire. Elle est peu aidée par l'Etat et ses satellites (SNCF Réseau) mais elle ne s'aide pas non plus en ne faisant pas des transports une grande priorité.
Quant au département de la Gironde, il ne fait presque rien pour son réseau routier, en dehors d'une avalanche de giratoires et autres gadgets. L'aménagement calamiteux de la D1215 est la preuve de son incapacité à concevoir et financer une politique de transport ambitieuse.
G.E. a écrit:Le problème est posé différemment : il y a beaucoup de trafic de PL en transit qui doivent légitimement contribuer à l'entretien de cet axe, d'où le péage.
Mais il ressort une autre question : comment ne pas pénaliser des échanges locaux qui s'opèrent depuis toujours sur une autoroute gratuite ? Au vu de l'historique récent, je pense que ni la région ni le département ne vont vraiment s'en préoccuper.
Mais il ressort une autre question : comment ne pas pénaliser des échanges locaux qui s'opèrent depuis toujours sur une autoroute gratuite ? Au vu de l'historique récent, je pense que ni la région ni le département ne vont vraiment s'en préoccuper.
C'est sûr qu'entre une mise à 2x3 voies de cette partie de l'A63 et le projet pharaonique de grand contournement Mont-de-Marsan - Langon - Limoges ou par le Médoc, je préfère largement la première option.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité