Posté: Jeu 18 Mai 2006 19:13C'est plus qu'une mise aux normes, elle aura le statut d'autoroute
Forum SARA
Forum des Sites Amoureux des Routes & Autoroutes (et aussi de tous les autres modes de transport)
http://forum.sara-infras.fr/
[ N13 ] -> [ A13 ] L'autoroute Caen-Cherbourg sur les rails
Page 2 sur 7
Posté: Jeu 18 Mai 2006 19:13Posté: Ven 19 Mai 2006 09:42Oui, c'était implicite dans ce que je disais.
Posté: Dim 26 Aoû 2007 10:40Que sera-t-il envisagé entre Bayeux et Caen ?
Où sera déviée la RN 13 qui traverse actuellement un carrefour à niveau et des habitations (radar limitation vitesse à 70 km /h) à proximité de Loucelle ?
Où sera déviée la RN 13 qui traverse actuellement un carrefour à niveau et des habitations (radar limitation vitesse à 70 km /h) à proximité de Loucelle ?
Posté: Lun 27 Aoû 2007 11:51Oh oh pas si vite, un ville aussi importante que Cherbourg ? Il n'y a que 26 750 habitants à Cherbourg (1999). Par contre, je suis d'accord, si on compte Octeville et la banlieue, ça avoisine presque les 100 000 habitants.
Mais le port est tellement important et c'est toujours un plaisir de voir une autoroute arriver jusqu'à la mer
Mais le port est tellement important et c'est toujours un plaisir de voir une autoroute arriver jusqu'à la mer
Posté: Lun 27 Aoû 2007 22:21krocketh a écrit:Oh oh pas si vite, un ville aussi importante que Cherbourg ? Il n'y a que 26 750 habitants à Cherbourg (1999). Par contre, je suis d'accord, si on compte Octeville et la banlieue, ça avoisine presque les 100 000 habitants.
En 1999, Cherbourg et Octeville n'avaient pas encore fusionné, ce repère de population est donc périmé !
Wikipédia a écrit:Population (en 2004) : 44 108 habitants (dont initialement 17 358 pour l'ancienne commune d'Octeville, la population en 1999 fut recencé à 42 318 habitants pour les communes de Cherbourg et Octeville), agglomération 91 717 habitants, aire urbaine 117 855 habitants.
La population de Cherbourg-Octeville, première ville de la Manche, représente 9% de la population départementale, celle de la communauté urbaine, 18%.
Depuis la fusion entre Cherbourg et Octeville, en février 2000, les habitants se nomment Cherbourgeois-Octevillais.
Posté: Jeu 26 Juin 2008 12:21Est-ce qu'un saranaute a des nouvelles de la mise aux normes autoroutières entre Caen et Cherbourg? Un calendrier a-t-il été mis en place?
Pour l'instant seuls quelques OA ont été construits entre Bayeux et Isigny pour supprimer les carrefours à niveau.
Et est-ce que quelqu'un sait si les déviations de Mosles, La Cambe et Sainte-Mère Eglise construites il y'a une quinzaine d'années sont aux normes autoroutières comme la déviation de Bayeux ou simplement des VE?
Merci
Pour l'instant seuls quelques OA ont été construits entre Bayeux et Isigny pour supprimer les carrefours à niveau.
Et est-ce que quelqu'un sait si les déviations de Mosles, La Cambe et Sainte-Mère Eglise construites il y'a une quinzaine d'années sont aux normes autoroutières comme la déviation de Bayeux ou simplement des VE?
Merci
Posté: Jeu 26 Juin 2008 22:22fandezoran a écrit:Est-ce qu'un saranaute a des nouvelles de la mise aux normes autoroutières entre Caen et Cherbourg? Un calendrier a-t-il été mis en place?
Pour l'instant seuls quelques OA ont été construits entre Bayeux et Isigny pour supprimer les carrefours à niveau.
Et est-ce que quelqu'un sait si les déviations de Mosles, La Cambe et Sainte-Mère Eglise construites il y'a une quinzaine d'années sont aux normes autoroutières comme la déviation de Bayeux ou simplement des VE?
Merci
Alors....
Pas de réelles bonnes nouvelles de ce côté-là .
Tout d'abord, seule la déviation de Bayeux est aux normes autoroutières sur les 120km de Caen à Cherbourg, tout le reste doit nécessiter des travaux plus ou moins importants.
Les quelques OA en construction du côté d'Isigny étaient prévus depuis bien longtemps et répondaient à une logique de sécurité.
Il y a eu il y a quelques mois une enquête d'utilité publique sur l'ensemble des communes concernées (une centaine de pages de mémoire, qui étaient dispos dur les sites de la DDE ou DRE, mais que je n'arrive plus à retrouver....).
Depuis plus rien, et moins d'infos qu'avant.
Dernièrement, on laissait plutôt entendre (notamment dans le journal de Basse-normandie) que n'était envisagé que de simples travaux de sécurisation, et pas un passage en autoroute. Argument: Le passage à 130 n'apporterait qu'un gain minime en temps (sous-entendu pour des dépenses assez importantes).
Des radars ont été mis en place à Loucelles donc pas besoin de faire de déviation
Tu peux toujours aller faire un tour ici: http://www.manche.equipement.gouv.fr/route/rn13_2.html
En tout cas, la dde du calvados a enlevé toutes les infos sur la rn13. Ca sent l'oraison funèbre.
Posté: Jeu 26 Juin 2008 22:31En parlant de sécurisation, une déviation à Loucelles ne serait pas de refus 
!
Mais c'est vrai qu'une mise aux normes autroutières sur l'ensemble du trajet, si elle nécessite de trop gros investissements, n'est pas forcément primordiale.
En revanche, pour désenclaver Cherbourg, il faudrait bien finir un jour la VE entre St Jean de Daye et Carentan pour ouvrir un débouché plus rapide sur l'A84.
J'avais lu que pour l'instant une ouverture serait prévue au mieux en 2020.
!
Mais c'est vrai qu'une mise aux normes autroutières sur l'ensemble du trajet, si elle nécessite de trop gros investissements, n'est pas forcément primordiale.
En revanche, pour désenclaver Cherbourg, il faudrait bien finir un jour la VE entre St Jean de Daye et Carentan pour ouvrir un débouché plus rapide sur l'A84.
J'avais lu que pour l'instant une ouverture serait prévue au mieux en 2020.
Posté: Ven 27 Juin 2008 05:45Ah loucelles........ J'y ai eu droit pendant 5 ans tous les jours à ce truc anachronique. Pauvres riverains.
Quant à la rn174, petit coup d'oeil ici: http://www.manche.equipement.gouv.fr/route/rn174.html
pour des nouvelles pas franchement récentes...
Sur le terrain: les déviations de villeneuve et fumichon sont depuis longtemps terminées, et pour y être passé iol y a un mois, l'OA sur la d8 au niveau de st Jean de daye est quasi terminé.
Sachant que c'est le cg50 qui est le maitre d'oeuvre et pas l'Etat, cela devrait aller assez vite, peut-être 4-5 ans.
Quant à la rn174, petit coup d'oeil ici: http://www.manche.equipement.gouv.fr/route/rn174.html
pour des nouvelles pas franchement récentes...
Sur le terrain: les déviations de villeneuve et fumichon sont depuis longtemps terminées, et pour y être passé iol y a un mois, l'OA sur la d8 au niveau de st Jean de daye est quasi terminé.
Sachant que c'est le cg50 qui est le maitre d'oeuvre et pas l'Etat, cela devrait aller assez vite, peut-être 4-5 ans.
Posté: Lun 30 Juin 2008 00:15Ouais il y a plusieurs bleds comme ça en France, traversés de part en part par une 4 voies où circule plusieurs dizaines de milliers de Vj : la N20 en région parisienne, la N12 vers Dreux, la N175 entre Pontorson et Avranches pour ne citer que ces routes...
Doivent bien rigoler quand ils entendent parler de NIMBY pour des autoroutes/LGV qui passent à 500m d'un village...
Doivent bien rigoler quand ils entendent parler de NIMBY pour des autoroutes/LGV qui passent à 500m d'un village...
Posté: Lun 19 Jan 2009 12:53Il semble bien qu'on soit revenu en arrière sur la question de la déviation de Loucelles...
(Avec une jolie photo pour comprendre la problématique.)
(Avec une jolie photo pour comprendre la problématique.)
Le Figaro a écrit:Dans la galette de Loucelles, la fève de la déviation
Le projet de déviation de la RN 13 au sud de Loucelles, entre Caen et Bayeux, est suspendu. Élus et riverains protestent. Une réunion est prévue aujourd'hui avec le préfet.
Doublée des voeux du maire, la cérémonie de la galette des Rois a fait une embardée samedi soir à la salle des fêtes de Loucelles. Après les propos de nouvelle année du maire, Jean Duval, d'autres invités ont, avant leur part de galette, trouvé une première fève : la déviation de Loucelles sur la RN13.
Le député Philippe Duron (PS), les conseillers généraux Olivier Quesnot (PS) et Jean-Pierre Lavisse (PS), dénoncent tour à tour l'abandon du projet annoncé à la fin de l'année par le préfet. « Pour les élus et les habitants, c'est inacceptable d'autant qu'il s'agit d'une affaire ancienne », assurent en choeur les rois mages du PS.
« Tout est remis en cause »
Après études écartant le rachat des maisons des riverains avec maintien de la route actuelle, un projet de déviation au sud de la route actuelle avait été lancé pour un coût de 21 millions d'euros. Les acquisitions foncières sont en cours. « Et tout est remis en cause », regrettent député et conseillers généraux.
L'un rappelle qu'une voiture de la Poste a, la semaine passée, fini sa course dans un jardin au bord de la déviation. L'autre s'inquiète du blocage du Plan local d'urbanisme (PLU) de Loucelles. Le troisième constate qu'aucun projet de la communauté de communes du Val-de-Seulles ne peut aboutir. Ce que confirme son président, Jean-Louis Lebouteiller.
Président du comité intercommunal de défense des usagers et riverains (Cidur) de la RN 13, Jacques Heuzé se fait le porte-parole des habitants : 40 000 véhicules traversent chaque jour cette partie du village de Loucelles. « Ici, on ne peut plus dire qu'on vit à la campagne », témoigne l'un des quinze riverains.
Deux radars automatiques assurent désormais le respect théorique de la limitation de la vitesse à 70 km/h. Ce qui n'enlève rien au bruit. En 1983, les riverains ont obtenu des crédits pour un double vitrage. « Le niveau sonore extérieur était alors de 90 décibels. » Et en 1988, un passage souterrain a été aménagé : les enfants devaient traverser la quatre voies pour monter dans le bus de transport scolaire.
« La seule solution, c'est une déviation », tempête Jacques Heuzé. Après la galette des Rois, il a, au volant de son 4x4 avec gyrophare, entraîné une vingtaine de conducteurs pour une opération escargot sur la déviation. En espérant que la réunion prévue aujourd'hui entre préfet et élus débloque la situation.
Jean-Pierre BEUVE.
Déviation de Loucelles, entre Caen et Bayeux : « Ici, on ne peut plus dire qu'on vit à la campagne », assure un des quinze riverains. : Archives Jean-Yves Desfoux
Posté: Jeu 22 Jan 2009 15:24pourquoi rouler à 130 km/h jusqu'a Cherbourg.
il n'y avait qu'à faire une mise aux normes jusqu'à Carentan c'est bien suffisant.
Pour info Cherbourg-Carentan à 110 km/h il faut env 35 min, en roulant à 130 on mettra 30 min ..., ça c'est de l'argent bien investi.
Désenclaver Cherbourg pour amener du camion qui plafonne à 100, des touristes anglais avec des caravanes qui plafonne à 90 ect...
Il faut sécuriser la RN 13 en suppprimant tout les petits accès qui n'ont pas de voie d'accélération.(Aston club par exemple)
Même le virage des Chèvres, c'est une abbération, une limitation définitive à 90 sur une seule voie (comme actuellemnt avec les travaux) aurait suffit.
Autre abbération: Loucelles NO COMMENT
il n'y avait qu'à faire une mise aux normes jusqu'à Carentan c'est bien suffisant.
Pour info Cherbourg-Carentan à 110 km/h il faut env 35 min, en roulant à 130 on mettra 30 min ..., ça c'est de l'argent bien investi.
Désenclaver Cherbourg pour amener du camion qui plafonne à 100, des touristes anglais avec des caravanes qui plafonne à 90 ect...
Il faut sécuriser la RN 13 en suppprimant tout les petits accès qui n'ont pas de voie d'accélération.(Aston club par exemple)
Même le virage des Chèvres, c'est une abbération, une limitation définitive à 90 sur une seule voie (comme actuellemnt avec les travaux) aurait suffit.
Autre abbération: Loucelles NO COMMENT
Posté: Jeu 22 Jan 2009 18:58Si tu mets un axe aux normes autoroutières, ca permet d'une part plus de sécurité avec une BAU plus large par exemple, mais aussi la suppression des panneaux publicitaires (interdit le long d'une autoroute), et par la même occasion la mise en place d'une limitation à 130 km/h, lorsque cela est possible.
Posté: Jeu 22 Jan 2009 20:12Cet endroit est assez mauvais à cause des limitations, je me suis fait surprendre l'année dernière ne connaissant pas cette route.
Il faut ralentir rapidement et les radars sont situés très près du panneau de limitation à 70. J'avais donc dû freiner assez fort, ce qui me semble assez dangereux en cas de circulation dense et de route humide.
Il faut ralentir rapidement et les radars sont situés très près du panneau de limitation à 70. J'avais donc dû freiner assez fort, ce qui me semble assez dangereux en cas de circulation dense et de route humide.
Posté: Jeu 22 Jan 2009 23:08Alexandre a écrit:Si tu mets un axe aux normes autoroutières, ca permet d'une part plus de sécurité avec une BAU plus large par exemple, mais aussi la suppression des panneaux publicitaires (interdit le long d'une autoroute), et par la même occasion la mise en place d'une limitation à 130 km/h, lorsque cela est possible.
il y a aussi la réalisation de l'assainissement avec traitement des eaux avant rejet dans le milieu naturel, les protections acoustiques (écrans et merlons), aménagements paysagers, etc... bref du plus pour la qualité de vie des riverains, comparé à la situation actuelle.
Ce n'est pas que le "130" qui se cache derrière une mise au norme. Et bien souvent la limitation reste à 110 à cause des rayons de courbures de l'actuelle route.
Posté: Lun 02 Fév 2009 16:50Le plan de relance de Fillon prévoit la déviation de Loucelles et l'accélération de l'aménagement de la N174 entre St-Lô et la N13 là où la route n'est pas encore à 2*2 voies (donc finalement pas de punition routière après les sifflets de l'autre jour 
)
)Posté: Ven 06 Mar 2009 22:16travaux prévus sur la N13 au niveau de Valognes repoussés jusqu'en 2020 : bonne nouvelle
C'est pas près d'être terminés - Dire que ça fait 20 ans que ça aurait dû être fait.
C'est pas près d'être terminés - Dire que ça fait 20 ans que ça aurait dû être fait.
Approche de Caen a l'ancienne
Posté: Mar 12 Mai 2009 09:13Sur la RN13, 20Â km environ avant Caen se trouve une zone limitée a 70km/h pourquoi n'a-t-on pas supprimé la zone d'habitations ?
Re: Approche de Caen a l'ancienne
Posté: Mar 12 Mai 2009 09:32oliv723 a écrit:Sur la RN13, 20 km environ avant Caen se trouve une zone limitée a 70km/h pourquoi n'a-t-on pas supprimé la zone d'habitations ?
Woaw! "supprimer la zone d'habitations" T'y vas un peu fort, quand même! Je suppose que tu veux parler de la traversée de Loucelles dont on parle un peu plus haut de ce forum. Je suppose aussi que tu as voulu dire "dévier" plutôt que "raser".
Posté: Mar 04 Aoû 2009 07:47Il paraîtrait, concernant la déviation de Loucelles, que des travaux de sondage auraient commencés...de plus, d'après le maire d'une commune voisine, la construction débuterait à la fin de l'année, et l'objectif serait de transformer la route actuelle en piste cyclable pour relier Caen à Bayeux. Celle ci existe deja au niveau du hameau de Vieux Pont dans la vallée de la Seulles. L'idée en tout cas est intéressante !