[A6] [A7] Traversée de Lyon, requalification urbaine

Re: [A6] [A7] Traversée de Lyon, requalification urbaine

Messagepar nanar » Mer 27 Déc 2017 12:33

Effectivement on a sur des tangentielles des trajets potentiels pour "Un tram express sous la forme de pré métro tantôt sur voirie, tantôt enterré avec du matériel plus léger mais rapide type tram-train".
Et même pas besoin d'enterrer (sauf éventuel croisement par dessous de quelques grandes voiries genre autoroute radiale).
Les largeurs d'emprises de Bonnevay (D383), Boulevard urbain Est ou A46 (D346) permettraient sans trop de mal de poser des sites propres au même niveau (à l'air libre, mais pas aérien au sens viaduc) que les voiries.
Le PDU 2017-2030 prescrit d'étudier des implantations de BRT (genre "métrobus" d'Istanbul ou métropoles sud-américaines) sur ces voies.

Faire des travaux de voies ferrées importants comme à Bruxelles ... il ne t'aura pas échappé que Bruxelles est la capitale, une fois .. ?
En France aussi la capitale a tendance à capter les gros investissements.
Mais, si on construisait ici des VF supplémentaires, il serait préférable qu'elles ne soient pas données à la Sncf.
Modifié en dernier par nanar le Jeu 28 Déc 2017 16:50, modifié 1 fois.
nanar
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2513
Enregistré le: Lun 06 Juin 2005 14:44
Localisation: Lyon

Re: [A6] [A7] Traversée de Lyon, requalification urbaine

Messagepar JOJO » Jeu 28 Déc 2017 10:56

nanar a écrit:Les largeurs d'emprises de Bonnevay (D383), Boulevard urbain Est ou A4 (D346) permettraient sans trop de mal de poser des sites propres au même niveau (à l'air libre, mais pas aérien au sens viaduc) que les voiries.
Le PDU 2017-2030 prescrit d'étudier des implantations de BRT (genre "métrobus" d'Istanbul ou métropoles sud-américaines) sur ces voies.

Effectivement en écolo-bobologie il faut punir les méchants automobilistes à tout prix que ce soit par des réductions de voies, restrictions, taxes et racket en tout genre, sans se poser la question des raisons qui poussent à utiliser sa voiture. La solution du monorail est à ce titre trop pragmatique à cet effet et ne gene pas suffisement la circulation.
Je t'invite à lire cet article qui démontre que punir aveuglément les automobilistes coute que coute sans alternative fiable génère des effets inverses à ceux recherchés:
https://www.lopinion.fr/edition/politiq ... ges-138230

Mais, si on construisait ici des VF supplémentaires, il serait préférable qu'elles ne soient pas données à la Sncf.

Parfaitement d'accord sur ce point, et vivement la mise en concurrence qu'on se débarrasse enfin de la SNCF noyautée par des syndicats rétrogrades. Le transfert de lignes métropolitaines au SYTRAL peut être un début de solution. Au niveau de la région Laurent Wauquiez semble intéressé par la mise en concurrence ce qui permettrait d'améliorer enfin la qualité du service.
Modifié en dernier par JOJO le Jeu 28 Déc 2017 11:05, modifié 2 fois.
JOJO
Périphérique
Périphérique
 
Messages: 978
Enregistré le: Dim 08 Fév 2004 11:29
Localisation: Evry 91

Re: [A6] [A7] Traversée de Lyon, requalification urbaine

Messagepar nanar » Jeu 28 Déc 2017 12:07

Depuis quand un article polémique sur une voie du centre de Paris démontre t-il quoi que ce soit ?

Tu ne connais visiblement pas le contexte foncier et géométrique des voiries dont je parle, ni les courants de déplacements locaux, et ta réaction est un peu à côté de la plaque.
Une des raisons qui pousse à l'utilisation de la voiture est le manque de TC pratiques et performants, et justement le PDU propose d'y remédier.

Il est préférable de juger au vu des travaux de l'agence d'urbanisme de Lyon, du Sytral, de l'enquête ménages déplacements, des avis déposés par les gens et les municipalités des secteurs concernés pendant l'enquête publique du PDU, et d'informations géographiques rigoureuses qu'à partir de l'article d'un journal d'opinion parisien qui traite d'un tout autre lieu.

Quand au caractère pragmatique du monorail (suspendu par dessus le marché) ??
https://www.youtube.com/watch?v=STRz0gjCMsw
c'est sympa de vouloir nous faire rire un coup. :D
nanar
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2513
Enregistré le: Lun 06 Juin 2005 14:44
Localisation: Lyon

Re: [A6] [A7] Traversée de Lyon, requalification urbaine

Messagepar Bugsss » Mar 02 Jan 2018 15:13

greg59 a écrit:Tout est dit Lambig, merci pour ce commentaire réaliste et non buté !

Quand un avis est contraire au tien, c'est quelqu'un de buté? Bravo, belle ouverture d'esprit
Avatar de l’utilisateur
Bugsss
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 5428
Enregistré le: Mar 26 Oct 2004 08:15

Re: [A6] [A7] Traversée de Lyon, requalification urbaine

Messagepar Bugsss » Mar 02 Jan 2018 15:22

nanar a écrit:Depuis quand un article polémique sur une voie du centre de Paris démontre t-il quoi que ce soit ?

Tu ne connais visiblement pas le contexte foncier et géométrique des voiries dont je parle, ni les courants de déplacements locaux, et ta réaction est un peu à côté de la plaque.
Une des raisons qui pousse à l'utilisation de la voiture est le manque de TC pratiques et performants, et justement le PDU propose d'y remédier.

Il est préférable de juger au vu des travaux de l'agence d'urbanisme de Lyon, du Sytral, de l'enquête ménages déplacements, des avis déposés par les gens et les municipalités des secteurs concernés pendant l'enquête publique du PDU, et d'informations géographiques rigoureuses qu'à partir de l'article d'un journal d'opinion parisien qui traite d'un tout autre lieu.

Quand au caractère pragmatique du monorail (suspendu par dessus le marché) ??
https://www.youtube.com/watch?v=STRz0gjCMsw
c'est sympa de vouloir nous faire rire un coup. :D


Tu prends surtout ce qui t'arrange.
Travaux d'agence d'urbanisme... quand on connait le milieu, on sait que certains feraient tout, y compris les projets les plus folkoriques, pour se démarquer....
Son exemple est tout aussi proche que celui du projet suspendu de transformer l'A4 sur son arrivée sur le BP... Là, on colle encore clairement au cas Lyonnais d'A6-A7, loin d'être unique. Les problématiques de déplacements urbains, les politiques de demain de la ville, ne sont pas l'apanage de l'école Lyonnaise.

Dans toutes ces idées, on est clairement sur du travail d'amateur, sur fond de ballon d'essai.

Quant aux avis:
- PDU+avis des locaux traversés par l'autoroute actuel=> forcément qu'ils seront pour
- agence d'urbanisme: ca laisse pantois, surtout sur le côté "30% des gens se rabattront sur les TC" et le restant, ben, ca sera passé sous silence et se débrouillera
- la communauté urbaine? Idem, y'a du politique dedans d'ailleurs initiateur. Ca fait "très en vogue" de parler écologie, C0², écopartage... quand on est politique aujourd'hui. Les exécutants doivent être ravis d'avoir repris le bébé de l'Etat avec son lot d'emmerdements à la clef surtout pendant les travaux

Laisse moi partager ton rire, comme Lambig l'a initié
Modifié en dernier par Bugsss le Mar 02 Jan 2018 16:26, modifié 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
Bugsss
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 5428
Enregistré le: Mar 26 Oct 2004 08:15

Re: [A6] [A7] Traversée de Lyon, requalification urbaine

Messagepar Bugsss » Mar 02 Jan 2018 16:23

Eh oui, c'est un cœur de ville en devenir. Il y a de nouveaux habitants à accueillir et c'est un endroit idéal car il est très proche des quartiers centraux que tu cites. C'est idéal car un habitant très proche du centre-ville, dont l'accès à des transports en commun efficaces est aisé, utilisera beaucoup moins sa voiture. Il participera donc beaucoup moins à la congestion de la circulation.

En devenir. Donc libre arbitre. Si maintenant, on allait voir ailleurs que de se focaliser sur les emblèmes "autoroute+transit+ville", c'est mal.
La zone de Gerland, de l'autre côté du Rhône, tout l'Est Lyonnais... en voilà des zone en devenir



Donc ça rejoint bien ce que je démontrais : ouvrir de nouvelles autoroutes urbaines n'a jamais fait sauter de bouchons. Et comme tu le dis aussi, on a tendance à confondre axe de transit et axe local. Si vous voulez un « contournement digne de ce nom », il n'y a que deux solutions :
- soit on crée une énième autoroute plus loin de Lyon, en attendant que la périurbanisation participe à sa congestion future,
- soit on ferme tous les diffuseurs des RN346/A46 pour s'assurer que seul le trafic de transit l'emprunte.


Mais qui parle d'ouverture d'autoroute urbaine? A46/A432 sont des axes initialement en rase campagne, de contournement.
Clairement, sans A46/A432, ou en serait Fourvière, A6/A7 aujourd'hui? Sûrement plus mal en point.

Si tu veux, dans des délires (qui font aussi rigoler), on pourrait démembrer A46, ou avoir espérer (parce que c'est de toute façon inutile) ne pas avoir de contournement à l'Est Lyonnais en plus de démembrer A6-A7. Tout pourrait être solutionné avec une ligne E et F de métro.


Je pense que personne n'est prêt pour les deux solutions ci-dessus. Et ne comptez pas sur moi pour plaindre les personnes ayant fait construire un pavillon en zone péri-urbaine pour pouvoir accéder facilement à Lyon par l'autoroute. Ce type d'aménagement est quand même la cause n°1 de la congestion pour chaque ville.

Tu fais de beaux raccourcis, et tu juges bien vite
- les gens sont obligés d'aller loin pourquoi à ton avis?
- il y a des gens qui vivent en péri-urbain et qui prennent le métro (en bout de ligne) et le TER... on peut parler de la congestion des transports publics aussi si tu veux car il est de bon ton de trouver tout défaut aux bouchons mais surement pas parler du reste, des autres problématiques des TC
- les zones de travail (pour vivre) s'implantent aussi au coeur des villes.. pourquoi? N'y a t-il pas là de faute
- les gens qui vivent dans l'hyper centre se posent en juges et ca me déplaît fortement. Tout comme c'est les premiers à chouiner de ne pas profiter de conditions écologiques très favorables là ou les autres subissent sans rien dire. Personne ne leur collent un couteau sous la gorge non plus

Bisounours, le premier mot magique est lâché. :mrgreen:
La première rue piétonne en France date de 1971. Certains imaginaient que tous les commerces allaient mourir du fait que les voitures ne pourraient plus passer. Oslo, ville de 600 000 habitants, compte interdire une zone de 1,7 km² aux voitures en 2019. Les mentalités changent petit à petit, et on peut s'attendre à ce que ces changements ne s'arrêtent pas en si bon chemin. On vient petit à petit à l'agrandissement des zones piétonnes, où la voiture ne servirait que pour des trajets occasionnels et à l'extérieur des centres urbaines. Tu vas me dire qu'Oslo est difficilement comparable avec Lyon et les 2 millions d'habitants de son aire urbaine, mais c'est toujours plus honnête qu'une comparaison avec Londres et son aire urbaine de 12 millions d'habitants.

C'est bien là le problème. Tu considères une ville entière comme un hyper centre.
Oui pour le coeur historique, et c'est déjà fait. Non pour le péri-urbain, dont le tissu urbain ne s'y prête pas (villas, commerces moyennes et grandes surfaces, industries ou services publiques (qui déménagent tous en péri urbain pour plus de place...). Les TC n'arriveront jamais à une irrigation fine (coût, lignes sous utilisés sur des secteurs entiers)

Quant à Bisounours, oui clairement, le monde magique de tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, le joli joujou du tram, tout le monde va le prendre...sauf que la réalité est plus complexe que ca



Sectaire, le deuxième mot magique est lancé. :mrgreen:
Alors justement, tu viens de pointer un très gros problème. Les embouteillages ne viennent pas des artisans ou des livreurs. Eux aimeraient vraiment que les égoïstes arrêtent de les emmerder quotidiennement en utilisant leur voiture pour créer de jolis bouchons. Le deuxième problème, c'est bien sûr l'aménagement qui déconne sévèrement depuis des décennies. Alors pourquoi il existe des zones d'emplois dans des zones mal desservies ? Comment a-t-on pu autoriser leur implantation aussi loin des centres urbains ? C'était une belle époque où on croyait encore que la voiture et des autoroutes urbaines allaient être la solution à tout. Mais maintenant, on se retrouve avec un héritage qui pèse lourd sur les finances publiques, c'est bien malin.


Oui, sectaire, car le mot complémentarité n'existe pas chez vous. Uniquement le collectif, l'individuel ne peut exister même si celui ci s'améliore question pollution.
Les mêmes qu'on a pour les A45, et qui pensent qu'au lieu d'une autoroute, un RER suffirait, parce qu'une autoroute, ca n'est que du local

Sectaire, parce qu'à lire ton opinion, ca laisse penser que ceux qui ont eu raison, c'est d'acheter un 3 pièces de 30 m² en plein coeur des villes et qui font tout à pied.
Si l'étalement urbain n'est pas une bonne chose, l'inverse ne l'est pas aussi
=> des villes centre qui concentrent tout et obligent les gens à converger vers elle
=> des centres villes saturés sans foncier. Ou implanter et assurer le développement des entreprises?

Des pôles d'emploi proches des habitations, même en banlieue... c'est ca la solution comme le commerce local pour faire ses courses. Sans que ca soit le seul apanage des citadins des coeurs des villes, ou tout leur est dû

Et encore une fois, on critique l'état déplorable des autoroutes convergeants vers les villes centres... parlons aussi des métros/trams/TER saturés

Quant au lourd héritage financier.. vu l'état d'A6/A7, je pense sincèrement que l'investissement sur le réseau TCL a autrement été plus financivore ces derniers années que ceux de la DIR

D'ailleurs, tu as sûrement mal lu : je n'ai jamais parlé de pollution dans mon premier message, et je n'en parlerai pas non plus dans celui-ci. J'ai bien compris que tu m'avais vite catalogué dans la case des « bobo-écolos », comme vous dites ici. C'est totalement raté.

Excuse moi de faire preuve de plus de discernement...
Je vais me répéter:
- pas contre le développement de TC, ce qui est fait, et ce dont je me réjouis
- contre dilapider (sans améliorer), des grands axes capacitaires
- contre surtout, sans paliatif
- améliorer la ville centre (y'a du boulot, sans forcement se focaliser uniquement sur les pestiférées du 21ième siècle (autoroutes...). Y'a des tas de quartiers qui mériteraient qu'on y lâche de l'argent pour les trams, pour des coulées vertes et dont on s'y intéresse pas, car ca ne sont pas des coups aussi médiatiques mais juste s'intéresser aux quartiers "sans" nom


Tu rejoins donc ce que je dis. Si tout le monde ne prenait sa voiture que de manière occasionnelle, ça ne bouchonnerait pas tous les jours à Paris. D'autant qu'en faisant le même trajet tous les jours, il est très facile de s'organiser autrement. Et je vais même te dire un truc qui va te surprendre ! Moi aussi je prends ma voiture de temps en temps, pour la plupart des raisons que tu cites. Mais pour aller au travail, la prendre me ferait augmenter mon temps de trajet par deux ou trois suivant les jours. Je ne comprends donc pas que des personnes fassent le choix de prendre leur voiture quitte à perdre autant de temps. Il faut être fou.


Je pense que les gens n'attendent pas l'avis (éclairé) de M. Lambig pour savoir si le tram/métro/ter est plus avantageux que de s'emmerder dans les bouchons.
Sauf que l'on peut pas avoir des stations de tram tous les 400 m à la ronde.
Que les TC, ca peut etre aussi la cata... et je sais de quoi je parle
Que certains vont plus vite par la bagnole que par l'omnibus TER suivant les cas
Que certains ont des horaires particuliers qui font que les TC se font plus rares, moins surs
Que certains comme moi, sont itinérants, donc jamais à aller au même endroit/heure
Que certains en TC, ont 3 changements avant d'arriver à bon port
Qu'il existe un trafic de transit

Quand tu enlèves tout ca, il reste quoi? La mégère qui est au chomedu, et qui va effectivement chercher ses gamins en bagnole... ca en fait du monde ca

Pour le reste de la quote, j'ai bien ri. C'est totalement hors-sujet.

Juste un vécu à la fois urbain et campagnard... je pense avoir une idée assez large du sujet. Par contre, j'ai assez peu d'estime pour le bobo des centres villes qu raisonne avec de grands principes bien beau sur le papier il est vrai... libre à toi de te sentir concerné... ou pas

Tu me fais sourire aussi...




Je te rejoins totalement là-dessus. Mais je ne pense que tu te trompes sur l'acceptabilité de la bagnole. Ce n'est pas ce moyen de transport qui n'est pas accepté, mais son utilisation excessive qui a façonné les villes d'aujourd'hui. C'est la voiture qui aurait dû s'adapter à la ville, et non l'inverse. Le recours excessif à la voiture a étendu les villes à perte de vue et c'est pour ça qu'il est très difficile aujourd'hui de se débarrasser de la voiture.

Pas à cause de la voiture.. ca en est la conséquence. La cause, c'est la distance emploi/maison, la rareté des postes imposant des déplacements lointains et la pression foncière...



Bien sûr, on ne va pas faire du tram sur le plateau du Larzac. Chaque mode de transport est adapté pour une situation bien particulière. Et l'erreur qui a trop longtemps été faite, c'était de croire que la voiture était adaptée à toutes les situations. Or on se rend compte aujourd'hui, avec un peu de retard, que c'est faux. C'est toi qui parles d'interdiction totale des voitures en plein centre-ville, mais je ne l'ai pas évoquée et ça ne viendra pas à court-terme. Il y a une énorme différence entre autorisation totale d'un accès et interdiction sans exception, une nuance que tu fais semblant de ne pas comprendre pour caricaturer mes propos. Bien sûr qu'on peut « créer » un système d'autorisation pour les livreurs et les riverains, ce n'est pas de la science-fiction.

L'interdiction totale, j'évoque ca comme abbération.Car ca ne tient pas compte des nombreux cas ou la bagnole reste nécessaire.
Avatar de l’utilisateur
Bugsss
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 5428
Enregistré le: Mar 26 Oct 2004 08:15

Re: [A6] [A7] Traversée de Lyon, requalification urbaine

Messagepar greg59 » Mar 02 Jan 2018 21:22

Bugsss a écrit:
greg59 a écrit:Tout est dit Lambig, merci pour ce commentaire réaliste et non buté !

Quand un avis est contraire au tien, c'est quelqu'un de buté? Bravo, belle ouverture d'esprit

Ah bon ?!
Pro transport en commun, et pourtant, parfois je prends ma caisse pour aller quelques part (boulot, loisir), ou parfois je prends le vélo, le TER, les transports en commun, métro et tram. Tu ne me connais pas, je suis très ouvert d'esprit.... Toi tu râles et tu es juste nostalgique de l'ancien monde très bagnarde, pompidoulien, parfois, restreindre la voiture a du bon aussi !
Heureusement que je ne partage pas dans ma signature les projets de TC que je fais actuellement (visible sur Lineoz et PSS), tu m'aurais dézinguer ! :roll:
greg59
Périphérique
Périphérique
 
Messages: 749
Enregistré le: Mer 29 Sep 2010 17:28
Localisation: Dunkerque

Re: [A6] [A7] Traversée de Lyon, requalification urbaine

Messagepar dark_green67 » Mar 02 Jan 2018 23:22

Eh oui... Les bien-pensants supérieurs sont forcément modernes, ouverts et portés sur l'avenir alors que les autres sont forcément des butés, des rétrogrades, des nostalgiques, des fous de bagnoles, des adeptes de l'ancien monde, etc.

Bref, impossible d'exprimer un point de vue contraire au leur sans se faire insulter... :roll:
dark_green67
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 3821
Enregistré le: Mer 19 Mar 2008 17:18
Localisation: F - 94300

Re: [A6] [A7] Traversée de Lyon, requalification urbaine

Messagepar Bugsss » Mer 03 Jan 2018 09:08

Je ne râle pas. Je dis juste que les rêvasseries sur un monde de prolongement de ligne de métro, de faire de méchantes et polluantes autoroutes des parcs verdoyants ou des bus way, c'est bien joli, mais il faut anticiper les choses et prévoir ou passeront les bagnoles restantes (car il y en aura quoiqu'on en dise). C'est un constat, un fait que personne ne peut nier.

Et là, il n'y a pas de réponse, si ce n'est un "ca sert à rien de subroger à une autoroute existante", car de toute façon, ca fera un appel de trafic et ca reportera le problème à 15-20 ans.

Si on veut le statu quo, on passe pour le rétrograde aigri... quand on veut du changement, certains illuminés y voient même du progressisme positif
C'est pas moi en tout cas qui n'est jamais content... se contentant de ce qui existait jusqu'à présent, même si je concède qu'on peut améliorer certaines choses
Avatar de l’utilisateur
Bugsss
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 5428
Enregistré le: Mar 26 Oct 2004 08:15

Re: [A6] [A7] Traversée de Lyon, requalification urbaine

Messagepar eomer » Mer 03 Jan 2018 13:03

Ces histoires de TC et de BHNS c’est bien joli mais Lyon est une métropole de niveau Européen dont l’Aire Urbaine dépasse les 2 Millions d’habitants (sans compter Maçon, Bourg, Roanne, St Étienne ou Vienne qui sont pourtant dans l’orbite Lyonnaise) située sur un axe Nord-Sud de première importance (le sillon Rhodannien). Alors on ne s’en tirera qu’avec un contournement: il manque une dizaine de kilomètres d’A432 pour résoudre au moins temporairement ce problème.
Avatar de l’utilisateur
eomer
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 5924
Enregistré le: Sam 14 Juin 2003 18:27
Localisation: A4/A86 (tronc commun)

Re: [A6] [A7] Traversée de Lyon, requalification urbaine

Messagepar JOJO » Mer 03 Jan 2018 21:41

eomer a écrit:Alors on ne s’en tirera qu’avec un contournement: il manque une dizaine de kilomètres d’A432 pour résoudre au moins temporairement ce problème.

Sauf que c'est le grand flous à ce sujet. L'A432 sud est en concurrence avec le projet batard de shunt de Manissieux/Saint-Priest qui rallonge encore le détour en faisant emprunter l'A43 sur une dizaine de kilomètres (ce qu'aucun GPS ne fera faire aux automobilistes) ...

https://www.facebook.com/NonAuShuntDeManissieux/

Image
JOJO
Périphérique
Périphérique
 
Messages: 978
Enregistré le: Dim 08 Fév 2004 11:29
Localisation: Evry 91

Re: [A6] [A7] Traversée de Lyon, requalification urbaine

Messagepar nanar » Mer 03 Jan 2018 23:37

Le prolongement sud de l'A432 ferait 12 km, et le passage par le shunt de Manissieux ferait 14,5 km
Tu parles d'un rallongement.
nanar
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2513
Enregistré le: Lun 06 Juin 2005 14:44
Localisation: Lyon

Re: [A6] [A7] Traversée de Lyon, requalification urbaine

Messagepar Bugsss » Jeu 04 Jan 2018 08:23

Via A6-A7.. 54,7 kms
Via A46+A432+A46... 81,6 kms

25 kms d'écart... une paille quoi :ptdr:
Il en faudra des stops, rond-points , ralentisseurs pour arriver à faire moins rapide que par le centre-ville et compenser ce delta en kms et temps
Avatar de l’utilisateur
Bugsss
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 5428
Enregistré le: Mar 26 Oct 2004 08:15

Re: [A6] [A7] Traversée de Lyon, requalification urbaine

Messagepar G.E. » Jeu 04 Jan 2018 08:53

nanar a écrit:Le prolongement sud de l'A432 ferait 12 km, et le passage par le shunt de Manissieux ferait 14,5 km
Tu parles d'un rallongement.


Effectivement, ce shunt est promis à un bel avenir, même si, comme le souligne Bugsss, le détour total est énorme.

Mais je rêve encore d'une grand contournement ouest ou d'un grand contournement Est de Vienne (au choix).
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 23975
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Re: [A6] [A7] Traversée de Lyon, requalification urbaine

Messagepar Bugsss » Jeu 04 Jan 2018 10:58

Vienne depuis A7, liaison par petites routes vers A432 (raccordement sur échangeur n°4) puis A432 et A46 jusqu'à Villefranche = 87 kms
On rallonge encore

Sinon depuis Vienne par A7-A6 jusqu'à Villefranche= 57 kms
Ou depuis Vienne puis A46 Sud Nord jusqu'à Villefranche = 74,7 kms

Il n'y aurait que par les Monts du Lyonnais où l'on gagnerait du temps et du kms
Avatar de l’utilisateur
Bugsss
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 5428
Enregistré le: Mar 26 Oct 2004 08:15

Re: [A6] [A7] Traversée de Lyon, requalification urbaine

Messagepar nanar » Jeu 04 Jan 2018 12:02

Des fois j'ai du mal à comprendre pourquoi des gens qui disent autant aimer leur bagnole et les autoroutes tiennent tellement à passer le moins de temps possible dans la première et sur les deuxièmes ?? :roll:
nanar
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2513
Enregistré le: Lun 06 Juin 2005 14:44
Localisation: Lyon

Re: [A6] [A7] Traversée de Lyon, requalification urbaine

Messagepar Bugsss » Jeu 04 Jan 2018 12:22

L'autoroute est faite pour gagner du temps, pas pour en perdre
Et le temps, c'est de l'argent.


une autre question?
Avatar de l’utilisateur
Bugsss
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 5428
Enregistré le: Mar 26 Oct 2004 08:15

Re: [A6] [A7] Traversée de Lyon, requalification urbaine

Messagepar eomer » Jeu 04 Jan 2018 12:45

nanar a écrit:Le prolongement sud de l'A432 ferait 12 km, et le passage par le shunt de Manissieux ferait 14,5 km
Tu parles d'un rallongement.

C'est surtout que ce shunt créerait un tronc commun entre les axes Paris-Marseille et Lyon-Alpes.
J'aime bien les explications du site: je ne suis pas contre un déclassement des A46N et A46S entre la rocade" et l'A432 mais il faudrait aller plus loin en renommant l'A432 en A46. Par contre, déclasser A42 et A43 qui relient Lyon à l’aéroport, je suis plus dubitatif.

Franchement, prolonger l'A432 de 12 km pour créer enfin un vrai contournement de Lyon et y envoyer l'essentiel du trafic nord-sud, ce n'est quand même pas la mer à boire. Et puis, cela creerait une symétrie qui fait jolie sur la carte.

Bugsss a écrit:Via A6-A7.. 54,7 kms
Via A46+A432+A46... 81,6 kms

25 kms d'écart... une paille quoi :ptdr:

Si on peut rouler à 130 km/h sur l'ensemble du parcours cela représente moins de 40 minutes via le contournement. Ca m'etonnerait fort qu'on puisse traverser Lyon via Fourvière en moins de temps à part peut être à 3h00 du matin. De plus, si les societes d'autoroutes acceptent de supprimer les barrieres de peage de VilleFranche-LImas de L'Isle d'Abeau, et de Vienne-Reventin pour les rapprocher de Lyon (Je suis conscient le la difficulte mais le peage de Beynost est bien place lui), l'A46 assurerait la continuite entre A6 et A7 sans arret au peage. Cela suppose le dementellement du peage de La Boisse devenu inutile.
Avatar de l’utilisateur
eomer
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 5924
Enregistré le: Sam 14 Juin 2003 18:27
Localisation: A4/A86 (tronc commun)

Re: [A6] [A7] Traversée de Lyon, requalification urbaine

Messagepar greg59 » Jeu 04 Jan 2018 15:18

Bugsss a écrit:L'autoroute est faite pour gagner du temps, pas pour en perdre
Et le temps, c'est de l'argent.


une autre question?

Oohh tu sais le temps c'est de l'argent, c'est seulement les financiers qui tiennent ce discours, et les politiques aussi ! Nous lambda citoyen, pas tellement en fait :wink:
C'est le même discours que le no parking no business, parfois un cycliste et un pièton ramène plus d'argent qu'un automobiliste, étude démontrée !
Donc perdre du temps sur un parcours court ça ne te dérange pas ? (Traversée de Lyon par la presqu'île en période de bouchons)
nanar a écrit:Des fois j'ai du mal à comprendre pourquoi des gens qui disent autant aimer leur bagnole et les autoroutes tiennent tellement à passer le moins de temps possible dans la première et sur les deuxièmes ?? :roll:

+1
greg59
Périphérique
Périphérique
 
Messages: 749
Enregistré le: Mer 29 Sep 2010 17:28
Localisation: Dunkerque

Re: [A6] [A7] Traversée de Lyon, requalification urbaine

Messagepar G.E. » Jeu 04 Jan 2018 16:06

Bugsss a écrit:L'autoroute est faite pour gagner du temps, pas pour en perdre
Et le temps, c'est de l'argent.


Tout à fait d'accord avec cet argument. C'est valable pour les voitures et aussi les TC.
Au rythme des réductions de vitesse et autres restrictions, les villes s'éloignent petit à petit, ce qui n'est pas forcément intelligent.

Mais plus que la vitesse de pointe, c'est la régularité qui fait défaut de partout.
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 23975
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

PrécédenteSuivante

Retourner vers Autoroutes

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité