Forum SARA

Un grand contournement autoroutier à partir de 2038, quel horizon ! Dire qu'on a déclassé les A6/A7... mais pour l'image seulement car cela ne va rien changer sans travaux ailleurs.

Sachant aussi que toutes les dates indiquées dans le rapport sont des débuts de travaux potentiels. Donc évoquer 2038, cela revient à une mise en service éventuelle avant 2045.

Oui, c'est bien pour ca que je pense qu'on verra alors, et même avant, avec les prochains gouvernements. Le coté lointain, permettra certainement aux écolos de tout bord de dire que finalement, multiplier les autoroutes n'arrangera rien. On assistera très certainement, si requalification profonde des A6-A7, à une dilution non mesurable du trafic. En gros, tous les boulevards urbains parallèles à l'autoroute, verront leur trafic augmenter, mais ca, on passera ca sous silence et sans étude

Pour moi, les 2 projets ultra prioritaires, à lancer sur la période 2018-2020, c'est bien ce contournement de Lyon, pour la saturation attendue et la RCEA pour son accidentologie

Un petit diaporama l'air de rien : http://www.auvergne-rhone-alpes.develop ... 13348.html

Le grand contournement semble enterré.

Merci.

Ce diaporama (page 6) donne la part du transit sous Fourvière en 2013 : 15% (16.000 sur 115.000 v/j).
C'est bon d'avoir un chiffre "officiel" car on entend un peu tout et son contraire sur le sujet.

Autre pourcentage intéressant à noter : pour le transit Nord-Sud, il y a 11.000 v/j par Fourvière et 13.000 v/j par la rocade Est. On n'est pas loin du 50/50.

Par contre, je ne sais pas si tous ces chiffres sont bien "officiels" et justes. En première analyse, ils me paraissent bien faibles : il y aurait moins de transit Nord-Sud au droit de Lyon que dans le val de Saône ou dans la vallée du Rhône et je trouve ça étrange...

En plus, si on en croit la page 6, il y aurait 50.000 v/j sur l'A46 Sud, dont 50 % de transit. Or quelques pages plus loin (page 11) le gestionnaire de l'infrastructure nous dit qu'il y a entre 60 et 100.000 v/j sur la même section. Qui croire ?...

D'ailleurs, l'A45 a elle aussi disparue...

Pour le reste, c'est intéressant. Le détail d'aménagement du neoud A42/A46 n'apparaît pas. L'adossement du reste des tronçons non-concédés semble probable...

G.E. a écrit:Un petit diaporama l'air de rien : http://www.auvergne-rhone-alpes.develop ... 13348.html

Le grand contournement semble enterré.

C'est vraiment triste.
On prend 3 mesures de merde, il faut le dire pour compenser un délire politicien, que les plus écolos appelleront ça "courage". Là où il faut parler d'irresponsabilité.

Les chiffres peuvent être manipulés
Sur la rocade Est, le transit compté est aussi celui de A7 vers A42, A43 vers Geneve ou Chambéry et pas "que" celui tourné vers Paris/Chalon

Qui aujourd'hui se farcit, hors période de bouchon, un tel détour par A46, pire A432? Personne. Perte de temps et d'argent (carburant). Hors heure de pointe, ca se défend pas.



Pour le reste, les abandons: le contournement ouest:
1) courage fuyons face aux pressions politiques d'un Ouest Lyonnais assez riche
2) quid du financement,qui explosera surement avec la batterie de solutions compensatoires par rapport aux riverains à l'image de l'A507 à Marseille

On avait une infra qui avait le mérite d'exiter, réalisée dans les années 70, à coup de millions de francs. Là, on a va dépenser (et trouver du fric) pour mettre 4150 millions d'€ avec les couloirs de bus, refaire les chaussées, déposer les panneaux autoroutiers, mais on dépensera pas un centime pour le reste


Triste lubie....


A côté de ca, ca n'intéresse personne, mais pourtant, une vraie cata écologique. Mais bon, les écolos font moins joujou avec les modes doux, les ZAD anti-tout,... et j'en passe
http://www.bfmtv.com/planete/une-mer-de ... 93813.html

Je le trouve plutot pragmatique ce diaporama: on privilegie les solution realistes a court et moyen terme par rapport a des utopies comme le COL.
Dans l'ouest Lyonnais, cela fait belle lurette que je vous apelle qu'entre A45, A89 et COL, il n'y a la place et le fincement que pour l'un des trois: il fallait donc bien choisir.
L'echangeur de Manessieux, en trefle a 4 feuilles, est une honte: a long terme, on n'echapera pas au prolongement de l'A432 vers le Sud-Ouest.

Un point positif: le transit Nord-Sud s'ecoulent desormais davantqge via la rocade (13 kv/j que via Fourviere (11 kv/j)

Il y a un problème avec l'A432 si on veut qu'elle devienne un axe de contournement nord-sud majeur : la barrière de la Boisse est sous-dimensionnée (4 voies dans chaque sens seulement !)

Est-ce vraiment un problème pour un concessionnaire d'agrandir une barrière de péage pour faire face à l'afflux d'automobilistes voulant leur donner un peu d'argent ?

APRR serait évidemment d'accord pour agrandir le péage, encore faut-il qu'il y ait la place !

FDH a écrit:Il y a un problème avec l'A432 si on veut qu'elle devienne un axe de contournement nord-sud majeur : la barrière de la Boisse est sous-dimensionnée (4 voies dans chaque sens seulement !)

Faux problème: on la supprime.
Cette barrière fut conçue il y a bien longtemps pour desservir l’aéroport: on met des péages au niveau des trois diffuseurs situes entre A42 et A43.
D'ailleurs, si l'on emprunte l'itineraire privilegie (avec uniquement une reconfiguration du noeud de Mannessieux sans prolonger l'A432), il faut aussi franchir le peage de Saint-Laurent-de-Mure a la jonction A43-A432: cela fait donc 4 BPV au lieu de deux pour traverser l'agglomeration Lyonnaise.

dark_green67 a écrit:... En première analyse, ils me paraissent bien faibles : il y aurait moins de transit Nord-Sud au droit de Lyon que dans le val de Saône ou dans la vallée du Rhône et je trouve ça étrange...

Pourquoi étrange ?? Lyon est une agglo assez grande pour générer beaucoup de "débuts de flux" et recevoir beaucoup "de fins de flux".
Ces flux commençant ou finissant - qui ne sont donc pas du transit du point de vue de Lyon - le deviendront en passant à côté d'agglos bien moins importantes au nord comme au sud.
Non ?

En plus, si on en croit la page 6, il y aurait 50.000 v/j sur l'A46 Sud, dont 50 % de transit. Or quelques pages plus loin (page 11) le gestionnaire de l'infrastructure nous dit qu'il y a entre 60 et 100.000 v/j sur la même section. Qui croire ?..

Est-ce bien sur la même section ?
Les 50.000 sont sur la carte page 6 indiqués au sud du raccord avec le BUS.
Le chiffre de la page 11 concerne peut être la section entre Manissieux et le raccord avec le BUS ?

Dans les tuyaux l'anneau des sciences pourra être rebaptisé (A44 si cela fait plaisir à certain).

Le COL on fait pitsh dessus et on remet sur le tapis l'anneau des sciences ... L'option A ne plait pas ... reste l'option B.

Sans oublié l'A432 vers le sud avec 2/3 variantes (reste à définir).

On shunt la BPV de Viennes et on relie directement l'A432 ? Ou alors on shunt seulement par l'A46 après le noeud de Givors ?

nanar a écrit:

dark_green67 a écrit:... En première analyse, ils me paraissent bien faibles : il y aurait moins de transit Nord-Sud au droit de Lyon que dans le val de Saône ou dans la vallée du Rhône et je trouve ça étrange...

Pourquoi étrange ?? Lyon est une agglo assez grande pour générer beaucoup de "débuts de flux" et recevoir beaucoup "de fins de flux".
Ces flux commençant ou finissant - qui ne sont donc pas du transit du point de vue de Lyon - le deviendront en passant à côté d'agglos bien moins importantes au nord comme au sud.
Non ?

Il ne faut quand même pas exagérer l'importance de l'agglomération lyonnaise ! Sur l'axe Nord-Sud, le trafic est de l'ordre de 70.000 v/j dans la vallée du Rhône et de l'ordre de 60.000 dans le Val de Saône. C'est impossible que la seule agglo lyonnaise génère plus de 50 % de ces flux à elle seule.

Une agglo où se font 3 à 4 millions de déplacements motorisés ne peut pas générer quelques dizaines de milliers de v/j à destination de l'hors agglo sur l'axe principal qui la traverse ?

Il suffit qu'un camion ou une voiture "en transit" s'arrête pour charger/décharger quelque chose/quelqu'un dans l'agglo pour ne plus être compté comme "transit".

Et dans les 60 ou 70.000 v/j ailleurs dans la vallée il y a aussi du déplacement de proximité, mais d'importance moindre par rapport au total.

Puisqu'on ne peut plus dire certaines vérités, je dirais que de toute façon, attendons l'action sur place. Les schémas, les intentions,parfois obsolètes/abandonnés en quelques mois, c'est bien joli mais depuis novembre 2017 et son déclassement, il ne se passe pas grand chose sur site.

Pas la peine de se cacher dans une théorie du complot...
Il était évident que les A6-A7 n'allaient pas changer immédiatement après leur déclassement. Des changements aussi importants nécessitent une préparation de longue haleine, et c'est bien la preuve qu'on est dans une politique de long terme, bien préparée à l'avance. Caliméro aura le temps de se préparer tout doucement, rien ne sera fait précipitamment.

Ou as tu vu que j'évoquais une théorie du complot...? Il ne faut pas prêter aux gens des pensées qu'ils n'ont pas en déformant leurs propos

Je dis simplement, "wait and see". . Ca contrastera avec l'empressement et la précipitation du déclassement...Les réunions à vocation de projet, le passé nous a appris que beaucoup de choses finissaient par tomber à l'eau (pour éviter que tu t'emballes, je parle bien des idées évoquées en guise de substitution à A6-A7)

Au passage,une signalisation verticale autoroutière, se démonte assez rapidement... pour ne plus donner un statu à une voie...

Bugsss a écrit:Ou as tu vu que j'évoquais une théorie du complot...?

Bugsss a écrit:Puisqu'on ne peut plus dire certaines vérités

Je parlais de ça. Parce que certaines personnes ne pensent pas comme toi, tu crois ne pas pouvoir t'exprimer. C'est franchement détestable.

Bugsss a écrit:Ca contrastera avec l'empressement et la précipitation du déclassement..

Il n'y avait aucune précipitation. L'idée de supprimer ces autoroutes est née en 1999 avec le projet de renouvellement urbain Confluence. Il s'est donc passé 17 ans entre les premières intentions et le déclassement, qui n'est qu'une première étape. Je n'appelle pas ça de la précipitation.

Bugsss a écrit:Au passage,une signalisation verticale autoroutière, se démonte assez rapidement... pour ne plus donner un statu à une voie...

Bien sûr. Mais changer uniquement la couleur des panneaux ne changerait en rien les caractéristiques de la voie : c'est-à-dire de type autoroutier, avec des ponts et des diffuseurs. On est encore très loin de la requalification en boulevard urbain avec des carrefours à niveau.