[ A6 ] Elargissement, échangeur, nouveautés

[G.E.]

Tout ça pour dire que ce sera un demi-échangeur orienté vers le Nord.

[Bugsss]

Bon, j'ai repris l'A6 pendant les vacances. La simple 2x2 voies n'est pas simple, même un jour de semaine, pendant les congés.
Ca roule, mais c'est limite limite et amène beaucoup d'attention et donc de fatigue.

Je trouve ca assez curieux, l'élargissement que d'un côté aux environs d'Auxerre. C'est très atypique.
C'est le financier qui freine la mise à 2x3 voies complète ?

[Alexandre]

Je pense tout simplement que c’est l’Etat. Si l’Etat décide demain d’élargir toute l’A6 entre Auxerre et l’A38, APRR saura le financer à partir du moment où l’investissement est compensé.

[Argentoratum]

Je trouve ca assez curieux, l'élargissement que d'un côté aux environs d'Auxerre. C'est très atypique.
C'est le financier qui freine la mise à 2x3 voies complète ?

L'élargissement dans le sens Paris-Lyon dans cette zone était censé supprimer une zone accidentogène avec bouchons réguliers lors de fort trafic, provoqués en gros par :
- le passage de 3 à 2 voies après la sortie 19 Auxerre Nord
- une montée vers la sortie 20 Auxerre-Sud (poids-lourds ralentis)
- l'insertion des usagers venant de l'aire de service de Venoy dans un trafic assez perturbé par les raisons précédentes
Dans l'autre sens, peu de bouchons à Auxerre, les bouchons sont surtout entre Beaune et Bierre les Semur, le trafic a eu le temps de se fluidifier...

Je pense tout simplement que c’est l’Etat. Si l’Etat décide demain d’élargir toute l’A6 entre Auxerre et l’A38, APRR saura le financer à partir du moment où l’investissement est compensé.

Ou via une augmentation de péage pour l'usager en priorité j'imagine...
La congestion sur la section Auxerre-Beaune est visible 4 à 5 week-ends par an (en période hivernale surtout lors des chassés-croisés au ski de la zone C, extrêmement rare en été), fait l'objet d'une régulation de vitesse depuis quelques année dans les 2 sens, et le le trajet est doublé par A5-A31-A39.
Peut-être que l'Etat devrait d'abord se pencher sur le problème de l'A7 en Vallée du Rhône ?

[HS] insolite du week-end
https://www.leprogres.fr/transport/2022/01/02/une-vache-provoque-un-accident-sur-l-a6-pres-de-10-km-de-bouchons?utm_medium=social&utm_source=Twitter#Echobox=1641139660

[Bugsss]

Seulement l'hiver? Je pense que l'été aussi, l'A6 roule mal.
A y regarder de plus près, l'A5, c'est bien mais on a 70 kms de plus à parcourir, ce qui n'est pas rien

Et l'A77/N7, pas demain que l'itinéraire soit complet, ni tout aussi rapide.
C'est bien dommage d'ailleurs, car il y a 20 kms de plus par A77+A89, mais plus long à cause de l'aménagement pas terminé, mais aussi, de la limitation à 110 km/h.

[benjisop]

J'ai été au ski.

L'A6, pendant les vacances d'hiver, a été fidèle à elle-même en semaine : du monde, des ralentissements en 2x2 voies dès qu'il y a un PL avec un peu de monde, la zone Beaune <> Lyon assez insupportable (voie du milieu, vitesse lente)...

Je viens de rentrer aujourd'hui, et gros changement. Trafic très fluide, assez peu de monde et pour une fois un vrai bonheur d'y circuler et de s'arrêter sur des aires pas trop fréquentées, malgré le nombre de PL. Si ça pouvait être comme ça tout l'été...

La zone à 3 voies à Auxerre n'a rien changé. J'ai regardé les bouchons des départs / retours du ski, c'était comme d'habitude, si ce n'est pire. Le 26/12, presque 3h de plus pour faire Paris <> Lyon à 17h avec un bouchon quasi continu d'Auxerre à Macon.

Le bouchon de la sortie 19 existe toujours... car la nouvelle zone à 3 voies est fortement bouchée. En effet, le passage de 3 à 2 s'effectue désormais juste après l'aire de Venoy ce qui ne change donc rien à la situation originelle !

Quand j'y passe en semaine donc sans bouchon, dès qu'on passe la 19, sensation d'avoir d'un coup plus de monde, à la 20, ça devient presque dense, et sur la 2x2 voies jusqu'à Beaune, on a l'impression d'être en files ininterrompues.

Pour résumer :
- Du trafic dès qu'on est en vacances, avec de la densité
- Une cohabitation VL / PL difficile avec des passages qui forcent toutes les voitures à descendre à 90/110
- Un certain nombre de virages / montées / descentes occasionnant des effets entonnoir et cuvette dans lesquels les différences de vitesse deviennent dangereux
- Des passages 3 > 2 > 3 voies qui n'aident pas.
- Un élargissement dans un sens qui n'a fait que déplacer, voire amplifier, le problème

Si on veut faire "sauter" ou "diminuer" les bouchons du départ, il faut essayer d'harmoniser l'ensemble jusqu'à Beaune (pas simple). Au retour, on facilitera la circulation en mettant à 3 voies à partir d'Auxerre. La zone posant problème au retour étant les 30 kms de virage après Beaune, il paraît difficile de traiter la chose simplement.

L'ennui, c'est que la zone Auxerre / Beaune n'est pas élargissable facilement (donc à prévoir une dégradation supplémentaire des conditions le temps des travaux) contrairement à la zone à 2 voies entre l'A19 et l'A77 où tout a été prévu dès le départ.

Beaune / Lyon continuera de toute façon de poser problème, et vu le nombre de PL rien ne s'arrangera tant qu'on aura pas du frêt ou des itinéraires bis acceptables. Les panneaux APRR disent systématiquement de prendre l'A5 pour éviter l'A6 mais cela reste peu suivi.

[Guillaume]

L'ennui, c'est que la zone Auxerre / Beaune n'est pas élargissable facilement (donc à prévoir une dégradation supplémentaire des conditions le temps des travaux) contrairement à la zone à 2 voies entre l'A19 et l'A77 où tout a été prévu dès le départ.

Beaune / Lyon continuera de toute façon de poser problème, et vu le nombre de PL rien ne s'arrangera tant qu'on aura pas du frêt ou des itinéraires bis acceptables. Les panneaux APRR disent systématiquement de prendre l'A5 pour éviter l'A6 mais cela reste peu suivi.

Il me semble que Auxerre / Pouilly est elargissable assez facilement, c’est assez plat et les ouvrages supérieurs sont il me semble prévus pour
Par contre pour Pouilly / Beaune c’est beaucoup plus compliqué.

[eomer]

Il me semble que Auxerre / Pouilly est elargissable assez facilement, c’est assez plat et les ouvrages supérieurs sont il me semble prévus pour
Par contre pour Pouilly / Beaune c’est beaucoup plus compliqué.

Exact mais on peut considérer qu'une part assez importante du trafic provenant du nord se dirige vers Dijon: la section Pouilly-Beaune n'est donc pas la plus chargée. Il y aurait bien la possibilité, à très long terme, de dévier l'A6 le long de la LGV au lieu de rajouter une voie entre Pouilly et Beaune.

[Bugsss]

Je ne pense pas qu'il y a grand monde qui prenne A38.
Le trafic est vraiment minime dessus.
Du moins, de là à considérer une grosse baisse de trafic sur A6 vers Beaune.

Les travaux me semblent envisageable entre A38 et Beaune, mais avec de gros terrassements, ca, c'est certain.

Ca serait aussi l'occasion de rénover et de doubler le viaduc de l'Ouche, qui semble de structure assez légère et vieillissante
https://goo.gl/maps/kPuyjm884tLNpf6L6

Il est actuellement en rénovation mais quand ils disent qu'ils ajoutent des piles, ca fait un peu peur quand même
https://www.bienpublic.com/economie/202 ... x-terminee

Et un site remarquable à préserver lors des travaux
https://goo.gl/maps/gXTmBd2v525YQqSS7

[zabadu]

Exact mais on peut considérer qu'une part assez importante du trafic provenant du nord se dirige vers Dijon: la section Pouilly-Beaune n'est donc pas la plus chargée. Il y aurait bien la possibilité, à très long terme, de dévier l'A6 le long de la LGV au lieu de rajouter une voie entre Pouilly et Beaune.

Ce n'était pas le projet initial d'A6 d'ailleurs ?

[dark_green67]

Ca serait aussi l'occasion de rénover et de doubler le viaduc de l'Ouche, qui semble de structure assez légère et vieillissante
https://goo.gl/maps/kPuyjm884tLNpf6L6

Il est actuellement en rénovation mais quand ils disent qu'ils ajoutent des piles, ca fait un peu peur quand même
https://www.bienpublic.com/economie/202 ... x-terminee

Qu'est-ce que c'est que cette histoire ??? On ne rajoute pas une pile comme ça sur un viaduc tel que celui-ci ! Apparemment, le journaliste a confondu réparation ou renforcement d'une pile avec ajout d'une pile…

Exact mais on peut considérer qu'une part assez importante du trafic provenant du nord se dirige vers Dijon: la section Pouilly-Beaune n'est donc pas la plus chargée. Il y aurait bien la possibilité, à très long terme, de dévier l'A6 le long de la LGV au lieu de rajouter une voie entre Pouilly et Beaune.

Ce n'était pas le projet initial d'A6 d'ailleurs ?

Non, ça n'a jamais été envisagé. Toutes les études de tracé prévoyaient de rejoindre le val de Saône entre Beaune et le Nord de Chalon. Le premier tracé DUPé suivait la N6 par La Rochepot.

[jml13]

J'avoue que le rajout de piles ça me parait curieux.

Par contre, du coup, je trouve que la pile qui est au bord de la départementale n'est pas très protégée. Certes, il ne doit pas y passer beaucoup de gros poids lourds, mais je n'ose imaginer que l'un d'eux vienne s'y encastrer par accident...

[benjisop]

Il me semble que Auxerre / Pouilly est elargissable assez facilement, c’est assez plat et les ouvrages supérieurs sont il me semble prévus pour
Par contre pour Pouilly / Beaune c’est beaucoup plus compliqué.

Exact mais on peut considérer qu'une part assez importante du trafic provenant du nord se dirige vers Dijon: la section Pouilly-Beaune n'est donc pas la plus chargée. Il y aurait bien la possibilité, à très long terme, de dévier l'A6 le long de la LGV au lieu de rajouter une voie entre Pouilly et Beaune.

En fait ma réflexion provient du récent aménagement à 3+2 jusqu'à Venoy, qui n'a pas accompli ce qu'il était sensé faire (diminuer le bouchon de ce secteur).
Si on considère que le trafic (et mes remarques, voir plus haut) serait assez absorbé en 3 voies jusqu'à Pouilly, on peut se permettre de tenter l'élargissement Venoy - Pouilly (et Pouilly - Auxerre dans l'autre sens) et puis d'abandonner plus ou moins toute idée d'élargissement Pouilly - Beaune. Dans ce secteur, on y voit des bouchons qu'en fort trafic, dans les deux sens, et je pense qu'on ne pourra jamais les supprimer totalement. L'idée est surtout d'améliorer la régularité et la fluidité en permettant 3 voies (pour diminuer l'impact PL ou voiture lente) afin de supprimer certains points de ralentissement.

De toute façon, tout aménagement entre Pouilly et Beaune coutera cher vu le profil de l'autoroute (que du virage + montées / descentes)

[frantz58]

Sur l'A38, en 2018, on était à 11500 veh/j ; pour l'A6 entre Auxerre et l'A38 on a 33000 veh/j en moyenne, pour la section A38 - Beaune on est à 29000 veh/j soit une valeur assez proche de celle de la section précédente. *

Seule la partie entre Auxerre et Avalon ainsi que celle entre l'A38 et Beaune risque d'être complexe en raison de l'étroitesse des passages supérieurs qui n'avait pas été prévu pour un passage à 3 voies. Il est probable pour la partie entre Auxerre et Avalon que cela soit dû au fait que cette section fut la première à ouvrir en dehors de la région parisienne et qu'elle ne fut pas à l'époque prévue pour un élargissement contrairement aux autres sections. Pour la partie entre l'A38 et Beaune qui a ouvert un peu plus tard, je pense qu'il n'a simplement pas été envisagé à l'époque que cela pourrait être utile sur cette section. (Corrige-moi dark_green67 si je dis une bêtise).

Cependant, il sera possible d'élargir sans reconstruire les ponts puisque cela a déjà été fait aux environs d'Auxerre.

Toujours est-il qu'un élargissement sera toujours extrêmement moi cher et moins couteux qu'un nouveau tracé suivant la LGV.

* Au passage pour info, la section la moins chargée de l'A6 se trouve entre l'A77 et l'A19 avec 26000 veh/j.

[jml13]

Sur la section Pouilly-Beaune, on pourrait sans doute se contenter pendant un bon moment d'ajouter une BAU digne de ce nom à la 3e voie déjà présente sur la majorité des montées.

[dark_green67]

Seule la partie entre Auxerre et Avalon ainsi que celle entre l'A38 et Beaune risque d'être complexe en raison de l'étroitesse des passages supérieurs qui n'avait pas été prévu pour un passage à 3 voies. Il est probable pour la partie entre Auxerre et Avalon que cela soit dû au fait que cette section fut la première à ouvrir en dehors de la région parisienne et qu'elle ne fut pas à l'époque prévue pour un élargissement contrairement aux autres sections. Pour la partie entre l'A38 et Beaune qui a ouvert un peu plus tard, je pense qu'il n'a simplement pas été envisagé à l'époque que cela pourrait être utile sur cette section. (Corrige-moi dark_green67 si je dis une bêtise).

C'est vrai que j'ai beaucoup fouiné dans les archives de l'A6 . Malheureusement, c'est justement sur la section Pouilly - Beaune que je pense ne pas avoir tout trouvé.

La Décision Ministérielle du 31 août 1964 qui valide le tracé définitif par Pont d'Ouche indique que la plateforme doit être de type III, c'est à dire "à 2x2 voies, élargissable à 2x3 voies par l'extérieur", car les études de trafic à long terme (1985-2000) avaient mis en évidence un risque de saturation. Il y avait même été envisagé de choisir la plateforme de type II, élargissable par l'intérieur, comme entre Beaune et Chalon. La DM précise juste que dans les sections difficiles, en particulier toute la partie montagneuse, les terrassements définitifs devront être réalisés dès la première étape mais avec une largeur de plateforme réduite à 31 mètres au lieu de 34. Or ce n'est manifestement pas ce qui a été construit. En particulier, les tabliers des viaducs de Pont d'Ouche ne sont prévus que pour 2 voies.

Compte-tenu des trafics relativement faibles attendus à la mise en service, une étude d'aménagement progressif a été entreprise en 1965 par le Service Spécial des Autoroutes. Il était question de construire une seule chaussée à 3 voies entre la N70 à Thil-la-Ville et Beaune, avec notamment un seul viaduc à Pont d'Ouche, mais le rapport du SSA indique que l'économie immédiate (17 % du coût de l'opération) est trop faible pour que cette option soit intéressante, d'autant plus qu'il semblait difficile d'appliquer un péage sur une route "normale" à 3 voies. Le SSA a aussi étudié les économies qui seraient obtenues en dégradant les caractéristiques géométriques de l'autoroute et en réduisant considérablement la vitesse de référence (100 km/h au lieu de 140) mais il n'y avait pas les conclusions de cette étude dans le rapport que j'ai trouvé. Toujours est-il qu'il y a eu ultérieurement une décision validant la plateforme de type IV à 2x2 voies non élargissable mais je ne l'ai pas (encore) trouvée.

[frantz58]

Merci pour toutes ces infos.

Comment se fait-il qu'il était prévu pour certaines sections un élargissement pas l'intérieur et pour d'autres un élargissement par l'extérieur ?

[dark_green67]

En principe, quand l'élargissement était quasi certain à moyen terme, moins de 10-15 ans, le type II était retenu (par exemple A6 et A7 dans le val de Saône et la vallée du Rhône). Quand le besoin d'élargir était plus lointain (exemple : l'A10), le choix du type III permettait de différer une partie des travaux de terrassement de la plateforme.

Dans la pratique, la différence de coût n'était jamais très importante et le choix se faisait plus sur des critères psychologiques. Il ne faut pas oublier le contexte : on était dans les années 1960-70, la croissance était très forte mais on ne savait absolument pas comment ça allait se passer dans l'avenir. Est-ce que la croissance allait se stabiliser, s'arrêter après un certain palier ou, au contraire, continuer sur un rythme encore plus rapide ?

[Bugsss]

Je me souviens de l'époque de la mise en service de l'A5. APRR vantait le fait que l'A5 suppléait parfaitement l'A6 lors des grands départs.
Depuis, cette étiquette n'est plus trop mise en avant dans la communication d'APRR

Il faut dire qu'en dehors des zones de transhumance, et si on ne va pas en Savoie, le détour par A5 est conséquent
Le combo A77+N7, une fois terminé, sera plus court

[Guillaume]

Début des travaux de l'échangeur de Chalon-Champforgeuil

https://www.lejsl.com/economie/2022/06/27/demi-echangeur-sur-l-a6-coup-d-envoi-des-travaux-en-mars

Demi-échangeur sur l’A6 : coup d’envoi des travaux en mars
Lors du dernier conseil communautaire, Sébastien Martin, le président du Grand Chalon, a remis sur la table le dossier du futur demi-échangeur autoroutier sur l’A6, au nord de Chalon. Les travaux commenceront dans neuf mois.

Par Geoffrey FLEURY - 27 juin 2022 à 12:39 | mis à jour le 27 juin 2022 à 15:38 - Temps de lecture : 2 min
| | Vu 3404 fois

Le futur demi-diffuseur de Chalon sera situé au nord de l’actuelle sortie Chalon Nord. Il est prévu de renommer ces deux embranchements pour ne pas les confondre. Infographie archives /Marc LIGER

Les élus du Grand Chalon (hormis les opposants EELV, Amandine Ligerot et Mourad Laouès qui se sont abstenus) ont approuvé, lors de leur dernier conseil communautaire, « un avenant à la convention administrative, technique et financière relative à la construction du demi-diffuseur au nord de Chalon ».