Ced a écrit:?
Pas prévue ??? tu es sur ??? J'ai toujour cru qu'elle était prévue dès le début, la forme en deux branches me parait trop naturelle pour ça...
D'ailleur tu es aussi sur qu'elle ne date pas d'avant 71 ???
Maastricht a écrit:Ced a écrit:?
Pas prévue ??? tu es sur ??? J'ai toujour cru qu'elle était prévue dès le début, la forme en deux branches me parait trop naturelle pour ça...
D'ailleur tu es aussi sur qu'elle ne date pas d'avant 71 ???
Un peu avant 71 oui pour l'A6b Arcueil-Pte d'Italie vu qu'elle a ouvert cette année là . Mais les travaux de dédoublement, d'abord jusqu'à l'A106 puis enfin jusqu'à l'A10 ont duré de grosso modo 71 à 74.
En fait il devait bien y avoir deux branches, mais dans le sens inverse : l'actuelle A6a devait se diviser en deux autoroutes au sud d'Arcueil, l'une allant vers Thiais, l'autre suivant le tracé de l'A6 actuel. Je suis cependant encore assez dans le flou sur ce sujet, n'ayant que peu de docs sous la main. Mais l'autoroute construite en 60 prévoyait ça, c'est d'ailleurs encore visible (de mémoire l'A6b dans le sens sud->nord passe sous une route alors que l'A6a et l'autre sens de l'A6b passe au dessus. C'est là que l'amorce de cet échangeur avait été construit. Il me faudrait des photos d'époque en fait.)
cedrikos a écrit:Ils n'ont qu'a laisser le tronçon d'A6 de la N104 à la N37 aux APRR dans le cadre d'un PPP.
En sachant que APRR à la concession à partir de la N37.
cartomi a écrit:Elle pourrait égalment sans deplacer Fleury mettre des barrières sur les sorties 11 à 13.
Jonathan Balsamo a écrit:Il est comment l'état du goudron et elle est limité à combien cet partie de l'autoroute ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité