rerefr a écrit:Il faudrait que Tanaka59 définisse exactement la légende des portions jaunes.
Qu’est-ce qu’une grande artère hybride ?
par exemple : nombre de voies ? vitesse maximale ? (sur combien de km? ou % du linéaire ?), desservant des pôles majeurs ? reliant des autoroutes ?
rerefr a écrit:Pour ton étude quelle est la différence entre une voie express et une autoroute concédé gratuite ?
rerefr a écrit:Comment vas-tu modéliser les déplacements ?
tanaka59 a écrit:Pour moi la définition d'un axe hybride = un boulevard urbain "express" et j'insiste bien sur express.
> peut comporter des habitations ou des commerces
> accès riverains
> dispose d'accotement plus ou moins large
> peut disposer de trottoir
> ouvert à toute circulation
> vitesse limité entre 70 et 90 km/h
> se trouve à proximité de ZI / ZAC
> l'axe ne peut pas être classé entièrement sur tout son linéaire comme voie express de type autoroutière
> l'axe ne peut pas être classé non plus entièrement comme boulevard urbain
> axe conçu dans les années 1970
rerefr a écrit:Sur les voies expresses, j'étais resté sur ton premier post "vert foncé = voie express denivelée".
Là, effectivement, ça change tout.
rerefr a écrit:[...]
> vitesse limité entre 70 et 90 km/h -> ça c'est un point fondamental
[...]
> axe conçu dans les années 1970 -> uniquement dans les années 70?
rerefr a écrit:"Que veux tu dire par là ?"
Comment vas-tu savoir où sont les besoins de déplacement?
Coltrane a écrit:A mon avis tu fais une erreur stratégique en acceptant dans la définition de ces voies mixte la présence de trottoirs (=piétons = en ville = 50 km/h), des commerces (en accès direct = ralentissement des clients voulant entrer dans chaque parking = bouchons assurés et accidentologie assurée) et de boulevard urbain. C'est l'exemple type des routes que je t'ai fait retirer (RN7 sud, RN20, ex-RN4 à Pontault Combault) car elles ont de moins bonnes caractéristiques que les autres routes que tu as mis en jaune.
Coltrane a écrit:Les axes jaunes que tu as gardé sont des routes à 2x2 voies ou a 2 voies avec quelques carrefours ponctuels non dénivelés. ce sont des axes supportant un fort trafic, ce qui ne peut pas être le cas des axes avec la définition que tu envisages. Déja que avoir classé en jaune la RN184 à Conflans / Eragny, c'est limite, je pense même qu'il faudrait en retirer les sections à feux rouges... (cf les vue street view avec les bouchons à rallonge)
tml a écrit:Voici mes remarques, réflexions et/ou questions :
Il n'y a pas encore d'échangeur entre la RN184 et l'A14, mais tu suppose qu'il existe dans la carte situation actuelle ?
tml a écrit:Considère-tu que l'itinéraire se fait en remontant la RN13 jusqu'à Orgeval et/ou via le péage de Chambourcy pour redescendre ensuite sur l'A13 vers A12 ?
Dans ce cas, est-il vraiment utilisé ? Si la réponse est non ou très peux quel serait l'intérêt de compléter le diffuseur A13xA14 ?
A noter que l'itinéraire et la signalisation dans se secteur dirigent vers la RN13 et la RN186 via Port Marly
tml a écrit:D'ailleurs, c'est un peu réducteur de ne regarder que 3 boucles "autoroutières" circulaires. Personne ne circule plus de la moitié d'un contournements. Je pense qu'il faudrait savoir quelles sont les pénétrantes de rabattement les plus utilisés, connaître les flux et besoins de capacité entre les pôles francilien et les grandes radiales pour le transit.... D'ailleurs quel impact d'un éventuel prolongement de l'A12 sur le projet de Francilienne-Ouest manquante ?
tml a écrit:Autre point : tes critères de comparaison sont anti-autoroutier, les critères tel que la congestion ou la pollution de l'air pourraient être en faveur de l'A104.
tanaka59 a écrit:
- Le BP n'est il pas déjà interdit aux PL en transit ?
- concernant les PL, on peut citer le contournement non autoroutier via la RN36.
tanaka59 a écrit:En somme dessiner sur une carte les principaux flux de transit nord <> sud et est <> ouest + distinguer les pôles de travail VS habitat ?
tanaka59 a écrit:Les quels exactements ?
JOJO a écrit:L'itinéraire actuel entre Versailles et Cergy par les RN186/RN13/RN184 est bien un contournement non autoroutier et n'est à ma connaissance pas interdit aux PL. De même que la RD7 dans le 92.
JOJO a écrit:Maintenant ta proposition d'échangeur avec l'A14 et de doublement de la RN184 risque de se heurter à une opposition forte de certains écolos qui n'accepterons pas le grignotage de la Foret de Saint-Germain. D'ou mon idée déjà émise d'un barreau entre l'A13 à Aubergenville et la RD14 à Ableiges en contournant Les Mureaux/Meulan et en réutilisant la RD28.
JOJO a écrit:Maintenant on ne risque rien à proposer et à faire pression sur les élus pour leur démontrer qu'ils est indispensable de boucler la Francillienne à l'ouest surtout dans un contexte ou le périphérique est en sursis sous sa forme actuelle.
JOJO a écrit:Il est peut-être possible de compenser les surfaces de foret grignotées, ça aussi c'est à étudier pour faire accepter ce projet. Certains élus seraient favorables à commencer par le maire de Poissy Karl Olive qui souhaite chasser les Poids Lourds de sa ville depuis plusieurs années.
tml a écrit:C'était une réflexion personnelle, je m'interroge sur les besoin de liaisons et les flux principaux concernés par l'aménagement : flux A13 Seine Aval<->A15 ?, flux A12<->A15 ? etc...
Par ailleurs, un prolongement de l'A12 avec continuité autoroutière jusqu'à l'A11 et l'A10 aurait forcément un impact sur le besoin du bouclage de la francilienne.
tml a écrit:Ceux que j'ai cité, on peut regarder aussi la séparation du trafic local et du trafic régional etc...
Faire Lille/Benelux a destination des Pays de Loire / Nouvelle Aquitaine est juste imbuvable à l'heure actuelle
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité