[ IdF ] Autoroutes & voies rapides

[Guillaume]

C'est vrai que c'est étonnant d'avoir refusé un pont pour la francilienne à cet endroit, ce qui a nécessité un traçé en tunnel qui a fait exploser les coûts qui a tué le projet, et par contre d'être à l'aise avec un pont à 2*2 voies et une route à 2*2 voies avec rond point.
On ne sera effectivement plus très loin d'une route à 2*2 voies de l'A 13 à l'A 115 dont il restera à déniveller de nombreux carrefours

[benj]

Bonjour,

Je n'avais jamais fait attention à ces deux projets routier portés par le département des Yvelines qui reprend une partie du tracé de l'A104 au niveau D'Achères et Carrières-sous-Poissy...
Peut-être une piste à étudier Tanaka59 ?

J'avais remarqué le pont déjà à 2x2 voies mais pas le projet de liaison avec et la RD30 .

Un barreau en utilisant RN184 + RD30 + RD190 + RD1 + le projet sur la carte couterait environ :

> 6 carrefours à transformer en échangeur = 24 millions d'€
> finir le demi échangeur N184/D30 = 20 millions d'€
> 3,5 km de RD30 à passer en 2x2 voies = 14 millions d'€
> 4 giratoires à transformer en échangeur sur la RD30 = 20 millions d'€
> 1 échangeur neuf sur la RD30 vers le nouveau pont sur la Seine = 40 millions d'€
> tronçon neuf à 2x2 voies de 3,5 km entre RD190 et RD30 = 28 millions d'€
> 1 tablier de pont de 1000 de long * 21 m de large entre la RD30 et la RD55 = 42 millions d'€
> 1 échangeur rond point neuf avec la RD 22 ou RD55 = 4 millions d'€
> 1 échangeur neuf entre la RD190 et le tronçon enjambant la Seine = 40 millions d'€
> 500 m de RD190 à passer à 2x2 voies = 2 millions d'€
> tranformer le giratoire RD190 / RD 1 en échangeur = 4 millions d'€
> reconfiguration de l'échangeur rond point tunnel RD1 / RD1 en échangeur = 4 millions d'€
> 1 échangeur rond point entre RD154 et RD1 à tranformer en échangeur = 4 millions d'€
> tronçon neuf à 2x2 voies de 3 km entre RD154 et A13 = 24 millions d'€
> 1 échangeur neuf entre le nouveau barreau venant de la RD1 et l'A13 à proximité de l'air de Morainvilliers = 40 millions d'€
> travaux divers (signalisation, bassin d'eaux, éclairage ...) = 40 millions d'€
---------------
> total = 350 millions d'€
---------------
optionnel
> Enfouissement à ciel ouvert sur la section nord de la RN184 sur 2km = 50 millions d’€
---------------
> nouveau sous total = 400 millions d'€
---------------
optionnel
> Enfouissement avec dalle de couverture et remblai sur la section nord de la RN184 sur 2km = 84 millions d’€
---------------
> nouveau sous total = 484 millions d'€

Vu la tronche du projet j’émets quelques réserves :

* nécessite de traverser 3 fois la Seine avec 2 ponts existants + 1 pont neuf ...
* la raccord à l'A13 au niveau de l'air de Morainvilliers revoit du trafic sur celle ci déjà surchargée ... a moins d'avoir un système de collectrice via la D113 vers D30 ...

Bonjour,

À mon avis, il y a beaucoup plus simple. Pourquoi vouloir s'écarter du tracé vert alors que le département des Yvelines est en train de faire deux projets routiers qui sont clairement dans le même fuseau. Le département est en train de faire le travail que l'État ne fait pas. Soyons sérieux, le département essaye clairement de construire une A104 à bas cout entre Achères et Poissy. Si, les deux projets se concrétisent, il ne manquera qu'un tronçon ( celui qui relie à l'échangeur A13-A14-RD113. Certes, les caractéristiques ne sont pas du tout aux normes autoroutières mais le département des Yvelines est volontariste et va forcer la main à tout le monde! Pourquoi ?
Premièrement, il reprend le tracé de l'A104 à cet endroit, cela va créer un appel d'air.
Deuxièmement, ce projet sans un accès direct à l'échangeur avec l'A13-A14-RD113 n'a aucun sens.
Troisièmement, la ville de Poissy a tout intérêt à ce qu'un tronçon direct avec l'A13 voit le jour pour éviter qu'un trafic important ne traverse son centre ville. (ce qui est déjà le cas)...
Quatrièmement, l'opposition concernant un accès direct à l'A13 sera moins importante. On sait tous que le prolongement de l'A104 donne lieu à une forte opposition le long du tracé mais en ne réalisant que le raccordement à l'A13, les opposants de Pierrelaye, Herblay et Conflans-STE-Honorine seront beaucoup moins mobilisés car pas vraiment concernés! Les habitants de Poissy ( à quelques exceptions près) ne seront pas contre une route qui va délester le centre ville de Poissy.En plus le maire de Poissy est favorable à l'A104.
Dernier point, il serait temps que l'État prenne ses responsabilités. Comment va t'il justifier que le département trouve des solution pour améliorer la circulation dans le secteur et que l'État laisse un trafic se déverser en plein centre ville de Poissy (embouteillage, pollution,etc) ? Faire 3 kilomètres d'autoroute pour rejoindre l'A13, ce n'est pas insurmontable sur le plan technique et financier!!!

Quand on arrive pas à faire un projet comme l'A104, on s'adapte surtout que derrière le département des Yvelines ne reste pas les bras croisés! Avec un franchissement de la Seine entre Achères et Carrières-sous-Poissy et une mise à 2x2 voies de la RD190 et une construction potentiel d'un accès direct à l'A13, il y aurait un prolongement low cost de l'A104 ( certes pas le plus performant mais au moins ça à le mérite de faire bouger les choses!). Et puis ce n'est pas interdit que l'État et la Région investissent pour améliorer certaine portions de la RN184. Par exemple, mise à 2x3 voies de la RN184 entre l'A115 et la RN104, supprimé le carrefour a feux avec la RD203 dans la traversé de Conflans, etc. Pour finir, la RD30 entre la RN184 et le projet de pont peut être facilement mise à 2x2 voies comme le montre la photo sur Google Maps.
Conclusion: Tracé neuf entre l'A115-RN184 et RN184-RD48E et RD190 et A13-A14-RD113. Le reste du parcours peut-être aménagé sur place.

[Guillaume]

La partie verte avec son viaduc sur la Seine va forcément déclencher des levées de bouclier pour des raisons environnementales et va aussi poser un problème de coût.
ça me parait encore plus simple même si ça fait un léger détour d'utiliser la D 154 qui contourne Vernouillet en 2*2 voies dénivellées de la D 154 à Vernouillet et d'élargir à 2*2 voies cette D 154 jusqu’à a l’A 13 avec la construction d’un nouvel échangeur.
Cet échangeur voire l’élargissement pourraient même être concédés à SAPN puisque l’A 13 est concédée depuis Poissy.
Ainsi ça permet de focaliser l’énergie et les investissements sur la mise en voie expresse de la D 30 (doublement, dénivellation) et de la N 184 (dénivéllation)

[benj]

La partie verte avec son viaduc sur la Seine va forcément déclencher des levées de bouclier pour des raisons environnementales et va aussi poser un problème de coût.
ça me parait encore plus simple même si ça fait un léger détour d'utiliser la D 154 qui contourne Vernouillet en 2*2 voies dénivellées de la D 154 à Vernouillet et d'élargir à 2*2 voies cette D 154 jusqu’à a l’A 13 avec la construction d’un nouvel échangeur.
Cet échangeur voire l’élargissement pourraient même être concédés à SAPN puisque l’A 13 est concédée depuis Poissy.
Ainsi ça permet de focaliser l’énergie et les investissements sur la mise en voie expresse de la D 30 (doublement, dénivellation) et de la N 184 (dénivéllation)

C'est une possibilité à étudier. Mais j'ai deux interrogations concernant ce tracé:
- Est-il possible de faire un nouvel échangeur A 13-RD 154 ? ( j'ai l'impression qu'il manque un peu d'espace)
- Sur la partie RD 154-A 13 ( 2x1 voies), il semble qu'il y ait deux passages incompatibles avec une mise à 2x2 voies ( proximité avec des habitations; https://www.google.com/maps/@48.9505182 ... 384!8i8192 et https://www.google.com/maps/@48.9406773 ... 384!8i8192) et qu'il n'y ait pas de solutions alternatives pour dévier le tracé ?

[tanaka59]

Bonsoir,

J'ai retravaillé le document, voici la tronche : https://www.cjoint.com/doc/19_10/IJgvYi ... p-n184.pdf , je dois encore faire des modifs ( corrections , mises en pages ... )

Pour faire simple prenez les sections 8)2 à 8)4) ... dites moi ce que vous sembles improbables, j’éjecterai du document.

Est ce que j'inclue le tracé de la RD28 par les Mureaux dans l'étude ?

[benj]

Bonsoir,

J'ai retravaillé le document, voici la tronche : https://www.cjoint.com/doc/19_10/IJgvYi ... p-n184.pdf , je dois encore faire des modifs ( corrections , mises en pages ... )

Pour faire simple prenez les sections 2 à 4) ... dites moi ce que vous sembles improbables, j’éjecterai du document.

Est ce que j'inclue le tracé de la RD28 par les Mureaux dans l'étude ?

Bonsoir,

Je pense qu'il n'est pas nécessaire d'inclure le tracé de la RD28 par les Mureaux dans l'étude car trop éloigné. Il ne règlera pas le problème de circulation entre l'A115 et l'A13. Sans parlé du potentiel tronc commun avec l'A15-RN14 qui est déjà totalement saturé le soir au niveau de Pierrelaye, Eragny, Saint-Ouen-l'Aumône et Cergy-Pontoise.

[benj]

Les autoroutes à travers les forêts, ce n'est plus du tout dans l'ère du temps (et tant mieux !), donc le tracé par la N184 à travers la forêt de St Germain peut être jeté à la poubelle je pense. Et en plus de ça, il y aurait une insertion très compliquée au niveau du camp des Loges avec le passage du Tramway, la caserne, le stade... Réussir à caser les échangeurs avec l'A14, la D190 et la N184 vers St Germain serait sans doute un sacré défi. Et même avec une solution "optimale", ça fait de la forêt en moins, donc une opposition très farouche d' peu près tout le monde.

Par contre Tanaka59, je suis d'accord avec cmoiromain, l'insertion avec l'A14, la RD190 et le Tram 13 Express va être très compliquée. Voici le lien d'une vidéo montrant le futur tracé du Tram 13 Express ( à partir de la 40 ème seconde, tu peux voir le tracé du Tram sur le carrefour RD190-RN184). Est- tu certain d'avoir bien pris en compte cet aspect là dans ton estimation avec l'échangeur de l'A14 ?
https://youtu.be/kR7JpFtiPkg

[tanaka59]

Bonjour,

Je pense qu'il n'est pas nécessaire d'inclure le tracé de la RD28 par les Mureaux dans l'étude car trop éloigné. Il ne règlera pas le problème de circulation entre l'A115 et l'A13. Sans parlé du potentiel tronc commun avec l'A15-RN14 qui est déjà totalement saturé le soir au niveau de Pierrelaye, Eragny, Saint-Ouen-l'Aumône et Cergy-Pontoise.

Dans ce cas je supprime du rapport.

Par contre Tanaka59, je suis d'accord avec cmoiromain, l'insertion avec l'A14, la RD190 et le Tram 13 Express va être très compliquée. Voici le lien d'une vidéo montrant le futur tracé du Tram 13 Express ( à partir de la 40 ème seconde, tu peux voir le tracé du Tram sur le carrefour RD190-RN184). Est- tu certain d'avoir bien pris en compte cet aspect là dans ton estimation avec l'échangeur de l'A14 ?
https://youtu.be/kR7JpFtiPkg

J'ajoute le calcul pour une tranché couverte d'au moins de 1500 m pour passer sous le T13 E. Je n'arrivais pas vraiment à cibler le truc :?

Je vais aussi ajouter un dernier calcul , le barreau échangeur N184/A115 > A15 > N184 versus la transformation des 6 carrefours sur la sections nord.

[benj]

Je vais aussi ajouter un dernier calcul , le barreau échangeur N184/A115 > A15 > N184 versus la transformation des 6 carrefours sur la sections nord.

C'est une bonne idée Cela permettra d'avoir une vue d'ensemble.

[tanaka59]

Bonsoir,

Modifications faites, on commence vraiment a avoir quelque chose qui a de la gueule :D ... Les coûts réels aussi commencent à devenir bien généreux :shock:

https://www.cjoint.com/c/IJhvH2JjXsx

Vous pensez à d'autres éléments à ajouter ?

[tanaka59]

Bonsoir,

Nouvelle mise à jour : https://www.cjoint.com/doc/19_10/IJiuuw ... p-n184.pdf

> cartes modifiées
> intégration du calcul du coup de la refection de l'échangeur N184 A15
> prise en compte du calcul du passage en sous terrain sous le T13 Express
> maj divers

[frantz58]

Dans la partie concernant l'aménagement de la liaison RN12 <> RN118. Tu oublies de prendre en compte dans ton calcul de la variante 1 - « RD91 + Avenue de L’Europe + RD36 » de multiples choses.

Premièrement, la rectification du tracé de la D91 dans la vallée de la Bièvre, car en ce point, il ne s'agit pas simplement aménagement de la voirie existante, le tracé actuel que décrit la route ne pourrait en aucun cas convenir pour un axe majeur qui voudrait prétendre à accueillir pas loin de 100 000 veh/j. Ces virages ne sont guère négociables à plus de 50 km/h, de plus, la descente dans le fond de vallée est relativement pentue, en cas d'un tracé reprenant en majorité cet axe, il faudrait envisager un viaduc, ce qui change fondamentalement le coût de cette variante.

Secondement, l'axe actuel devra subir de très fortes modifications, car malgré son profil à 2x2 voies, il est totalement inadapté dans son aménagement global actuel à recevoir un fort trafic, ce qui modifie là encore le coût de cette variante.

Plus globalement, en ce qui concerne l'aménagement des axes existant dans ce secteur, il sera très compliqué de les reprendre pour en faire des axes lourds. L'aménagement de la D36 obligerait au vu des nombreux accès et intersection à recréer un axe de toutes pièces à coté de la route actuelle, de plus il faut prendre en compte sur cette portion le tracé de la future ligne 18 du Grand Paris Express qui longera déjà les axes que tu souhaites aménager (la D36, l'Avenue de l'Europe et la D91).
Pour ce qui en est de l'Avenue de l'Europe et de la D91 dans sa partie urbaine, je ne suis pas convaincu que faire passer un axe lourd à proximité des bâtiments soit la solution la plus simple à faire accepter à la population locale.

Tout cela pour dire qu'au vu des lourdes contraintes qu'imposerait la reprise des axes existants et du montant des aménagements qui en découleraient, les solutions reprenant les axes existants sont selon moi à écarter au profil de tracés en site propre qui seront bien moins coûteux et surtout bien plus simple à réaliser et à faire accepter tout en offrant une qualité de service bien supérieur aux utilisateurs de cet axe de contournement.

Deux autres remarques qui tiennent plus de la forme que du fond. L'intitulé de la variante rose que tu as décrit comme : "variante de l’ancien projet autoroutier A87 et B12 combiné".

Le terme plus exact serait "variante B12 + D91 + D36". Le tracé de l'ancien projet d'A87 n'est, en aucun cas, utilisé dans cette variante. Seconde observation, dans tes tableaux de coût, tu devrais mettre option à la place de variante, cela aurait tendance à porter à confusion.

[tanaka59]

Bonsoir,

J'ai tenu compte d'un grand nombre de remarques pour bétonner à 100 % le dossier : https://www.cjoint.com/doc/19_10/IJkvuI ... p-n184.pdf

Vous voyez d'autres chose à dire ?

[frantz58]

Il restera quelques fautes d’orthographe et de grammaire à corriger et faire pivoter dans le bon sens l'image page 11. Sinon je ne vois rien de bien particulier à revoir dans l'immédiat.

[benj]

À mon avis c'est un projet cher et ne va concerner qu'un nombre très réduit d'utilisateur. Qu'attend la Région Île-de-France pour mettre autant d'argent sur l'élargissement de l'A86 entre Gennevilliers et Nanterre et qui sera bien plus profitable aux utilisateurs quotidiens de l'A86 ?

Le Parisien a écrit:

Une navette autonome entre Roissy et La Défense en 2024

La région Ile-de-France et Renault ont signé, ce vendredi, un partenariat pour permettre à ce moyen de transport de circuler sur les bandes d’arrêt d’urgence de l’A1 et l’A86.


La région Ile-de-France met 100 millions d'euros (M€) sur ce projet. Avec son partenaire, le constructeur automobile Renault, elle table sur la mise en service, avant les Jeux olympiques 2024 de Paris, d'un service de navette autonome entre l'aéroport Roissy Charles-de-Gaulle et le quartier de La Défense. Le volume de passagers sur ce tronçon est estimé aujourd'hui entre 1500 et 2000 par jour avec un temps de parcours moyen évalué à 40 minutes.


Un partenariat a été signé dans ce sens, ce vendredi, au Technocentre Renault de Guyancourt (Yvelines). Le groupe Waymo, filiale de Google qui a porté le projet Google Car et travaille déjà sur le sujet avec Renault-Nissan au Japon, est également associé à cette initiative.
Ce système de navette électrique, partagée et sans chauffeur, disponible 24 heures sur 24 à partir d'une application dédiée, roulera sur la bande d'arrêt d'urgence des autoroutes A1 et A86 qui deviendrait une voie dédiée, afin de relier sans arrêt ces deux pôles majeurs de la région.


Valérie Pécresse veut «anticiper une saturation croissante du trafic»

« Il s'agira d'un véhicule propre, silencieux et partagé dans lequel les passagers seront transportés de façon confortable et sûre mais beaucoup de questions se posent encore sur le choix de celui-ci », précise Hadi Zablit, vice-président de l'Alliance Renault-Nissan.

Valérie Pécresse se veut optimiste, en dépit des difficultés que pourrait poser l'utilisation des bandes d'arrêt d'urgence. « Il n'est pas question de priver les automobilistes de voies sur des routes déjà très encombrées mais les évolutions de la loi permettent d'envisager de les utiliser, d'autant que les autoroutes urbaines s'apparentent de plus en plus à des avenues urbaines, en raison de la diminution des vitesses. Il faut travailler sur l'acceptabilité sociale de cette idée. Mais cela passera sans doute aussi par la vidéoverbalisation sur ces axes », plaide la présidente (Libres !) de la région qui entend, avant tout, « anticiper » une « saturation croissante » du trafic.

[dark_green67]

On nous habitue tout doucement à l'idée d'un déclassement de l'A86 et des autoroutes entre le BP et l'A86...

[tanaka59]

Bonjour,

PDF avec corrections faites : https://www.cjoint.com/doc/19_10/IJmppr ... p-n184.pdf

Si plus rien à redire ou signaler, le document est prêt pour envoi.

---

Pour la système de navette sur BAU, je serais bien curieux de voir comment va réagir le système en cas de collision ou de véhicule sur celle ci ... Je suis pas vraiment convaincu d'un tel système sur l'A86 à Antony ou dans le Tunnel Duplex ... La configuration est pas du tout adaptée pour cela.

[G.E.]

On nous habitue tout doucement à l'idée d'un déclassement de l'A86 et des autoroutes entre le BP et l'A86...

Déclasser l'A86 ? Je n'y crois pas trop, mais les axes menant au BP, c'est fort possible.

Le terme d'avenue urbaine masque deux décennies de sous-investissement chronique sur les voies rapides qui conduit à une saturation et donc mécaniquement à des vitesses réduites.

[benj]

On nous habitue tout doucement à l'idée d'un déclassement de l'A86 et des autoroutes entre le BP et l'A86...

Déclasser l'A86 ? Je n'y crois pas trop, mais les axes menant au BP, c'est fort possible.

Le terme d'avenue urbaine masque deux décennies de sous-investissement chronique sur les voies rapides qui conduit à une saturation et donc mécaniquement à des vitesses réduites.

Je suis d'accord. À priori, l'A86 à moyen long terme va prendre le rôle du périphérique Parisien. Par contre, sans mise à 2x3 voies minimum sur l'ensemble du parcours (sauf pour le duplex), l'A86 ne pourra pas jouer ce rôle efficacement...

[Guillaume]

Il ne reste que quelques sections à élargir à 2*3 voies :
- Colombes / Gennevilliers : élargissable par le terre plein central
- N 385 élargissable par le terre plein central, cela n'a probablement été fait à cause du tunnel d'Antony
- Tunnel d'Antony : très lourd puisqu'il faut construire le 2ème tube
- courte section entre Fontenay et Nogent où les emprises sont là : bizarre que ça ne soit pas déjà élargi