tanaka59 a écrit:L'intérêt global du projet n'est pas suffisamment établi au regard des évolutions du contexte local - extrait de l'arrêt de la Cour administrative d'appel de Nancy.
L'utilité du projet est largement établie puisque c'est un maillon de la rocade Ouest de Charleville en lien avec l'A304, déjà réalisée. Sa non-réalisation renvoie le trafic sur des routes inadaptées.
tanaka59 a écrit:La déclaration d'utilité publique de février 2016 ne prend pas assez ces éléments en compte, selon la juridiction et s'appuie sur des comptages de la circulation qui datent de 2009 et 2013, avant l'ouverture de l'autoroute.
Evidemment, puisque l'autoroute a ouvert seulement en 2017-2018, avant la DUP ! L'argumentation est décevante sur ce point.
Pourquoi ne pas prendre en compte les chiffres sur la D16 depuis l'ouverture de l'autoroute ? On les connaît déjà.
tanaka59 a écrit:Le barreau couperait en deux la remarquable allée arborée de la Grange aux Bois, une ferme médiévale.
Ca c'est à prendre en compte, effectivement.
tanaka59 a écrit:Le projet routier, qui s'étend sur 18 hectares, aurait également un impact sur 11 hectares de zones humides de la vallée de la Sormonne et sur les espèces protégées qui les fréquentent (chauve-souris, grenouilles, lézards, oiseaux...). Le schéma directeur d'aménagement et de gestion des eaux de Rhin-Meuse s'en trouverait d'autant moins respectées que les compensations prévues sont jugées insuffisantes.
A vérifier dans le détail, la règlementation française étant déjà une des plus strictes d'Europe et du Monde, ce qui surenchérit considérablement le coût des travaux.
tanaka59 a écrit:Enfin la Cour s'attarde sur le financement de l'opération qui "aura inévitablement pour effet d’entraîner une nouvelle dégradation des finances publiques du département des Ardennes", alors que la Chambre régionale des comptes du Grand-Est pointe déjà les importantes difficultés financières du conseil départemental. Le coût initialement programmé de 30 millions d'euros n'intègre pas 4 millions d'euros de mesures pour compenser la destruction d'espaces naturels. Et en 2015, l'Etat a retiré sa subvention de 10 millions d'euros.
Ceci explique cela. Mais en quoi le fait que l'Etat ne respecte pas ses engagements et que le CD08 a été très mal géré vient obérer l'utilité du projet ?
tanaka59 a écrit:Dans ce contexte, le chantier , déjà à l'arrêt, risque de ne pas reprendre. Seul un pont au-dessus d'une voie ferrée a été construit en 2017, à Warcq. Un pont qui pourrait bien ne jamais mener nulle part. Le Conseil départemental des Ardennes et l'Etat ont toutefois la possibilité de contester cette nouvelle décision en formant une requête auprès du Conseil d'Etat.
Il faut évidemment contester, tout comme le font les opposants.