[ N13 ] Traversée souterraine de Neuilly

par **glouby** » Mar 21 Fév 2006 20:19

Je ne vois pas de RP, fut-il Méga, dans le projet. Ce serait absurde.

par **G.E.** » Mar 21 Fév 2006 20:35

glouby a écrit:Je ne vois pas de RP, fut-il Méga, dans le projet. Ce serait absurde.

Il y en aurait bien un au carrefour de Madrid que tu vois à gauche de la ligne rouge (P.1 du présent document). A moins que ce carrefour soit déjà dénivelé... :roll:

par **G.E.** » Mar 21 Fév 2006 21:39

En lisant attentivement le texte, j'ai vu que la partie souterraine incluait de justesse ce fameux carrefour où un RP a été aménagé en surface :wink:

.

La future partie dénivelée sera une VE limitée à 70 km/h d'après ce qui est écrit.

par **Guillaume** » Mar 21 Fév 2006 23:43

G.E. a écrit:En lisant attentivement le texte, j'ai vu que la partie souterraine incluait de justesse ce fameux carrefour où un RP a été aménagé en surface :wink:.

La future partie dénivelée sera une VE limitée à 70 km/h d'après ce qui est écrit.

Pourquoi de justesse ?
Il a été toujours question de faire le tunnel dans le prolongement du tunnel actuel sous la place de madrid (le fameux rond point)

La seule variante serait de ne pas couvrir la tranchée tout le long !

(Les premières variantes comme un tunnel foré ou un boulevard urbain à 2*4 voies ont été rapidement abandonnées en amont)

par **Auriom** » Jeu 18 Mai 2006 15:25

Dans la série "on continue les records"...

Le Monde a écrit:Le tunnel le plus cher de France

Un milliard d'euros pour 1,4 km de bitume, qui dit mieux ? Nicolas Sarkozy veut creuser à Neuilly-sur-Seine (Hauts-de-Seine), la ville dont il fut maire jusqu'en 2002, le tunnel le plus cher de France.

L'ouvrage est officiellement estimé à 750 millions d'euros. Il pourrait avoisiner 1 milliard, compte tenu des aménagements qu'il suppose : trois fois le viaduc de Millau, trois fois le futur tramway de Paris, long de 8 km, autant que les crédits routiers investis par l'Etat et la région en Ile-de-France entre 2000 et 2006. "Exorbitant !", lâche le directeur départemental de l'équipement du "92". "Monstrueux !", admet, bien qu'ardent avocat du projet, le maire (UMP) de Neuilly, Louis-Charles Bary. Les travaux commenceraient en 2010. Fin du chantier prévue en 2013.

Dominique Perben, ministre des transports, devrait donner son feu vert - ou rouge - en octobre. Il se prononcera sur la base d'un rapport que doit lui remettre en juillet la commission particulière du débat public (CPDP), qui a achevé ses travaux jeudi 11 mai.

Ouvrant, le 22 février, devant 300 personnes, au Théâtre de Neuilly, la première séance de la commission, le ministre de l'intérieur soupirait : "On présente souvent Neuilly comme privilégiée..." Mais une horde de 160 000 automobiles déferle chaque jour sur l'axe central de la commune, presque autant que sur le périphérique, deux fois plus que sur les Champs-Elysées. "Il n'y a pas une ville qui soit traversée par un tel flux, avec un tel bruit, une telle pollution de l'air !", a poursuivi M. Sarkozy.

La direction départementale de l'équipement (DDE) planche donc depuis des années sur un double tunnel de deux fois trois voies pour enterrer les voitures entre la porte Maillot et le pont de la Défense. "L'Etat, sous la gauche, l'a toujours rejeté. La droite n'a jamais osé le faire parce que c'est à Neuilly", déplore Roger Francey, président de l'Association Maillot-Sablons-Madrid, qui milite depuis 1998 pour l'ouvrage. "La RN 13 relie Paris à la Normandie, à l'ouest de l'Ile-de-France et au plus grand centre d'affaires européen : la Défense. C'est donc un projet stratégique national", a plaidé M. Sarkozy le 22 février.

Tout au long des débats, les promoteurs du projet - Neuilly et la DDE - ont défendu les vertus de l'ouvrage pour la circulation et la pollution. Non sans mal. Après avoir indiqué que le tunnel ferait gagner entre "30 secondes et une minute" grâce à la suppression des feux rouges, Jean Guillot, directeur de la DDE, a admis, le 7 mars, que "ce tunnel ne va pas assurer la fluidité du trafic dans l'Ouest parisien" : "Il faut dire les choses comme elles sont. Ce n'est pas un projet routier au sens classique du terme, où on a décidé de faire gagner du temps aux gens. Ce n'est pas son objectif principal." Quant aux effets du tunnel sur la pollution, il "aura quelques petites incidences sur la qualité de l'air, très petites", a ajouté M. Guillot.

Une poignée de retraités se réclamant de l'Association Maillot-Champerret a porté le fer contre les "dangers potentiels d'un tunnel urbain". Les Verts du "92", avec la Fédération nationale des associations des usagers des transports, ont fait valoir qu'un simple tunnel à deux voies coûterait "moitié moins cher" et serait suffisant, sachant que le trafic routier devrait diminuer dans les années à venir, grâce à l'offre de bus et de métro. "Ne prenons pas le risque d'un plus petit tunnel pour se retrouver à l'arrivée avec des bouchons", a répondu le maire.

Qui va payer ? M. Sarkozy a toujours fait preuve de persuasion et d'imagination sur ce dossier. En 1992, profitant du projet de la RATP de prolonger le métro en surface à Neuilly, il obtient qu'elle finance à 75 % la mise en souterrain de 400 premiers mètres de l'avenue. En février 2001, raconte Jean-Paul Huchon, président (PS) de la région Ile-de-France, "j'ai vu débarquer Sarko dans mon bureau. Sarko me dit : "Si tu ne finances pas les études pour le tunnel, je te fais sauter ton accord avec l'Etat sur le contrat de plan"" : 12,2 millions d'euros ont été inscrits au contrat Etat-région (2000-2006) pour les études et premiers travaux, la moitié à la charge de la région.

Aujourd'hui, M. Sarkozy hésite sur les scénarios. (Sollicité par Le Monde, son cabinet au conseil général des Hauts-de-Seine, qu'il préside, a jugé prématuré pour M. Sarkozy de répondre aux questions sur le financement du projet.) Un "partenariat public-privé" (PPP) ? Pourquoi pas ? Une entreprise de BTP réaliserait le tunnel à la place de l'Etat. A charge pour ce dernier, avec la région et le département, de verser un "loyer", pendant une trentaine d'années, au maître d'ouvrage privé.

La formule rendrait la dépense publique plus indolore, puisque la facture serait étalée dans le temps. Mais en apparence seulement. L'ouvrage pourrait coûter plus cher au final, compte tenu des emprunts bancaires de l'entreprise, qui les feraient supporter à l'Etat. "Le PPP est une bombe à retardement pour les finances publiques", dit-on au cabinet de M. Huchon.

Un financier potentiel s'est mis sur les rangs : l'Etablissement public d'aménagement de la Défense (EPAD), que préside Nicolas Sarkozy. Son directeur général, Bernard Bled, affirme au Monde : "L'EPAD pourrait parfaitement mettre 500 millions d'euros sur la table." A condition d'avoir eu le feu vert de l'Etat, qu'il attend toujours, pour avoir le droit de bâtir 800 000 nouveaux mètres carrés à la Défense. "Les recettes des nouvelles tours de la Défense permettraient de financer le projet de la RN13", calcule M. Bled.

Le conseil général est aussi prêt à s'engager. Mais il ne sera pas le principal sponsor financier. La RN13 est restée dans le giron de l'Etat contrairement à d'autres routes "stratégiques" d'Ile-de-France confiées aux départements en 2006. Le maire de Neuilly, qui répugne à augmenter les impôts, n'entend pas, pour sa part, financer le tunnel. "La majorité des usagers de l'avenue sont des Parisiens ou des Franciliens. C'est à l'Etat, à la région et au département de payer", plaide-t-il.

Soucieux de nationaliser ou de régionaliser les dépenses, M. Bary entend "localiser" les recettes. Pour l'aménagement de la surface, la ville engagerait entre 50 millions et 75 millions d'euros. Situés dans le prolongement de l'axe "historique" des Champs-Elysées, les 6 hectares de l'avenue, en grande partie inconstructibles, deviendraient une fastueuse esplanade bordée d'arbres et engazonnée avec des commerces, des parkings, des salles de spectacles en sous-sol... Neuilly a sollicité deux cabinets d'architectes pour plancher sur un projet. "Sans que nous l'ayons demandé", insiste M. Bary, l'étude Natale-Vasconi propose d'édifier deux grandes tours au pont de la Défense, sur plus de 100 000 mètres carrés. Elles "marqueraient l'entrée de la commune", explique l'architecte Claude Vasconi, et "permettraient à la Défense de traverser la Seine".

Les deux tours pourraient rapporter jusqu'à 215 millions d'euros au titre des taxes versées à la Ville par leur promoteur pour les immeubles de grande hauteur, selon une étude de la DDE, et 2,9 millions d'euros de taxe professionnelle, à condition de n'abriter que des bureaux.

Béatrice Jérôme
Article paru dans l'édition du 19.05.06

Le projet du cabinet Natale-Vasconi : l'avenue Charles-de-Gaulle, à Neuilly, pourrait devenir une esplanade flanquée de deux tours de 50 étages, face à la Défense.

Source : Le Monde

par **Auriom** » Jeu 18 Mai 2006 15:37

Remarque annexe :

Le Monde a écrit:Pour l'aménagement de la surface, la ville engagerait entre 50 millions et 75 millions d'euros. Situés dans le prolongement de l'axe "historique" des Champs-Elysées, les 6 hectares de l'avenue, en grande partie inconstructibles, deviendraient une fastueuse esplanade bordée d'arbres et engazonnée avec des commerces, des parkings, des salles de spectacles en sous-sol...

Si on a des salles de spectacle en sous-sol mais quand même au-dessus de l'avenue, ça implique de creuser sacrément profond, non ? :shock:

Ce ne serait donc pas une "simple" tranchée couverte ?

(D'où peut-être un tel coût, d'ailleurs. :lol:

)

par **guy21** » Jeu 18 Mai 2006 15:48

Une idée en passant: déplacer la ligne de métro M1 en surface permettrait de gagner de l'espace en sous-sol et ainsi d'alléger la facture de creusement du tunnel, surtout pour une 2x3 voies où, justement, l'espace souterrain doit manquer.

par **Maastricht** » Jeu 18 Mai 2006 18:36

1 milliard d'euros ... Ca va faire jaser dans les chaumières... Quand on voit déjà le beau tintamarre pour les 5 millions d'euros de la croisière s'amuse à Alang, le bordel monstrueux qu'on a à Tous pour le coût exhorbitant du nouvel échangeur de l'A10 (2 millions d'euros !), j'ose pas imaginer ce qu'on va dire pour le milliard. OK, ya un bruit et une pollution folle, mais j'avoue que le chiffre de 5 milliards de nos bons vieux francs pour un malheureux kilomètre de voirie me laisse plus que rêveur. Sans vouloir sombrer dans la démagogie, et sans oublier qu'il s'agira d'un PPP, combien d'entreprises on pourrait sauver ne serait-ce qu'avec la moitié de ce chiffre...

Ah oui à noter que l'EPAD (qui n'est autre que l'Etat, l'EPAD étant un pantin chargé de percevoir et de redistribuer les sous à LD a pour président un obscur sieur N. Sárközy de Nagy-Bà³csa

"Il n'y a pas une ville qui soit traversée par un tel flux, avec un tel bruit, une telle pollution de l'air !", a poursuivi M. Sarkozy.

Il est gentil le Sarko en plus ^_^ bon once again on fait un charter pour SPDC : 2 fois moins de véhicules, mais des viaducs, une coupure urbaine, un prix de l'immo déplorable et des PL à n'en plus finir. On pourrait rigoler.

"La RN 13 relie Paris à la Normandie, à l'ouest de l'Ile-de-France et au plus grand centre d'affaires européen : la Défense. C'est donc un projet stratégique national", a plaidé M. Sarkozy le 22 février.

Bla, bla, bla ... :roll:

L'EPAD est pas déjà sensé payer EOLE en tunnel sur 10kms et amener le TGV à LD ? Ca aurait déjà une vocation autrement plus nationale et internationale. J'en connais un qui si il se foire en 2007 commence à bichonner ses futurs administrés ... :roll:

Enfin bref, un somptueux éléphant blanc que le monde entier nous envira. Je pense qu'on devrait installer qui plus est sur l'esplanade une statue monumentale à la gloire de NS, comme ça le tableau sera complet.

C'est comme quand on avait de Robien aux transports qui nous relancait de toute urgence le TGV Picardie. Sauf que là c'est puissance 10.

par **G.E.** » Jeu 18 Mai 2006 19:53

Lors de mon précédent séjour à Paris, je suis passé Avenue Charles de Gaulle à Neuilly... C'est vrai qu'il y a pas mal de voitures ! Mais 1 Milliard, c'est pas donné tout de même et je rejoins tout à fait ce que vient d'écrire Maastricht.

Quant à déplacer la ligne 1, elle est déjà pas mal saturée. Ca ne ferait que rajouter aux troubles qui apparaîtront après des travaux inéluctables si Mr Sarkozy est élu l'an prochain... Ou alors, on passe la sortie RER de la Défense en zone 2 pour compenser et éviter que les malheureux touristes se fassent coincer au portillon.

par **FDH** » Ven 19 Mai 2006 06:34

G.E. a écrit:et éviter que les malheureux touristes se fassent coincer au portillon.

ça sent le vécu :lol:

par **G.E.** » Ven 19 Mai 2006 19:41

FDH a écrit:
G.E. a écrit:et éviter que les malheureux touristes se fassent coincer au portillon.

ça sent le vécu

Ca se voit tant que çà ? :roll:

par **otto** » Jeu 06 Juil 2006 19:15

Le compte-rendu et le bilan du débat public seront présentés conjointement par M. PEYLET et M. MANSILLON lors d'une conférence de presse qu'ils tiendront ensemble à Neuilly Mardi 11 Juillet prochain.

par **gato76680** » Mar 10 Oct 2006 10:10

Solution : transformer la RN 13 en RD 913 et faire financer le tout par les Hauts-de-Seine. à‡a se vante d'être plus riche que la Grèce et ça ne financerait pas 1400 mètres de routes ??? :lol:

À propos, quel est le statut des RN et des CD à l'intérieur d'une agglo ? Sont-ils toujours à la charge de l'État ou du département ou à celle de la commune ? Je vois que les enrobés changent systématiquement à la hauteur des panneaux d'agglomération, c'est pour cela que je me demande qui a en charge la traversée de l'agglo.

par **Alexandre** » Mar 10 Oct 2006 15:56

Attention, c'est le conseil régional d'ile de france qui ne veut pas financer, pas le CG Haut de Seine...

par **marsupilud** » Mer 11 Oct 2006 00:29

Ben justement, avec une RD, la région ne semble plus être obligée de payer ! Quoique ..

(Sinon c'est vrai que ce département est plus riche que la Grèce ?)

par **Alexandre** » Mer 11 Oct 2006 07:50

marsupilud a écrit:Ben justement, avec une RD, la région ne semble plus être obligée de payer ! Quoique ..

(Sinon c'est vrai que ce département est plus riche que la Grèce ?)

Le déclassement n'est pas la solution je pense. Maintenant, le Cg peut participer au financement à la place de la région...

par **gato76680** » Mer 11 Oct 2006 08:22

Oui, ils avaient fait une pub en disant que leur PIB était supérieur à celui de la Grèce (pour attirer de nouvelles entreprises, histoire de déséquilibrer davantage l'IdF et la France). Mais, bon, je ne vois pas bien ce que veut dire le PIB d'un département. Si les Altoséquanais étaient indépendants, ils devraient importer 100 % de leur nourriture. Ou se mettre à manger les feuilles des marronniers.

par **ju sous les brumes** » Ven 03 Nov 2006 13:11

Hello

Une petite question, si j'ai bien compris, le coût de ce tunnel de1400m avoisinerait le milliard d'euros....
Aprés avoir fait un tour sur le topic dedié au tunnel de Toulon, je vois que le coût de réalisation du nouveau tube est de 200 millions d'euros pour 1800m. Ca n'est que pour un sens d'accord, mais ça fait quand même une sacrée différence que je n'arrive pas à expliquer.
Si une âme charitable passe par là .....

par **glouby** » Ven 03 Nov 2006 13:36

Celui de Neuilly sera (serait? ) à 2x4 voies (2 fois plus large donc peut-être 2 fois plus cher à faire)
Il y a aussi tout le réaménagement urbain en surface à prendre en compte
Il y a la proximité du Métro 1 (et du RER A ? )
On arrive finalement au même ordre de grandeur: 200 x 2 (4 voies) x 2 (tubes) = 800 millions

par **Maastricht** » Ven 03 Nov 2006 13:36

Le tunnel de Toulon est foré à l'aide d'un tunnelier, cela permet de minimiser les travaux en surface : il faut seulement creuser des puits de secours/ventilation, dont l'emprise au sol est très faible. La circulation et les activités en surface ne sont donc quasiment pas gênées par les travaux.

L'enfouissement de la N13 va se faire en tranchée couverte (technique de cut & cover), littéralement on creuse et ensuite on couvre. Le premier problème, c'est que sous la N13 se trouve la ligne 1 du métro parisien. Il serait possible de construire le tunnel au dessus du tube du métro, mais la voûte du tunnel dépasserait alors le niveau naturel du sol, ce qui n'est pas très esthétique. Il faut donc écrêter la voute du tube du métro afin de pouvoir grapiller quelques dizaines de centimètres. Cela requiert des moyens techniques très lourds, la circulation du métro devant être continue pendant la durée des travaux. Elle devra toutefois être ralentie, et il doit y avoir quelquechose comme 50M€ d'indemnisations prévus pour la RATP.

Le second problème est l'emprise en surface des travaux, qui obligera à dévier la N13 actuelle sur toute la longueur du chantier, avec les problèmes de circulation que ça implique...

[ N13 ] Traversée souterraine de Neuilly

Qui est en ligne