[ N20 ][ E09 ] Pamiers - Espagne (Ax, Tarascon, etc.)

Re: [ N20 ][ E09 ] Pamiers - Espagne (Ax, Tarascon, etc.)

Messagepar colvert » Lun 13 Nov 2023 20:38

Le dossier de demande d'autorisation environnementale de la déviation de Tarascon-sur-Ariège a été soumis à l'Autorité Environnementale qui demande dans son avis du 7 novembre 2023 d'y apporter des précisions avant de le déposer pour enquête publique.
https://gazette-ariegeoise.fr/deviation ... -la-donne/
Déviation de Tarascon : l’avis officiel qui complique la donne
la Gazette Ariégeoise
13 novembre 2023

On évoquait il y a quelques jours les inquiétudes des élus départementaux quant aux délais de réalisation de la déviation de Tarascon / Ariège, au regard de l’argent que l’Etat pourrait consacrer au chantier dans le cadre du contrat de plan Etat-Région 2023-2027. Certes, les services de l’Etat insistent sur le fait que pour l’heure, “les choses sont en cours d’arbitrage”. Mais localement, on a toujours en tête la promesse faite par le premier ministre Jean Castex en février 2022 : la déviation pour 2030, c’était “irrémédiable”. Mais un autre élément peut retarder le dossier. L’Autorité environnementale vient en effet de rendre son avis sur le dossier déposé par la Direction régionale de l’environnement, de l’aménagement et du logement (DREAL).

Avis qui “vise à permettre au maître d’ouvrage d’améliorer son projet, à éclairer la décision d’autorisation, au regard des enjeux environnementaux des projets, plans et programmes. L’avis permet également de faciliter la participation du public à l’élaboration des décisions qui le concernent”.

Dans sa délibération du 7 novembre 2023, l’Autorité environnementale note que “l’étude d’impact est, pour la plupart de ses volets, de bonne qualité. Certains oublis ou impasses n’en sont que plus surprenants”. Avec des “recommandations” de taille sur plusieurs points.

L’étude d’impact initiale remonte à 1998, mais a fait l’objet d’une actualisation conséquente en avril dernier, ainsi que de “compléments à la demande du préfet de l’Ariège en octobre 2023”. Mais certains blocs manquent donc. Par exemple, “de façon surprenante, la congestion, notamment à la hauteur de Tarascon, n’est pas caractérisée alors que c’est l’un des motifs avancés pour réaliser cette déviation”. Autrement dit, si les habitués de l’itinéraire ont une connaissance empirique du bouchon de Tarascon et de ses conséquences en termes de perte de temps, il semble que la DREAL n’ait pas pris soin de mesurer scientifiquement le phénomène – ou du moins de le faire savoir.

Par ailleurs, l’Autorité observe que, “en contradiction avec la première version de l’étude d’impact, le dossier postule que la déviation n’induira pas de trafic supplémentaire par rapport au scénario sans déviation et fonde son analyse des incidences sur la qualité de l’air et le bruit sur cette hypothèse erronée”. Et de rappeler que “la RN 20 permettant l’accès au cœur du massif des Pyrénées, à ses stations de ski, revêt une forte vocation touristique en plus de son intérêt international, qui seront accrus par tout aménagement favorisant la fluidité du trafic”. La DREAL est donc invitée à revoir son étude de trafic en intégrant une hypothèse de croissance “de l’ordre de 10% pour la première année de la voie nouvelle, et pouvant atteindre le seul de 20 % au bout de la 5e année” – ceci à partir d’un volume de 10.000 véhicules par jour, en moyenne, au nord de Tarascon, et de 8500 au sud (les données remontent à 2019).

De façon très logique, l’avis recommande que ces hypothèses de trafic revues à la hausse soient utilisées pour revoir les analyses d’impact en matière de bruit et de qualité de l’air – mais aussi d’élargir le périmètre d’études, “au moins entre Tarascon et Ax-les-Thermes”.

Autre manque de précision, l’évaluation des coûts/bénéfices collectifs. Un élément absent de l’étude de 1998, mais que la DREAL évoque cette fois, en mettant au regard du coût de la déviation, “des gains pour les usagers estimés à 642,5 millions d’euros”. Mais le dossier ne présente pas le détail, “ni des hypothèses (périmètre, congestion, accidentalité), ni du calcul conduisant à ce résultat” que l’Autorité environnementale qualifie de “a priori surprenant”. Le coût des externalités environnementale et énergétique (les conséquences du projet) est estimé, lui, à 50 millions d’euros.

L’Avis, liste encore d’autres domaines à préciser, notamment au regard de l’impact du projet sur la faune et la flore. Mais il invite également les services de l’Etat à expliquer dans le détail ce qui a conduit à choisir une variante “long tunnel” pour la réalisation de la déviation. Il est en effet rappelé que dans un premier temps, “les variantes se raccordaient sur la nationale en amont du franchissement existant du Vicdessos. (…) C’est à l’issue d’études achevées en octobre 2021 que la variante long tunnel a été retenue ; elle permet d’éviter les impacts forts sur les milieux naturels terrestres, mais elle comporte la réalisation d’un nouveau franchissement du Vicdessos, que les variantes initiales évitaient”. Bref, ce choix-là, entraînant la construction d’un nouveau pont sur la rivière, doit être, lui aussi, clairement et pleinement justifié.

Les objectifs de la déviation sont de limiter la congestion sur l’itinéraire, notamment en période d’affluence touristique, d’améliorer le confort et la sécurité routière de l’infrastructure, de réduire les nuisances pour les habitants des bourgs traversés et d’accroître l’attractivité de la haute vallée de l’Ariège pour son développement touristique et économique.

La DREAL a donc du pain sur la planche pour préciser les choses. Bien sûr, il ne s’agit “que” de recommandations. Mais celles-ci sont autant de points d’alerte pour le commissaire-enquêteur qui aura à instruire l’enquête publique sur ce dossier, et pour les citoyens qui souhaiteraient s’exprimer – on a vu par ailleurs, ces dernières années, les tribunaux administratifs mettre des projets en stand by par manque de justifications de tel ou tel élément.

A. C.
__________________________________________________________________________________________
Ce que serait la déviation de Tarascon

Le dossier présenté par la DREAL Occitanie comporte :

la création d’une route bidirectionnelle de 2,2 km, dont 1,4 km de tunnel avec trois galeries d’évacuation d’un gabarit de 4,5 m et un ouvrage de franchissement du ruisseau du Vicdessos d’une longueur de 58 m et d’une largeur de 21 à 25 m, complété par des travaux de confortement de berges ;
le raccordement à des giratoires existants de la RN 20, au nord avec la fin de la 2 x 2 voies et au sud en rive droite du ruisseau Vicdessos ;
la création des voies hors gabarit et d’évacuation des usagers entre les têtes du tunnel et les giratoires nord et sud ;
l’aménagement d’une aire de contrôle pour les poids lourds (sans dalle de pesage) ;
la mise en place d’équipements pour la surveillance et la mise en sécurité du tunnel par le centre d’information et de gestion du trafic de Saint-Paul-de-Jarrat (09) ;
le raccordement aux voiries secondaires et le rétablissement d’une voie verte ;
la création d’un réseau séparatif pour la collecte et le traitement des eaux de chaussée et des écoulements issus du bassin versant, complété par la création de deux bassins aux extrémités de la déviation et d’un ouvrage de récupération des eaux de lavage du tunnel.

Ces aménagements s’accompagnent de la création de dispositifs de sécurité et d’entretien du tunnel6, de protections de la ressource en eau, d’insertion paysagère. Au regard des volumes de matériaux extraits dans le cadre de la création du tunnel, un site de stockage et de gestion de ces matériaux sera mis en place sur le parterre d’une carrière de matériaux inertes à 2,4 kilomètres au sud-est de la fin de la section du projet. La vitesse de circulation sera limitée à 70 km/h dans le tunnel et à 80 km/h sur le reste de la déviation.

“Les travaux sont actuellement prévus entre le second trimestre 2024 et 2029, relève l’Autorité environnementale. La mise en service est programmée pour 2030.”

Plan de la déviation imaginée par la DREAL Occitanie, inclus dans le dossier instruit par l’Autorité environnementale

La délibération du 7 novembre 2023 de l'AE:
https://www.igedd.developpement-durable ... 611bea.pdf
colvert
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 1963
Enregistré le: Jeu 29 Nov 2012 21:43

Re: [ N20 ][ E09 ] Pamiers - Espagne (Ax, Tarascon, etc.)

Messagepar gavatx76 » Lun 13 Nov 2023 21:34

C'est quoi, ce raccord côté sud ? :tourne:
gavatx76
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 4396
Enregistré le: Jeu 01 Nov 2007 01:50
Localisation: 41º20'N 02º02'E

Re: [ N20 ][ E09 ] Pamiers - Espagne (Ax, Tarascon, etc.)

Messagepar G.E. » Mar 14 Nov 2023 11:23

Le giratoire Nord est hélas maintenu tandis que la nouvelle lubie du moment, un giratoire cacahuète, est programmé au Sud. C'est débile tant cet aménagement incompréhensible et tortueux va contribuer à dégrader l'écoulement du trafic.

L'enquête à venir ne porte que sur l'autorisation environnementale. Le degré de pression en faveur de l'aménagement est tel dans le secteur que cela devrait passer sans peine.
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 24023
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Re: [ N20 ][ E09 ] Pamiers - Espagne (Ax, Tarascon, etc.)

Messagepar Arnaud » Mar 14 Nov 2023 11:41

Je ne comprends pas trop l'intérêt de ce giratoire "cacahuète", qui n'aligne pas sur un même axe les deux branches majeures (N20) ! Les véhicules longs vont se traîner encore plus que dans un giratoire classique ! Qu'est-ce qui empêche de faire un giratoire rond à 5 branches, comme celui qui existe au Nord, à défaut d'exiger un vrai échangeur dénivelé ?
Avatar de l’utilisateur
Arnaud
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2507
Enregistré le: Lun 02 Oct 2006 18:16
Localisation: Rambouillet (78)

Re: [ N20 ][ E09 ] Pamiers - Espagne (Ax, Tarascon, etc.)

Messagepar JOJO » Mar 14 Nov 2023 12:04

Le giratoire "cacahuète" est une belle merde qui risque de générer une remontée de file dans le tunnel avec des PL à la peine. Son seul intérêt est d'éviter d'avoir à désaxer la RN20 actuelle pour le raccordement à la déviation. Autant dire que c'est une économie de bout de chandelle qui risque de couter cher quand on s'apercevra des effets pervers sur la sécurité dans le tunnel et qu'il faudra corriger le tir... Tout en sachant que même avec ce projet raboté par rapport au projet précédent qui rejoindre le créneau d'Ussac-les-Bains, le simple fait de devoir percer un tunnel annonce des travaux interminables.
JOJO
Périphérique
Périphérique
 
Messages: 987
Enregistré le: Dim 08 Fév 2004 11:29
Localisation: Evry 91

Re: [ N20 ][ E09 ] Pamiers - Espagne (Ax, Tarascon, etc.)

Messagepar colvert » Jeu 11 Jan 2024 13:02

Le vice-président du conseil départemental de l’Ariège est confiant vis-à-vis de l'avis de l'autorité environnementale : en effet, l'avis de l'AE, même s'il est parfois très sévère, doit être utilisé par les maitres d'ouvrage comme un outil de sécurisation juridique du dossier à la condition d'y apporter au moins toutes les réponses nécessaires.

Par contre il est inquiet sur le financement dans le cadre du CPER 2023-2027.

https://www.ladepeche.fr/2024/01/08/dev ... 682880.php
Déviation de Tarascon-sur-Ariège : l’Autorité environnementale demande au conseil départemental de revoir sa copie... mais pas trop

La déviation doit permettre de contourner Tarascon-sur-Ariège par un tunnel qui sera percé sur la commune limitrophe de Quié. Photo Jorge Franganillo
Publié le 08/01/2024 à 17:31
Jacques-Olivier Badia

l'essentiel Alors que le financement de la déviation de Tarascon-sur-Ariège reste suspendu à une décision du ministère des Transports, l’Autorité environnementale a rendu en fin d’année un avis sur le projet. Si elle souligne la bonne qualité générale des études, quelques points sont néanmoins à préciser.

"Pour l’instant, tout va bien, assure Alain Naudy, vice-président du conseil départemental de l’Ariège en charge des infrastructures, lorsqu’on l’interroge sur l’avis rendu en fin d’année par l’Autorité environnementale (AE) sur le projet de déviation de Tarascon. Il y a quelques préconisations, mais aucune n’est rédhibitoire et elles ont été prises en compte par la Dreal (Direction régionale de l’environnement, de l’aménagement et du logement). Un tunnel ne détruit pas la faune, il n’y a pas d’artificialisation nette puisqu’on fait un trou dans la montagne, il n’y a pas de souci particulier."

Un optimisme que confirme la lecture du document, non sans quelques nuances. "L’étude d’impact actualisée et complétée est, pour la plupart de ses volets, de bonne qualité", juge ainsi l’Autorité environnementale, qui poursuit pourtant : "Certains oublis ou impasses n’en sont que plus surprenants. En particulier, elle ne raisonne qu’à l’échelle du tronçon sans prendre en compte les incidences résultant de l’ensemble , notamment entre Tarascon-sur-Ariège et Ax-les-Thermes."

Huit tronçons pour une voie express

L’ensemble du projet d’aménagement de la RN 20 entre Tarascon-sur-Ariège et Ax-les-Thermes est en effet constitué de huit tronçons dont la déviation de Tarascon et le tunnel de Quié ne sont que le premier. L’Autorité environnementale recommande ainsi de reprendre l’étude des trafics à l’échelle de l’ensemble du projet, notamment en termes d’incidences sur les gaz à effet de serre, le bruit et la qualité de l’air.

Car si Alain Naudy s’étonne que l’institution n’évoque que très peu la question des bouchons de Tarascon, dont la résorption est l’un des principaux objectifs de la déviation, l’Autorité environnementale souligne pour sa part : "La congestion n’est pas caractérisée alors que c’est le principal motif avancé pour justifier la déviation et le postulat de la stabilité des trafics sur lequel repose l’étude d’impact actualisée est même contredit par l’étude d’impact de 1998."

La question des bouchons

En 2019, le trafic journalier moyen avait été mesuré à 10 000 véhicules au nord de Tarascon et 8500 au sud. Selon le dossier, sans déviation, il pourrait croître de 8% en 2030 et de 25% à l’horizon 2050. Si la déviation en elle-même ne changera rien à ces chiffres, elle permettra en revanche un gain de temps de trajet estimé à 20 minutes entre Foix et Ax-les-Thermes en période de pointe grâce à la résorption des bouchons, indique le dossier.

Mais qu’il s’agisse de trafic ou d'accidentologie, "le dossier ne produit aucune analyse des effets de la déviation sur la congestion", relève l’AE. L’avis de l’Autorité environnementale demande de même que soit mieux justifié le choix du tunnel, qui imposera de créer un giratoire au pied de La Chapelle Notre-Dame de Sabart et un nouveau pont sur le Vicdessos, quand une "variante aérienne" aurait permis de l’éviter.

Des mesures environnementales adaptées

Sur un terrain plus strictement environnemental, le projet s’inscrit dans une zone où un certain nombre d’espèces protégées ont été identifiées : cinq mammifères, 78 oiseaux nicheurs ou hivernants, un passereau et deux rapaces "à enjeu fort", ainsi qu’un papillon. Une demande de dérogation a donc été déposée pour 30 espèces protégées. Mais, note l’Autorité environnementale, pas pour le desman des Pyrénées, qu’elle estime susceptible d’être présent dans la zone même si les prospections réalisées n’ont pas permis de l’observer.

D’une manière générale, si "les impacts potentiels du projet sur les milieux naturels (…) sont nombreux : destruction, fragmentation, dérangement", notamment au-dessus du futur tunnel, l’AE reconnaît que le choix de ce dernier constitue une "mesure d’évitement" pertinente et que les actions de compensation prévues sont adaptées et suffisantes.

Début des travaux en 2024, ou plus tard ?

Le dossier est désormais entre les mains du Comité national de la protection de la nature, qui devrait rendre son avis définitif à la fin du premier trimestre. "On est donc dans les clous", relève Alain Naudy avec satisfaction - une satisfaction toutefois entachée d’un soupçon d’inquiétude : "Les études et les travaux préalables sont prêts, mais tout est suspendu à la décision politique, rappelle l’élu. On est actuellement sur le Contrat de plan État Région (CPER) 2023-2027, on demande 30 millions d’euros de plus pour pouvoir commencer, mais ils sont capables de nous dire que ça attendra le CPER 2028-2032."

Tel que l’avait validé Jean Castex en 2017, le projet aurait dû entrer en phase de travaux à la fin du deuxième trimestre 2024. "Ce ne sera sans doute pas le cas, reconnaît Alain Naudy. Mais si on ne met rien de plus sur le CPER, on ne le fera pas du tout."
colvert
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 1963
Enregistré le: Jeu 29 Nov 2012 21:43

Re: [ N20 ][ E09 ] Pamiers - Espagne (Ax, Tarascon, etc.)

Messagepar G.E. » Ven 12 Jan 2024 08:59

Un ancien premier ministre avait donné sa parole, on verra si le nouveau suit...
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 24023
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Précédente

Retourner vers Voies Express & Nationales

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : jacques 38 et 1 invité