[ N150 ] Saintes - Royan

[colvert]

Tu es trop ambitieux par rapport à ce que souhaitent les élus locaux.

La solution d'un grand contournement de Médis permettait de ne pas toucher à l'échangeur actuel et d'en créer un plus au nord en forme de trompette à la jonction Nouvelle RN150 / Rocade de Royan.

Ce n'est pas une question d'ambition mais de faisabilité technique et de possibilité de pouvoir faire sans risque juridique.
En effet créer un échangeur trompette plus au nord, serait évidemment très simple s'il n'y avait pas tout un tas de contraintes liées au SCOT, au PLU, à la présence de zones humides et à NATURA2000 qui protège tout cela. J’avais présenté cette carte de synthèse des contraintes environnementales en octobre 2013 :

http://www.casimages.com/img.php?i=131026075915426761.jpg
Comme on est devant une quasi impossibilité au vu des mesures compensatoires qu'il faudrait présenter et argumenter sur le fait qu'on ne pourrait pas faire mieux autrement ailleurs, ce qui serait faux (application de la règle éviter, réduire, compenser) vu qu'on peut trouver au moins une solution pour éviter ailleurs, et bien il vaut mieux abandonner l'idée de se raccorder plus au nord. Plus au nord encore viendrait à télescoper le nouveau tracé avec l'échangeur de la RD733, rendant très compliquées la conception et l'intégration dans le site.
Dans ces conditions, il ne reste que des solutions qui réutilisent une grande partie de l'emplacement réservé au PLU. D'où mes propositions au vu du peu de place disponible sans trop faire de casse. Et il y a 5 directions à satisfaire (Royan centre, rocade sud , rocade nord, RN150 nouvelle, desserte de la ZA de Royan 2) ce qui conduit à deux échangeurs superposés.
Enfin j'ajoute que j'avais noté que les commerçants du secteur de la ZA de Royan 2 souhaitaient que la RN150 nouvelle ne s’écarte pas trop du secteur actuel pour continuer à pouvoir être desservis d'assez près.

Après, on peut toujours regarder si on peu dépouiller légèrement mes propositions pour qu'elles soient un peu moins chères, mais il manquera des mouvements utiles.

[G.E.]

En effet créer un échangeur trompette plus au nord, serait évidemment très simple s'il n'y avait pas tout un tas de contraintes liées au SCOT, au PLU, à la présence de zones humides et à NATURA2000 qui protège tout cela.

Ces contraintes n'empêcheront pourtant pas l'extension de la hideuse ZA Royan 2...

[colvert]

En effet créer un échangeur trompette plus au nord, serait évidemment très simple s'il n'y avait pas tout un tas de contraintes liées au SCOT, au PLU, à la présence de zones humides et à NATURA2000 qui protège tout cela.

Ces contraintes n'empêcheront pourtant pas l'extension de la hideuse ZAC Royan 2...

En tout cas pas sur la zone NATURA2000. En cela le PLU de Royan respecte la règlementation et le SCOT.
Pour consulter le PLU de Royan en particulier le plan de zonage 2 :
http://www.ville-royan.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=176&Itemid=610

[colvert]

Ce document résume parfaitement la situation que nous avons décryptée au fil des derniers mois. Faute d'investissements structurants (déviation de Médis correctement dimensionnée et branchée sur la rocade de Royan), Royan est condamnée à être enclavée. Dommage, le cadre est sympa mais il sera de plus en plus inaccessible.
... les élus vont vouloir afficher au plus vite des réalisations (même si elles sont minables), donc les giratoires vont pousser comme des champignons sur la RN150 entre Médis et Royan...

Les commerçants trouvent que l’accessibilité est de moins en moins bonne et imaginent de contourner leur zone par le nord (réaction dictée par le désespoir ? car où passer avec les contraintes environnementales ?) alors que le problème est au sud et qu'il s'agit de la RN150
http://www.sudouest.fr/2013/02/08/royan-2-cherche-sa-voie-959934-1444.php

Ce que j'ai retenu, c'est que localement des commerçants et certains élus sont intéressés pour que les zones d’activités de Belmont et de Royan II ne soient pas séparées par un « mur » tout en étant bien irriguées par l’actuelle RN150 adaptée et connectée coté Médis et coté rocade de Royan ; cela suppose donc que la route qui les sépare ne soit pas une quatre voies de type autoroute mais une voie de type urbaine qui permette d'avoir des accès réguliers et des transparences nombreuses notamment pour les piétons, cycles et automobiles, mais, vu le trafic observé et pour qu'un boulevard urbain fonctionne, cela suppose qu'une partie du trafic rejoigne directement la rocade sans passer à travers les deux zones et donc par un tracé différent de l’actuelle RN150.

Aussi pour compléter mes propositions du 31 mars 2014 d’échangeur entre la RN150 et la rocade de Royan, voici les tracés qui les prolongent en direction de Médis jusqu'à l'aérodrome de Médis.

La première reprend l'emplacement réservé du PLU en s'appuyant sur la RN150 le long de la ZA de Royan. Elle présente l’inconvénient de couper la zone de Médis située au sud de la RN150 de celle de Royan située au nord de la RN. Elle est peu transparente mis à part deux ouvrages correspondant aux carrefours à feux actuel. En plus, bien que le tracé de la RN à 2x2 passe aussi près des ZA, la distance entre les ouvrages d'art est insuffisante pour insérer des voies de sortie et d'entrée successives avec voies d’entrecroisement, il faudrait choisir entre sortie ou entrée pour que cela soit techniquement acceptable, ensuite la question du raccordement au réseau secondaire est difficile compte tenu de l’exiguïté des lieux. Somme toute beaucoup d'inconvénients pour peu d'avantages pour un tracé aussi proche des ZA qui ne les dessert pas. Le tracé est compatible avec une éventuelle déviation de Médis et présente un phasage d'attente.

http://www.casimages.com/img.php?i=1404 ... 861548.jpg

La seconde est plus conforme aux prescriptions du SCOT et dévie le bois de Belmont par le sud. L’actuelle RN150 libérée du trafic peut alors être réaménagée en boulevard urbain pour mieux irriguer les ZA. On a une 2x2 voies dénivelée et un boulevard urbain avec des giratoires ; le choix pour l’usager est simple selon sa destination. Cette solution est également plus conforme à l'attente des commerçants. Elle présente beaucoup d'avantages pour peu d’inconvénients. Le tracé est compatible avec une éventuelle déviation de Médis et présente un phasage d'attente.

http://www.casimages.com/img.php?i=1404 ... 340703.jpg

[colvert]

...Faute d'investissements structurants (déviation de Médis correctement dimensionnée et branchée sur la rocade de Royan), Royan est condamnée à être enclavée. Dommage, le cadre est sympa mais il sera de plus en plus inaccessible. Une destination à fuir l'été... les élus vont vouloir afficher au plus vite des réalisations (même si elles sont minables), donc les giratoires vont pousser comme des champignons sur la RN150 entre Médis et Royan. La déviation de Médis est programmée au CPER, ce qui veut dire qu'elle verra le jour mais pas avant au moins 6 ans... C'est la double punition de l'attentisme constaté dans ce dossier : des délais de réalisation accrus et une infrastructure au final peu performante.

Alors que, selon la délibération du 7 novembre 2013, la commune de médis est informée par son maire qu'un courrier a été cosigné par celle-ci et le député maire de Royan pour demander à l’État l’arrêt des études d'un contournement de Médis au profit d'un aménagement de la RN actuelle :
http://www.mairie-medis.fr/documents/16660/20928/CR-SOMM-CM-7-11-13.pdf/99221cdf-e5bd-497d-8729-ca0787ba4048

et que le nouveau maire de Médis Yvon Cotterre est également contre une déviation de Médis car il veut un aménagement sur place de la RN150 (voir site de sa campagne municipale avec ses réponses) :
http://www.medis-unispouragir.fr/question.php

et bien que le président du Conseil Général 17 soit d'accord pour l'aménagement de giratoires sur la RN150 en entrée de Royan dans un futur proche :
http://www.sudouest.fr/2014/02/02/les-necessaires-priorites-pour-l-annee-2014-1448861-1391.php

« Pour l'ancien maire de Saint-Georges qui connaît bien le secteur, l'entrée de Royan en arrivant de Saintes mérite « d'être propre et correcte ». Aussi sera-t-il nécessaire de procéder cette année - mais après les municipales !- au réaménagement de quatre intersections entre la sortie de Médis et l'actuel accès à la déviation de Royan. Des giratoires seraient installés au niveau de l'entrée de l'aérodrome, puis à la place des deux feux tricolores en direction de Royan. Le rond-point à l'entrée de la déviation sera revu pour fluidifier la circulation. »

Il apparaît qu'il s'agit pour le département 17 de se substituer à l’État sur l'actuelle RN150 (qui passerait dans son giron après déviation de la RN) afin de fluidifier un peu le trafic au niveau des carrefours à feux (pour rendre moins dissuasive l'arrivée sur Royan) en attendant pour qu'une solution d'avenir soit déterminée pour la RN150.
En effet l'annonce de la poursuite de l’aménagement à 2x2 voies de la RN150 est faite par le président du Conseil général 17 lui-même :

Avant l'ouverture de la session de printemps du Conseil général, le 22 avril, son président, Dominique Bussereau, a évoqué, vendredi 11 avril, le contrat de plan État-Région 2014-2020.

« C'est un bon contrat de plan », parole de président ! Pour la Charente-Maritime, comme pour la Charente, les Deux-Sèvres et la Vienne. Aussi, le 3 avril dernier, les présidents des Départements ont-ils signé avec la Région et l'État le protocole d'intention sur les infrastructures de transport prioritaires en Poitou-Charentes.
Ses objectifs ? Désenclaver le territoire, accroître son attractivité économique et réaliser des opérations créatrices d'emplois. La clé de voûte n'est autre que la mobilité. Comprenez que la réussite passera par la route, le ferroviaire et le maritime. Le volet routier représenterait 386 millions d'euros, le ferroviaire 375,5 millions d'euros et le portuaire 40 millions d'euros. La participation financière de la Charente-Maritime serait, elle, autour de 66 millions.

Les grands projets pour la Charente-Maritime
Parmi les priorités définies en matière d'infrastructures routières, ont été retenus ...l'amélioration de la desserte du littoral avec la poursuite d'aménagements en 2x2 voies des RN 11 en direction de La Rochelle et RN 150 en direction de Royan, ou encore l'aménagement de la liaison entre la RN 141 et la RN 150 qui se fait par la rocade de Saintes. Sans oublier, l'amélioration de la desserte du grand port maritime de La Rochelle. …. »

à voir sur :
http://www.lhebdo17.com/actualite/Transports-:-les-projets-2014-2020-en-Charente-Maritime-3796.html

Voici donc qui est rassurant, car si les élus locaux (le maire de Médis (dont on peut tenter de comprendre les motivations) et le député-maire de Royan (dont il est difficile de comprendre les motivations vu les enjeux pour l'agglomération de Royan)) affichent un refus vis-à-vis de la déviation de Médis sous la pression d'une partie de la population locale, le Président du Conseil Général (également ancien maire de Saint Georges de Didonne) est plutôt pour cet aménagement. Quand le PCG17 accepte de financer des giratoires sur la RN150 c'est, non pas pour enterrer la déviation de Médis, mais pour qu'on accède avec un peu moins de difficulté à Royan en été, un des deux secteurs économiques touristiques les plus importants du département, ceci en attendant que le projet de déviation soit mûr. Entretemps les giratoires, bien qu'ayant contribué à fluidifier le trafic, auront montré leur limites.

[G.E.]

La déviation de Médis est inscrite et elle se fera sans doute vus les enjeux. Médis est l'une des très rares communes à refuser d'être déviée : il y a des habitants le long de la RN150 actuelle ?

Reste que ces documents confirment bien que l'accès à Royan sera barré par une série de giratoires. Ce sera toujours mieux que des feux mal réglés mais un redoutable barrage l'été...

[colvert]

La déviation de Médis est inscrite et elle se fera sans doute vus les enjeux. Médis est l'une des très rares communes à refuser d'être déviée : il y a des habitants le long de la RN150 actuelle ?

Reste que ces documents confirment bien que l'accès à Royan sera barré par une série de giratoires. Ce sera toujours mieux que des feux mal réglés mais un redoutable barrage l'été...

En février 2014 le président du conseil général 17 annoncait qu'il serait d'accord pour l'aménagement de giratoires sur la RN150 en entrée de Royan dans un futur proche selon les propos rapportés par le journal Sud Ouest (voir dans) :
http://www.sudouest.fr/2014/02/02/les-necessaires-priorites-pour-l-annee-2014-1448861-1391.php et l'extrait correspondant que j'ai cité le 29 avril 2014.
Le vendredi 11 avril 2014 ce même président se félicitait du projet de contrat de plan État-Région 2014-2020 qui prévoit la mise à 2x2 voies de la RN150 (voir l'article du 21 avril 2014) :
http://www.lhebdo17.com/actualite/Transports-:-les-projets-2014-2020-en-Charente-Maritime-3796.html dont j'ai cité un extrait le 29 avril 2014.

Ce même président tenait des propos assez différents en février 2014 vu l'extrait du compte rendu de ses propos du 13 février 2014 fait par l'association de défense Terres de Saintonge reproduit ci-après (avec les fautes d’orthographe) :

la CARA et le département, ont indiqué que la solution de faire une déviation de Médis n’était pas la bonne pour des tas de raisons environnementales (protections environnementale, des tas de petites bêtes,etc) et qui engendrerait des courbes, allongerais de 4 a 5km entre Saujon et royan.
En accord avec Mme le Maire de Médis et en accord avec les autres élus, ils prônent actuellement une modernisation de la route actuelle.
A partir de Saujon vers Royan,
- modernisation du centre de Médis,
- isolation phonique pour les habitants de Médis,
- traversée du bourg pour qu'il ne soit pas coupé complètement, par un passage souterrain,
- réflexion actuelle de l'aménagement de la RN 150 entre la sortie de Saujon et l'aérodrome, plutôt qu'une déviation
La population de Médis et les élus disent à l’état que faire une 4 voies c'est trop coûteux et long à faire. Préférence pour un aménagement et une sécurisation sur place
Aménagement de la RN150 car créer une nouvelle 4 voies coûte trop cher.
L’état réfléchit. Proposition du CG17 de solutions moins cher. Si l’état met trop de temps à réfléchir, le CG17 demande à récupérer la route pour la mettre en RD . Ce serait le CG17 qui l’aménagerait, avec la participation de la CARA et de la ville de Médis pour la traversée de Médis pour son financement.
Entrée de Royan : Royan 2 (Leclerc) est sur Royan et en face (coté Belmont), c'est la commune de Médis
Il va être proposé / CG17 un dispositif novateur avec :
- un très grand rond point circulaire à la sortie de l’aérodrome (1er rond point)
- Au feux de Leclerc, pour son entrée : 2ème rond point
- Après Leclerc, face à l’école Ste Marie-St Jean Baptiste, 3ème rond point. Mais attention, problème avec l’état car il s’agit d’un bois classé. Faut prendre un peu d’espace sur ce bois pour faire un grand rond point : Difficultés à venir.
- 4ème rond point : Au niveau de l’entrée de Royan, agrandissement du rond point existant.
Ce sera un investissement rapide avec participation croisées et propositions qui seront faites aux commune aussitôt les élections.
Saujon devient un carrefour de desserte important pour le Pays Royannais. »

à lire sur:
http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=12&ved=0CDIQFjABOAo&url=http%3A%2F%2Fwww.terresdesaintonge.fr%2Fapp%2Fdownload%2F5793645154%2FExtrait%2Bcompte%2Brendu%2Bde%2Br%25C3%25A9union%2BPropos%2BD%2Bbussereau%2B13fev14%25E2%2580%25A6.pdf&ei=z2RrU7LQHIWp0QX504G4Dg&usg=AFQjCNFx1PXRGfvYJ4OVrb4jp_iFjkbqfQ

On sent aussi que aménagement sur place ne sera pas un si bon projet : nécessaires isolations phoniques des habitants (protection de façades ou écrans?), modernisation du centre de Médis (le fameux carrefour à feux et probablement d'autres carrefours), passage souterrain (combien ?) pour que le bourg ne soit pas "complétement" coupé en deux. De plus certains arguments sont étranges (et à la limite du fallacieux) : la déviation de Médis ferait un allongement de 4 à 5 km (alors qu'au pire, le projet soutenu un temps par la commune et que je citais le 25 mars 2014 ne fait que 3.5km de plus, et qu'il existait les solutions de la DDE17 proposées en 1997 qui n'allongeaient que d’environ 0.5 à 0.7km sans couper le centre bourg de Médis mais seulement certains hameaux).

Vu que d'un coté (pour un certain public) le PCG17 annonce que la mise à 2x2 voies est abandonnée au profit d'un aménagement sur place de la RN150 avec des ronds points et que de l'autre coté, mais pour un public différent, il annonce que la mise à 2x2 voies se fera car cela est nécessaire pour désenclaver la façade atlantique pour l’aspect économique, on peut ainsi supposer qu'en bon politique le PCG17 ménage la chèvre et le choux et garde deux fers au feu.

[G.E.]

Je suis d'accord avec ta dernière analyse. Bussereau est un fin politique qui donne l'impression de contenter tout le monde. Au final, ses réalisations sont très faibles car les projets n'avancent pas. Dans le dossier de Médis, l'Etat avait pour une fois tenu ses engagements et ce sont les atermoiements de certains politiques et associations qui ont conduit à plomber le projet pour en faire un pseudo-boulevard urbain inefficace mais coûteux.

il faut savoir que, d'un point de vue technique, l'aménagement de ronds-points géants n'est plus recommandé. Outre une consommation excessive d'espaces, leur dimensionnement exagéré pose des problèmes de lisibilité et donc de sécurité routière.

[lucienmathurin]

il faut savoir que, d'un point de vue technique, l'aménagement de ronds-points géants n'est plus recommandé. Outre une consommation excessive d'espaces, leur dimensionnement exagéré pose des problèmes de lisibilité et donc de sécurité routière.

Parce qu'une 2X2 voies ou même juste un échangeur ça en prend moins ? Non pas que je sois un pro - giratoire - à - tout - va, mais l'argument me parait pour le moins étrange.

Pour en revenir à la déviation de Médis je n'arrive pas à comprendre que la maire soit contre. Et puis pour ce que j'en ai lu ici on a pas demandé l'avis des riverains.

[G.E.]

Parce qu'une 2X2 voies ou même juste un échangeur ça en prend moins ? Non pas que je sois un pro - giratoire - à - tout - va, mais l'argument me parait pour le moins étrange.

Les giratoires sont supposés consommer moins d'espace que des échangeurs dénivelés. En version géante, ce n'est pas du tout le cas. Voilà le paradoxe !

[colvert]

Voici le communiqué de presse sur la signature de l'accord État - Région Poitou-Charentes - Départements de la Vienne - Deux-Sèvres - et les deux Charentes accompagné d'une cartographie qui mentionne "RN150 mise en 2x2 voies Saujon-Royan 21M" et "RN150 lien avec la rocade de Saintes 7M€" (voir le communiqué ci-après par le lien)
http://www.poitou-charentes.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/CP_CPER_03_avril13h44_cle6eae1a.pdf
mais ce qui n'est toujours pas clair c'est ce que peut être le fameux lien avec la rocade de Saintes.

Car il il y a plusieurs points sur cette rocade qui méritent d’être améliorés :
- l’échangeur de raccordement entre la RN150 et la rocade, même s'il s'agit d'un échangeur en trompette n'est pas totalement à la hauteur de la liaison et de plus il s'agit d'une configuration dérogatoire (moins sure pour les usagers, car la sortie depuis la rocade vers Royan se fait en boucle alors que cela aurait dû se faire en diagonale),
- la liaison entre cet échangeur RN150-Rocade ouest et l’échangeur d'accès au péage autoroutier qui est une section à 2 voies présentant des saturations et des accidents par chocs frontaux (tous les carrefours sont dénivelés fort heureusement ce qui limite la congestion) qui mériterait une mise à 2x2 voies,
- le giratoire de Diconche raccordant la rocade ouest à la rocade sud ouest qui présente des congestions importantes et qui mériterait une dénivellation.

C'est dans le protocole d'intention que l'on apprend qu'il s'agit de l’échangeur de Diconche à Saintes et de la poursuite de l'aménagement de la mise à 2x2 voies de la RN150 :

« amélioration de la desserte du littoral charentais...la forte attractivité du littoral charentais qui constitue une des forces économiques de la région....nécessite un aménagement adapté des infrastructures routières et ferroviaires. Deux axes routiers principaux permettent d’irriguer le territoire littoral : la RN11...et la RN150 en direction de Royan. Ces deux RN ont bénéficié d'aménagements en 2x2 voies qu'il est nécessaire de poursuivre au regard de la densité de trafic en période estivale.... la liaison entre la RN141 et la RN150 qui se fait par la rocade bidirectionnelle de Saintes reste à aménager. L’échangeur de Diconche, qui assure la liaison entre la RN150 et la rocade de Saintes, ne permet pas d’absorber la densité du trafic en période estivale... »

(voir le protocole d'intention par le lien ci-après ) : http://charente-maritime.fr/CG17/upload/docs/application/pdf/2014-04/protocole_mobilite_signe-2014-04-03.pdf protocole signé entré Préfet de région, président du conseil régional et les 4 présidents de conseils généraux.

Ainsi le fameux giratoire de Diconche sur la rocade de Saintes entre la RN141 et la RN150 va faire l'objet d'une amélioration pour absorber le trafic. La seule amélioration vraiment efficace est une dénivellation ce que le montant de 7M€ envisagé au contrat de plan permet. Après sera-t-elle à 2x1 voie seulement ou à 2x2 voies c'est une autre question car il ne s'agira pas que de déniveler le giratoire mais de traverser également la voie ferrée soit deux ouvrages d'art.

[G.E.]

Le giratoire bloquant de Diconche sera dénivelé comme indiqué sur le plan. La trompette de la RN150 située plus loin restera en l'état : je pense qu'elle a été orientée du côté de l'autoroute plutôt que du côté de la RN141.

[colvert]

Le giratoire bloquant de Diconche sera dénivelé comme indiqué sur le plan. La trompette de la RN150 située plus loin restera en l'état : je pense qu'elle a été orientée du côté de l'autoroute plutôt que du côté de la RN141.

Le tracé de la Rocade de Saintes en continuité me parait la meilleure solution. A priori la dénivellation à 2x2 voies a été prévue dès l'origine (1981 pour la rocade ouest jusqu'à Diconche et 1994 pour la rocade sud-est à partir de Diconche) lorsqu'on voit le tracé de la rocade de Saintes, car on insère très facilement une grande courbe qui passe au nord du giratoire actuel à déniveler qui devient alors un des giratoires d'un échangeur losange à lunettes.
Ainsi, seule la partie sud de cet échangeur de Diconche (giratoire sud et bretelles sud ) a été réalisée, très certainement par mesure d’économie, mais pas au bénéfice du trafic. Surtout qu'en 1994 il y avait déjà un assez fort trafic.

La solution d'échangeur à "lunettes" est assez simple, mais je ne suis pas d’accord sur la façon dont se raccordent les bretelles sur le giratoire nord de l’échangeur vu l’inter-distance avec l’échangeur de la RN150 qui ne permet pas d’insérer entre la bretelle d'insertion de l’échangeur et la bretelle de sortie une section d’entrecroisement sur la rocade d'au moins 500m comme le recommandent les guides de conception ni d’anticiper sur une modernisation de l'échangeur de la RN150.
Sur l’échangeur de Diconche je verrai mieux sur sa partie nord une solution avec bretelle d'insertion vers le nord-ouest en boucle pour gagner de la distance entre échangeurs et cela aurait aussi l'avantage de réduire les trafics en cisaillement dans le giratoire nord car le trafic RD137 sud vers Rocade nord-ouest ne croiserait plus les trafics rocade est vers RD137 sud et Saintes-centre vers RD137sud.

[G.E.]

Je pense que le futur échangeur de Diconche est en forme de lunette pour limiter l'emprise au sol. On devine qu'une zone commerciale viendra se nicher dans lequadrilatère délimité par le fleuve, la ville et la voie ferrée au Nord de la RN141.

[colvert]

Je pense que le futur échangeur de Diconche est en forme de lunette pour limiter l'emprise au sol. On devine qu'une zone commerciale viendra se nicher dans lequadrilatère délimité par le fleuve, la ville et la voie ferrée au Nord de la RN141.

Ce serait vraiment dommage que l'on offre à l'usager une fois de plus le sempiternel décor d'une zone commerciale banale.

Pour une fois dans un avenir proche cela ne devrait pas être le cas dans ce secteur.

En effet, selon le PLU de Saintes en cours de révision, le secteur de l’échangeur de Diconche reste une zone Naturelle N « espace agro-naturel » et Nx « zone de très forte vulnérabilité des périmètres de captages » (voir plan de Zonage du PLU de Saintes sur le lien suivant) : http://81.80.185.49/DOCS/PLU/4-Zonage/4.1.0-ZONAGE_A0_12000.pdf ou par http://www.ville-saintes.fr/urbanisme/revision-du-plu/
Voir également le projet aménagement et développement durable du PLU de Saintes http://81.80.185.49/DOCS/PLU/2-PADD-OAP/2.1-PADD/2.1.1-PADD.pdf et ses annexes :
-la carte de l'axe 1 "Armer la trame verte et bleue en tant qu’armature du projet de ville" http://81.80.185.49/DOCS/PLU/2-PADD-OAP/2.1-PADD/2.1.2-Cartes/AXE_1.pdf
-la carte de l'axe 2 "Proposer des modes d’habiter différents, respectueux des qualités environnementales et paysagères" http://81.80.185.49/DOCS/PLU/2-PADD-OAP/2.1-PADD/2.1.2-Cartes/AXE_2.pdf
-la carte de l'axe 3 "Révéler les richesses économiques et patrimoniales du territoire" sur les zones économiques http://81.80.185.49/DOCS/PLU/2-PADD-OAP/2.1-PADD/2.1.2-Cartes/AXE_3.pdf
-la carte de l'axe 4 "Favoriser une pratique de la ville équilibrée et équitable pour tous" sur les équipements publics http://81.80.185.49/DOCS/PLU/2-PADD-OAP/2.1-PADD/2.1.2-Cartes/AXE_4.pdf

Le rapport du 13 mai 2013 de présentation du PLU de Saintes ne présente aucune extension urbaine en projet dans le secteur de Diconche. Il précise seulement :

« Une réflexion est actuellement en cours au niveau des services de l’Etat pour permettre le raccordement entre le tronçon ouest de la RCEA et le tronçon est en direction de Cognac. Si aucun tracé n’a à l’heure actuelle été arrêté, il paraît indispensable d’intégrer dans les réflexions la question de l’échangeur de Diconche, qui connaît d’ors et déjà des problèmes de congestion et de saturation du trafic. »

(à voir sur le lien suivant ) :
http://81.80.185.49/DOCS/PLU/1-Rapport-de-presentation/1.1-Rapport-de-presentation.pdf

Le secteur de Diconche présente une vulnérabilité vis-à-vis de la ressource en eau car il y a le captage de Lucerat dans le voisinage. L'étude hydrogéologique de 2012 relative à la source de Lucerat présente uniquement le projet de l'échangeur de Diconche, étude établie préalablement à la révision du PLU de Saintes (voir page 4 de l’étude sur le lien suivant) http://81.80.185.49/DOCS/PLU/1-Rapport-de-presentation/1.2-Annexes/4-Etude-provisoire-hydrogeologue-Lucerat.pdf

Le secteur proche de l’échangeur de Diconche est riche sur l’aspect archéologique car, dans le quart nord-est bordant la voie ferrée et l'ancienne RD137 pénétrant dans Saintes, il y a un site archéologique du néolithique qui nécessitera peut-être quelques investigations complémentaires (voir le reportage sur le lien suivant) http://www.archaero.com/archeo16.htm

Tous ces éléments sont plutôt en faveur d'une préservation du site en zone naturelle où seul l’échangeur sera aménagé.

[G.E.]

Je pense que le futur échangeur de Diconche est en forme de lunette pour limiter l'emprise au sol. On devine qu'une zone commerciale viendra se nicher dans lequadrilatère délimité par le fleuve, la ville et la voie ferrée au Nord de la RN141.

Ce serait vraiment dommage que l'on offre à l'usager une fois de plus le sempiternel décor d'une zone commerciale banale.
Pour une fois dans un avenir proche cela ne devrait pas être le cas dans ce secteur.

Tant mieux ! Le spectacle de ces zones commerciales identiques d'une ville à l'autre est assez affligeant.

Le rapport du 13 mai 2013 de présentation du PLU de Saintes ne présente aucune extension urbaine en projet dans le secteur de Diconche. Il précise seulement :

« Une réflexion est actuellement en cours au niveau des services de l’Etat pour permettre le raccordement entre le tronçon ouest de la RCEA et le tronçon est en direction de Cognac. Si aucun tracé n’a à l’heure actuelle été arrêté, il paraît indispensable d’intégrer dans les réflexions la question de l’échangeur de Diconche, qui connaît d’ors et déjà des problèmes de congestion et de saturation du trafic. »

(à voir sur le lien suivant ) :
http://81.80.185.49/DOCS/PLU/1-Rapport-de-presentation/1.1-Rapport-de-presentation.pdf

Le rapport de présentation du PLU est trop imprécis car le tracé de la RN141 est connu. J'ai mis en illustration le futur échangeur de Diconche et je redonne le lien vers le fuseau prévu pour la RN141.

https://web.archive.org/web/20061031162 ... 03ec43.pdf

[colvert]

Le rapport de présentation du PLU est trop imprécis car le tracé de la RN141 est connu. J'ai mis en illustration le futur échangeur de Diconche et je redonne le lien vers le fuseau prévu pour la RN141.
https://web.archive.org/web/20061031162249/http://www.charente-maritime.equipement.gouv.fr/IMG/pdf/Carte_VS2_cle03ec43.pdf

Intéressant mais sans incidence sur la conception de l’échangeur de Diconche.

Malgré les études faite par le CETE en 2004 sur les ouvrages d'art de cet échangeur : Rocade de Saintes - Échangeur de Diconche - Ouvrage de franchissement de la Charente et ouvrage franchissant les voies ferrées (DDE 17) - Étude préliminaire (2004). (à voir sur le lien)http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:0qZwoMy1Nz4J:www.cete-sud-ouest.developpement-durable.gouv.fr/ouvrages-neufs-r92.html+&cd=10&hl=fr&ct=clnk&gl=fr
et http://www.cete-sud-ouest.developpement-durable.gouv.fr/ouvrages-neufs-r92.html

Il semble que la conception de l’échangeur ne soit pas au point (ou remise en Cause ?) car il est question de l’échangeur de Diconche et de l'aménagement Saujon-Royan dans le règlement de la consultation pour des levers topographiques lancée par la DREAL fin 2013 (RCEA ?) ce qui laisserait supposer que les chiffres d'estimation annoncés ne seraient que des approches et que les projets sont loin d'avoir été étudiés de façon affinée (?).
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CC4QFjAA&url=https%3A%2F%2Fwww.marches-publics.gouv.fr%2Findex.php5%3Fpage%3Dentreprise.EntrepriseDownloadReglement%26reference%3DMTcyNDAx%26orgAcronyme%3Dd4t&ei=OYNXU7SnJ4rE0QW4oYDIBw&usg=AFQjCNGLnpkL7vSgDOPClX6Ci-xmAq2vvw&cad=rja

Ou bien il s'agit d'une nécessité pour étudier un nouveau phasage de cet échangeur car il semble que les 7M€ du contrat de plan ne correspondraient qu'à une première phase de l’échangeur. En effet selon le document ci-joint il semblerait que l'aménagement complet coûterait plutôt 20M€ pour une mise à 2x2 voies.
http://81.80.185.49/DOCS/conseils_municipaux/annee2009/29_juin/VOEU.pdf
L’aménagement serait donc provisoirement réalisé à 2x1 voies (?) pour éviter les chocs frontaux et il n'y aurait pas la partie à 2x2 sur la Charente

[G.E.]

La priorité est de faire sauter le giratoire... On peut penser avec tes documents que le projet a été phasé, ce qui ne serait pas surprenant vu le nombre de projets à financer dans la région.

[colvert]

La priorité est de faire sauter le giratoire...

Dans le rapport de l’étude de trafic sur la RN141 de Saintes à Cognac établi par EMC en 2007 pour le compte des DDE16 et DDE17 :
ftp://vm5-8.hosteur.com/emc010106p002Rapport%20Saintes%20Cognac%203.pdf
on trouve des renseignements sur les trafics au niveau de la zone de l’échangeur de Diconche, extrémité de la RN150, en se reportant sur les cartes des pages 11 ou 103.
On y voit que les trafics étaient de 22000 TMJA2005 sur la rocade sud ouest, 18000 TMJA2005 sur la rocade sud, 12800 TMJA2005 sur la RN137 sud avant raccordement de la nouvelle RN150 sur la rocade.
Les perspectives de trafic en 2025 se trouvent en page 112 qui précise :

« Sur la base des hypothèses de croissance retenues, l’ensemble des sections de la rocade de Saintes dépassent le seuil des 20 000 véh/j à l’horizon 2025. Les niveaux de circulation propres aux sections situées à l’ouest pourraient être très élevés et se rapprocher des 30 000 véh/j en hypothèse haute. Ces phénomènes sont attribuables à la venue des flux de circulation en provenance d’A10 au Nord et à destination de Royan ou la Presqu’île d’Arvert par les nouvelles sections à 2x2 voies de la RCEA au Sud de Saintes »

Sur cette page 112 on voit des trafics en hypothèse basse de croissance de 23240 TMJA2025 sur la rocade sud ouest, de 23200 TMJA2025 sur la rocade sud et 17030 TMJA2025 sur la RN137 sud.
On trouve page 119 les trafics prévus en 2025 sur la RN150 avant de se raccorder sur la rocade ouest à 10400 TMJA2025 et 17100 TMJA2025 au delà de Pisany, partie où se regroupent les trafics de la RN150 en 2x2 et de l'ancienne RN150.
Or on est déjà à 14364 TMJA2010 au niveau de Pisany et à 19056 TMJA2010 au niveau de la rocade sud (source DIRA) http://www.dir.atlantique.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/RRNA_TMJA-2010.pdf

On peut en déduire que les prévisions de EMC sont plutôt en accord avec la réalité puisque celles de la rocade sud est devraient croitre de 1.5% par an jusqu'en 2025 depuis 2010 et celles de Pisany devraient croître 1.25% par an de 14364 TMJA en 2010 à 17100 TMJA en 2025, croissances tout à fait plausibles au vu des observations passées et de l'attractivité touristique et économique du secteur. Aussi on en déduit qu'il y aurait ainsi environ 23000TMJA en 2025 sur la rocade au niveau de Diconche et déjà environ 20000TMJA en 2012.

Dans ces conditions cela explique bien que le niveau de trafic aujourd'hui est tel que le carrefour giratoire présente très régulièrement une saturation, malgré le passage à 2 voies de certaines de ses entrées, et que la dénivellation du giratoire de Diconche est nécessaire déjà depuis longtemps.

Toutefois, s'il ne s'agit que d'une dénivellation à 2 voies, ce qui sera évidemment mieux que rien, on peut néanmoins déjà penser qu'avec des trafics de 20000TMJA environ en 2012 avec des pointes possibles en été de + 15-20%, une 2 voies s’avérera déjà insuffisante dès la mise en service probable vers 2017-2018 (la majeure partie des terrains nécessaires sont maîtrisés par l’État et la commune ce qui devrait faciliter les procédures d’Enquête d'Utilité Publique et les acquisitions complémentaires et la procédure "loi eau"). Il faudra déjà envisager une mise à 2x2 voies rapidement.
Vu l’avertissement fait par EMC sur les niveaux de trafics attendus sur la rocade ouest de Saintes (30000v/j) il faudrait non seulement envisager la mise à 2x2 de celle-ci entre l’échangeur de Diconche et l’échangeur avec la RN150 mais également poursuivre cette 2x2 de l’échangeur de la RN150 jusqu'à l'accès à l’échangeur avec l'A10 au nord, ce qui devrait être assez facile vu la maitrise de presque tous les terrains (sauf un batiment au niveau de Le terrier des Mouches) et pas trop couteux (5 demi-ouvrages et 3 km de 2 voies supplémentaires).

[colvert]

après l'article :
http://www.sudouest.fr/2014/02/15/des-amenagements-enfin-en-vue-1462797-1444.php où il était question du déclassement de la RN150,

Cette fois-ci, voici une information qui confirme que la RN150 a été déclassée du domaine routier national vers le domaine routier départemental car elle serait RD750 de la Rocade à au moins l'entrée de l'aérodrome de Médis, ce qui légitime l'intervention du CG17 pour y réaliser des giratoires sans en référer à la DREAL.

http://www.poitou-charentes.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/royan-medis-AP-14-05-14_cle051c5c.pdf

Reste la question : qu'ont prévu l'Etat et la Région de leur coté pour l'aménagement Saujon-Royan : http://charente-maritime.fr/CG17/upload/docs/application/pdf/2014-04/protocole_mobilite_signe-2014-04-03.pdf ? L’aménagement s’arrête en limite de commune entre Royan et Médis? ou sur la rocade de Royan?