[ N104 ] Elargissement Francilienne-Est

[clemclemva]

Carrefour a été exproprié car la bretelle d'accès à N4 depuis N104 intérieure sera totalement différente, mais en attendant le parking reste exploité.

Tu aurais plus d'infos sur son tracé ? Je n'ai rien vu de très visible sur le parcellaire cadastral du géoportail

Sur géoportail à ce niveau, tu peux voir que les parcelles 1056, 1071, 1074, 1077, 610 etc.... font partie du redécoupage parcellaire nécessaire au projet.
Si je trouve quelque chose de plus parlant je vous le donnerai

[Coltrane]

Merci ! C'est effectivement plus clair.
Mais ça ne nous dit pas tout.
Le parcellaire montre simplement que côté ouest, une bande parallèle à la RN104 et à la naissance de la bretelle RN 104 nord -> ZI Pontault côté N104 va être prise, de quoi soit décaler la RN104 vers l'ouest, soit, ce qui serait mieux, pouvoir construire une collectrice ouest.
Mais pas d'indice sur une bretelle N4 est -> N104 sud. Ni sur un traitement du point noir : l'entrecroisement sur la RN104 dans le sens sud -> nord.

[clemclemva]

Bon, c'est grossier, mais en rouge, tout ce qui est neuf.

Pas de bretelle N4W ->N104int prévue.

ça a peut-être bougé depuis mais pas sensiblement

[Coltrane]

Génial ce plan, merci.
Le nord est vers le côté droit du plan.
- Il y aura bien un 3è pont sur la RN4 pour une pseudo-contre-allée Ouest, j'imagine concue pour permettre un élargissement à très-très long terme de la N104 au sud de la RN4.
- Côté N104 extérieure, l'entrecroisement avec la RN4 est bien traité en étant singulièrement agrandi vers le nord.
- Ce que je n'avais pas vu venir, c'est la collectrice Est qui démarre par le bretelle d'entrée depuis la RN4 (Nancy -> Emerainville), et qui se raccorde très loin, au nord de la sortie avec la D21.
Le point gênant est qu'il y aura un cisaillement de flux sur la collectrice Est, avec le flux qui veut sortir sur la D21 qui s'insèrera sur la gauche, et la sortie D21 quelques mètres plus loin. On peut penser que cet aménagement a été pensé pour ne pas avoir de 2ème entrecroisement sur la N104 entre l'insertion RN4 et la sortie D21, peut être pour une problématique de longueur trop courte (on a 450 mètres). Mais le remède est à mon avis pire que mal .

La fluidité sur la N104 va bien y gagner, le flux N4 Est vers N104 Nord va y perdre avec un aménagement bizarre. Cela aurait valu le coup de ne pas faire cet collectrice Est mais une classique voie d'entrecroisement...

[basco - landais]

Pas de bretelle N4W ->N104int prévue.

Cà, c'est une belle .onnerie
Aller se planter dans le giratoire qui dessert les deux zones de chalandises hyper encombré et très mal conçu (à l'économie, car payé par les commerçants) pour faire demi tour pour rejoindre la francilienne, c'est vraiment se donner des bâtons pour se faire battre ...
et pas beaucoup de solutions en amont, ou alors très pénalisante en termes de fluidité

[Coltrane]

Est-ce que c'est vraiment dramatique d'aller faire demi-tour au rond-point 200 mètres plus loin ?
Finalement, comme il n'y a pas de solution élégante pour faire une bretelle à 270°, sauf à taper fortement dans le parking des commerces qui existe depuis 35 ans, mort pour mort, autant ne rien toucher.

Ce qui est dommage, c'est l’aménagement sur la collectrice sur N104 extérieure avec un cisaillement de flux, qui lui, va créer des bouchons et des accidents à coup sûr.

[HS]
Ca montre d'autant plus que laisser s'implanter des ZI au ras des échangeurs est une maladie, ces implantations empêchent toute évolution de la voirie.
Sans parler des aménagements faits à l'économie par ce que payés par les commerçants (style bretelles ajoutées n'importe comment qui parasitent un échangeur existant, ou les rond-points sous dimensionné sans shunt long). C'est pas le premier exemple, ce n'est hélas pas le dernier. Avec la départementalisation des routes, les seuls aménagements réalisés récemment sont ceux là : convention département - commerçant pour création d'un accès commercial, cout pour le département = 0. Dans le 77, c'est que ça.
[fin HS]

[dark_green67]

le flux N4 Est vers N104 Nord va y perdre avec un aménagement bizarre. Cela aurait valu le coup de ne pas faire cet collectrice Est mais une classique voie d'entrecroisement...

Je ne suis pas d'accord : le flux de cette bretelle n'est pas la priorité.

Dans la situation actuelle, le flux Sud-Nord de la N104 est très largement supérieur à celui de la bretelle N4 Est vers N104 Nord mais son écoulement est gravement perturbé par des véhicules qui arrivent de la bretelle à vitesse plus faible et qui tentent immédiatement de prendre la file la plus à gauche pour ne pas être gênés par le ralentissement qui se produit un peu plus loin sur la file de droite, au niveau de la sortie vers la D21.

Dans l'aménagement proposé, il y aura bien une zone d'entrecroisement (c'est à dire une source potentielle de ralentissement) mais elle ne concernera que les flux de la bretelle N4 Est vers N104 Nord et de la sortie N104 Sud vers D21, deux flux qui sont censés rouler à 50 km/h. Pour le flux de la N104 qui arrive sur 2 voies, il y aura successivement une sortie double vers la N4 Ouest et la D21, avec probablement une voie affectée relativement longue pour que le ralentissement n'impacte pas le flux principal, puis une entrée unique au-delà de la D21, au niveau du passage à 3 voies.

Si on laissait la bretelle de la N4 Est se jeter sur la N104 avant la sortie pour la D21, on n'aurait rien réglé vu qu'on aurait toujours des véhicules en phase d'accélération qui forceraient le passage pour se mettre immédiatement à gauche. Le fait de créer l'entrecroisement sur la collectrice permet ce "civiliser" ce flux.

[lucienmathurin]

Est-ce que c'est vraiment dramatique d'aller faire demi-tour au rond-point 200 mètres plus loin ?

Pour moi oui car c'est un mouvement qui n'a rien à y faire et qui encombre le giratoire pour rien.

[basco - landais]

Est-ce que c'est vraiment dramatique d'aller faire demi-tour au rond-point 200 mètres plus loin ?

Pour moi oui car c'est un mouvement qui n'a rien à y faire et qui encombre le giratoire pour rien.

c'est bien pour cela que je râlais
En venant de la province, on passe à une voie pour favoriser l'insertion de l'arrivée de l'A104, avec un trafic local pour acceder aux zones de chalandise, une entrée directe (bien souvent encombrée par des PL), une deuxième entrée pour ceux qui viennent du giratoire, une sortie de la principale zone de chalandise, l'acces à la RN4 vers Paris, une autre entrée sortie de l'autre zone et enfin demi tour pour rattraper la francilienne

Ce n'est pas les 250 m x 2 à fairequi me gêne, mais l'encombrement inutile par ce flux

[Coltrane]

le flux N4 Est vers N104 Nord va y perdre avec un aménagement bizarre. Cela aurait valu le coup de ne pas faire cet collectrice Est mais une classique voie d'entrecroisement...

Je ne suis pas d'accord : le flux de cette bretelle n'est pas la priorité.

Dans la situation actuelle, le flux Sud-Nord de la N104 est très largement supérieur à celui de la bretelle N4 Est vers N104 Nord mais son écoulement est gravement perturbé par des véhicules qui arrivent de la bretelle à vitesse plus faible et qui tentent immédiatement de prendre la file la plus à gauche pour ne pas être gênés par le ralentissement qui se produit un peu plus loin sur la file de droite, au niveau de la sortie vers la D21.

Dans l'aménagement proposé, il y aura bien une zone d'entrecroisement (c'est à dire une source potentielle de ralentissement) mais elle ne concernera que les flux de la bretelle N4 Est vers N104 Nord et de la sortie N104 Sud vers D21, deux flux qui sont censés rouler à 50 km/h. Pour le flux de la N104 qui arrive sur 2 voies, il y aura successivement une sortie double vers la N4 Ouest et la D21, avec probablement une voie affectée relativement longue pour que le ralentissement n'impacte pas le flux principal, puis une entrée unique au-delà de la D21, au niveau du passage à 3 voies.

Expliqué comme cela, la démarche est un peu plus claire.
Mais le local est peut être un peu trop favorisé par rapport au flux de transit ?

On aurait pu choisir de purement et simplement supprimer la bretelle de sortie N104 sud -> D21, et dévier flux vers la D631 / sortie 14. Ça ne fait pas un grand détour, et je pense que le flux RN4 -> RN104 nord est plus important que le flux vers la D21.
Ou au pire, on aurait pu aussi déplacer le rond-point Est de la D21 plus vers le Sud-Est pour élargir la courbure de la bretelle afin qu'elle ne soit plus limitée à 30.

Le flux RN4 -> N104 nord était quasi-autoroutier (on tient à 90 à l'aise quand ce n'est pas encombré), avec cette contre-allée, cela créé une discontinuité relative. Surtout que le cisaillement / entrecroisement est très court pour le futur accès à la D21.

[Guillaume]

Est-ce que c'est vraiment dramatique d'aller faire demi-tour au rond-point 200 mètres plus loin ?
Finalement, comme il n'y a pas de solution élégante pour faire une bretelle à 270°, sauf à taper fortement dans le parking des commerces qui existe depuis 35 ans, mort pour mort, autant ne rien toucher.

En fait, il y aurait une solution relativement simple : construire une bretelle N 4 est vers N 104 sud, le long de la bretelle N 104 Nord -> N 4 Est avec un pont et faire passer le flux N 4 ouest vers N 4 est par l'actuelle bretelle N 4 ouest vers N 104 nord

[djakk]

Dans ce genre de situation (fin de la voie expresse N4 juste après l'échangeur avec la N104), je n'hésiterais pas à placer des ronds-points sur le trajet des bretelles N104 <-> Zone Commerciale de Pontault-Combeau, si ça peut alléger la note et gagner de l'espace … tout en conservant une continuité "sans feu rouge ni rond-point" pour les bretelles "N4 Est <-> N104, afin que les longs trajets fatiguants restent confortables.

Ça n'est pas évident …

On a même fait l'inverse la bretelle N4 Est -> N104 Sud passe par le rond-point de la Zone Commerciale, alors que la bretelle N4 Ouest -> N104 Nord a été réaménagée pour éviter l'entrecroisement …

[mr-harry]

Carrefour aurait tout intérêt à céder du terrain pour cet échangeur car ce rond-point crée de gros bouchons pour sortir de son C.C. et à la longue, ça énerve la clientèle.

[jigawa]

Bonjour,

Petite interrogation que je soumets à vos lumières.
Le WE dernier je suis passé ici:



https://www.google.fr/maps/@48.7956895, ... a=!3m1!1e3

D1021 à Roissy en Brie, et immédiatement je me suis demandé ce que pouvait bien cacher cet ouvrage d'art. Certainement une voie expresse mais c'est seulement en consultant la vue satellite que cela semble sauter aux yeux.

S'agit-il d'une hypothetique liaison entre la N104 et l'echangeur A4/A104 de Collégien ?
Les emprises étant encore particulièrement dégagées. (même si la ligne HT aide bien).


https://www.google.fr/maps/@48.8064569, ... a=!3m1!1e3

Evidemment je ne vous apprend certainement rien mais comme je n'ai pas vu cette info sur le Wiki, je me demandais si vous aviez un peu d'historique sur ce tronçon
Simple curiosité, merci !

[djakk]

L'emprise suit la D1021 et fait un virage à droite au Nord de la voie ferrée : ça ressemble plus à une déviation de la D21.

[basco - landais]

Le 1021 n'est qu'une desserte des quartiers nord et de la gare de Roissy en brie

Le massif forestier au delà est zone protégée
Le RD 21 est un itinéraire "alternatif"

[bzh-99]

le tracé en rouge ci-dessus est effectivement l'ancien projet de « découdage » de la francilienne. ça explique les larges emprises et le surdimensionnement des ouvrages d'art.

[Alexandre]

Tu as raison, il etait prévu, dans le SDRIF de 1999 je crois, de prolonger l'A104 jusqu'à Pontault-Combault, afin de faire sauter le tronc-commun avec l'A4. Le projet est aujourd'hui totalement abandonné, au profit de la mise à 2x3 voies de la Francilienne.

[dark_green67]

je me suis demandé ce que pouvait bien cacher cet ouvrage d'art.

C'est vrai que cet ouvrage est bien intrigant...

D'après les photos aériennes de l'IGN, il a été construit en 1977-1978 et on peut se demander pourquoi diable il a été prévu pour laisser passer deux chaussées séparées.

Il y a bien l'ancien projet de "découdage" de la Francilienne qui passait par là mais c'est un projet qui, à ma connaissance n'est apparu que dans le SDRIF de 1994 dans la catégorie des "Voies nouvelles devant faire l’objet d’études complémentaires de variantes de tracé". Je ne vois pas pourquoi il aurait été envisagé dès le début des années 1970, alors que dans le SDAURIF de 1976 la Francilienne n'existait même pas...

S'il a été construit aussi large uniquement pour la desserte des futurs lotissements Nord de Roissy-en-Brie, c'est que les "constructeurs" locaux (qui ont lancé tous les lotissements du coin au mépris des principes de base du SDAU) voyaient très grands...

[basco - landais]

Si mes souvenirs (visuels) sont exacts, il me semble qu'il y avait eu une vive opposition contre ce "coudage" de la francilienne et de son passage dans la foret de Ferrières
Celle-ci étaient la propriété de la famille Rothschild et la région IDF l'avait rachetée début des années 70 pour la protéger et "stopper" les constructions immobilières de la ville nouvelle de Marne la Vallée (EPAMARNE) ainsi que l'extension de Ferrières et de Roissy en Brie