[ N113 ] Montpellier - Nîmes

[ N113 ] Montpellier - Nîmes

Messagepar paskwa » Dim 06 Nov 2005 11:58

paskwa
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 1741
Enregistré le: Sam 19 Avr 2003 16:21
Localisation: Born in Vichy

Messagepar G.E. » Dim 06 Nov 2005 13:15

:cry: http://forum.sara-infras.fr/viewtopic.php ... &start=105 :cry:

Ceci dit, c'était bizarre que ce topic n'existe pas encore. Une erreur de réparée donc ! :D

Pour la VE, il faudra attendre vue que la déviation de Lunel comportera 5 giratoires pour un seul échangeur !
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 20425
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Messagepar luchar » Dim 06 Nov 2005 13:57

Est ce que les giratoires seront inscrits dans la géométrie des futurs échangeurs?
luchar
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2574
Enregistré le: Dim 16 Jan 2005 02:05

Messagepar G.E. » Dim 06 Nov 2005 14:09

Il est dit que ces sales bêtes pourront être dénivelées... Après, je n'en sais pas plus que toi !
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 20425
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Messagepar luchar » Dim 06 Nov 2005 14:18

Si cette "VE"/axe aménagé aurait donc pour but de décharger l'A9, alors pourquoi le faire en sorte qu'il y ait plus d'embouteillages?
luchar
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2574
Enregistré le: Dim 16 Jan 2005 02:05

Messagepar G.E. » Dim 06 Nov 2005 19:25

L'aménagement de la RN113 a pour but de délester l'A9 (2*3 voies) en cas de pépin et, crois-moi, il y a en des interruptions de trafic dans une année sur cette route surchargée de PL. C'est sûr que les ronds-points ne vont pas arranger les choses...

Le contournement de Lunel doit aussi répondre à  une logique de mise hors d'eau de l'axe Nîmes-Montpellier. Actuellement, ce n'est pas le cas puisque l'A9 est interrompue tous les ans pour cause d'inondations ou de glissement de talus.

Pour finir, il est manifeste que cet aménagement va éviter de passer l'A9 à  2*5 voies entre Nîmes et Montpellier sachant que le trafic prévu sur la RN113 justifiera tôt ou tard un passage à  2*2 voies.
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 20425
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Messagepar G.E. » Lun 20 Mar 2006 19:09

Le tracé et les "échangeurs" retenus pour la déviation de Lunel :

Image

Rdv en 2012 minimum... :roll:
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 20425
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Messagepar G.E. » Jeu 30 Mar 2006 18:20

Faute de dévier, on interdit les PL... ce qui n'est pas plus mal dans un certain sens. :roll:

Midi Libre a écrit:Les poids lourds exclus de Lunel à  Baillargues

Ce ne va peut-être pas révolutionner le trafic dans le centre de Lunel mais cela va considérablement l'alléger.

Les camions dont le poids total en charge est supérieur à  21 tonnes sont désormais exclus de traversée du centre-ville pescalune.
Ils sont désormais non grata jusqu'à  l'échangeur autoroutier de Vendargues, à  la sortie de Baillargues. « Le flux de circulation ne cessait de grossir et il fallait absolument faire quelque chose car Lunel était asphyxiée », se souvient le maire Claude Arnaud. Lequel sait mieux que personne que la déviation de la RN 133, seule et vraie solution au problème de la circulation ne verra le jour que d'ici à  dix ans.

Il fallait donc agir. Bâton de pèlerin en main, Claude Arnaud a été reçu par la commission départementale de sécurité routière et le préfet. « J'y ai plaidé l'interdiction pour les camions de plus de 12 tonnes », dit le premier magistrat qui a été entendu « hormis pour la desserte locale ». Mais il fallait présenter un ensemble cohérent. Ainsi côté Lunel, les camions qui se présenteront au rond-point du pont de Lunel pourront choisir entre l'autoroute sur leur droite ou la route de la mer (RD 61) un peu plus loin sur leur gauche. Côté Vendargues idem. Soit ils seront délestés vers Mauguio, soit ils s'engageront sur l'autoroute à  l'échangeur situé juste avant l'entrée de Baillargues. L'arrêté préfectoral, nécessaire à  cette opération, a été obtenu fin 2005. Il fallait ensuite que les maires des communes traversées par le dispositif (Vendargues, Baillargues, Saint-Brès, Valergues, Lunel-Viel et Lunel) prennent un arrêté municipal. Lunel l'a signé le 31 janvier. Mais l'interdiction prenait effet au moment où la DDE (direction départementale de l'Équipement) mettait en place la signalisation informant les conducteurs de la nouvelle circulation. Ce qui est fait depuis le début de la semaine. « Bien sûr il faudra que tout le monde en prenne l'habitude. A ce jour, nous ne sommes pas dans un dispositif répressif mais les policiers municipaux informeront les itinéraires de substitution dans un premier temps. Dans quelques semaines en revanche ce sera davantage », explique le maire.

Seul bémol à  cette initiative : les convois exceptionnels pourront encore traverser le centre lunellois et parcourir la route nationale : « On ne peut pas les interdire mais nous avons réglementé leur circulation. » Selon les estimations toutefois, la circulation sera soulagée d'une centaine de camions sur les mille qui circule tous les jours.

« Tout effort de ce type est perceptible, conclut le maire. En terme de pollution, de sécurité, de dégradation de la voirie et des routes et même du mobilier urbain. »

Ce qui n'est pas si négligeable...
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 20425
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Question

Messagepar sebseb » Lun 29 Jan 2007 15:20

G.E. a écrit:Le tracé et les "échangeurs" retenus pour la déviation de Lunel :

Image

Rdv en 2012 minimum... :roll:


Bonjour,
je suis de Sommieres donc je connais un peu le coin.
Je me demande quelle est l utilité de la portion carrefour Aimargues a Carrefour Lunel Sud alors que la 113 y passe deja !!!
Quand j imagine le prix que ca doit couter 2 rond points de plus et les portions de route !!!
Est ce que c est la peine ?!?!?

de Carrefour Lunel Sud a Carrfour Lunel Viel je comprends bien mais le premier troncon...
sebseb
Sentier
Sentier
 
Messages: 3
Enregistré le: Lun 29 Jan 2007 15:15

Messagepar marsupilud » Lun 29 Jan 2007 21:23

Et en plus, il y a un pont :!:
Avatar de l’utilisateur
marsupilud
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 5369
Enregistré le: Lun 11 Oct 2004 13:09
Localisation: Sud Europe Atlantique

Messagepar GPS Nico » Lun 29 Jan 2007 21:31

Une déviation trufée de RP mais bon je suis pas du coin...
Cependant, elle sera en 2*1 voies, en 2*2voies ou en 2*1 voies avec élargissement possible en 2*2 voies :?:
Avatar de l’utilisateur
GPS Nico
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 1510
Enregistré le: Jeu 26 Oct 2006 21:56
Localisation: A16 / N104 / D301

Messagepar G.E. » Mar 30 Jan 2007 10:26

Actuellement, la traversée de Pont-de-Lunel s'effectue sur un vieux pont étroit et elle est limitée à  50 km/h. Il est évident que tant que ce pont tient, ce n'est pas une priorité mais quand même la route est dangereuse à  cet endroit. Il y aussi le risque d'inondations du Vidourle et la nouvelle route sera hors d'eau, ce qui est un avantage majeur...

La déviation Est actuelle permet de relier Sommières et Nîmes aux plages sans passer par Lunel. On ne peut l'élargir car elle passe en milieu péri-urbain.

La D61 au Sud doit être doublée et passée en VE, sjmsb. L'échangeur entre cette route et la RN113 devrait a priori être dénivelé d'emblée car la route est très fréquentée l'été. Pour le reste, ce ne seront que des RP mais vous connaissez mon avis sur la question.

Il me semble également que cette route sera construite en 2*2 voies dès l'origine, le trafic étant très intense.
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 20425
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Oups...

Messagepar sebseb » Mar 30 Jan 2007 12:08

G.E. a écrit:Actuellement, la traversée de Pont-de-Lunel s'effectue sur un vieux pont étroit et elle est limitée à  50 km/h. Il est évident que tant que ce pont tient, ce n'est pas une priorité mais quand même la route est dangereuse à  cet endroit. Il y aussi le risque d'inondations du Vidourle et la nouvelle route sera hors d'eau, ce qui est un avantage majeur...

La déviation Est actuelle permet de relier Sommières et Nîmes aux plages sans passer par Lunel. On ne peut l'élargir car elle passe en milieu péri-urbain.

La D61 au Sud doit être doublée et passée en VE, sjmsb. L'échangeur entre cette route et la RN113 devrait a priori être dénivelé d'emblée car la route est très fréquentée l'été. Pour le reste, ce ne seront que des RP mais vous connaissez mon avis sur la question.

Il me semble également que cette route sera construite en 2*2 voies dès l'origine, le trafic étant très intense.


Autant pour moi, j ai parlé trop vite. Je n avais vu que le rond point venant de la route de sommieres mais effectivement, le pont de lunel (je ne connaissais pas le nom) c est pas tres large et penible a 50 c est vrai :D

Sinon il me semble que c est deja en 2*2 du rond points de sommieres a l inter...
sebseb
Sentier
Sentier
 
Messages: 3
Enregistré le: Lun 29 Jan 2007 15:15

Re: Oups...

Messagepar G.E. » Mar 30 Jan 2007 13:11

sebseb a écrit:Sinon il me semble que c est deja en 2*2 du rond points de sommieres a l inter...


Il y a les emprises pour une 2*2 voies (sauf peut-être sous le pont de l'A9, près de l'échangeur de Lunel) et la déviation de Boisseron a ouvert il n'y a pas longtemps.

Malheureusement, il reste des RP au Sud de Boisseron, du côté de l'autoroute et à  l'Est de Lunel...
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 20425
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Messagepar gato76680 » Mer 31 Jan 2007 09:34

Déjà , ce que l'on appelle le chemin des Canaux (CD 135) et qui sert de délestage entre Marguerittes et Aimargues a déjà  été bien pourvu en RP.
Modifié en dernier par gato76680 le Mer 31 Jan 2007 10:59, modifié 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
gato76680
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 376
Enregistré le: Mar 05 Sep 2006 15:27
Localisation: 76680 Neufbosc, près de l'A 28.

Messagepar G.E. » Mer 31 Jan 2007 09:43

gato76680 a écrit:Déjç, ce que l'on appelle le chemin des Canaux (CD 135) et qui sert de délestage entre Marguerittes et Aimargues a déjà  été bien pourvu en RP.


Une vraie catastrophe mais cet axe reste plus rapide que la RN113 complètement saturée sur Nîmes malgré sa mise à  2*3 voies partielle et sur laquelle toutes les villes et villages ne sont pas déviés (Codognan, Lunel, Baillargues...) et ça va durer encore des années !
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 20425
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Messagepar Jonathan Balsamo » Dim 20 Avr 2008 22:21

Donc c'est mieux d'utiliser la D135 . Pourquoi la DDE ne conseille pas les gens par là  si c'est mieux ?
Jonathan Balsamo
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 416
Enregistré le: Jeu 26 Juil 2007 16:54
Localisation: MARSEILLE

Messagepar G.E. » Lun 21 Avr 2008 07:11

Jonathan Balsamo a écrit:Donc c'est mieux d'utiliser la D135 . Pourquoi la DDE ne conseille pas les gens par là  si c'est mieux ?


Les ASF envoient les voitures par là  lors des pointes estivales. Malgré une avalanche de RP, le CG n'a toujours pas dévié Caissargues et ça bloque...
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 20425
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Messagepar G.E. » Jeu 14 Aoû 2008 10:37

Le Grenelle de l'Environnement fait une nouvelle victime : la déviation de Lunel. Cette ville en pleine croissance (record de France à  la fin des années 1990) n'a toujours pas de rocade.

Il faut donc traverser un centre-ville pas saturé pour passer la ville. Il y a pourtant eu des concertations, des études, un choix du tracé et puis l'Etat annonce subitement un coût 3 fois plus élevé qu'en 1995 ! Le Grenelle servant d'alibi, on annonce l'abandon de la déviation.

Rappelons qu'en 2003, l'Audit avait qualifié cette opération de prioritaire avec un excellent taux de rentabilité interne. Preuve de l'intérêt du projet, il était prévu une route à  2x2 voies partiellement dénivelée.

Voyons les alternatives : une voie ferrée et une autoroute saturées. Merci le Grenelle !

Le rappel du dossier, ci-dessous :

:arrow: http://www.ville-lunel.fr/fr/internet/0 ... oeur10.php
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 20425
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Messagepar G.E. » Sam 27 Juin 2009 12:04

A l'heure où le PDMI du Languedoc-Roussillon ne prévoit rien pour la RN113 et où, par pure démagogie, on ne veut rien faire pour l'A9, l'accident de ce matin (par miracle sans victime !) devrait faire réfléchir.

Midi Libre a écrit:Un camion se couche sur l'autoroute A9 à  hauteur de Nîmes et provoque d'importants bouchons

Mis à  jour à  12 h 30. Ce matin vers 7 h 15 un poids-lourd est rentré dans un terre plein au kilomètre 71 sur l'A9 dans le sens Nord-Sud à  hauteur de Gallargues (Gard). La remorque du camion, couchée sur les trois voies, et la cabine du véhicule ayant pris feu ont rapidement bloqué la circulation. L'accident a provoqué un bouchon de 3 km s'allongeant de plus en plus dans la matinée pour atteindre une vingtaine de kilomètres à  midi. La circulation n'étant possible que sur la bande d'arrêt d'urgence. Aucune victime n'est à  déplorer.

Peu de temps après, et comme souvent dans ce genre de situation, un accident s'est produit à  la même hauteur sur la voie parallèle, blocant deux voies sur trois.

La circulation est toujours très perturbée entre Nîmes
et Vendrargues dans les deux sens de circulation.


Toute la périphérie de Nîmes est bloquée. Idem pour la RN113. Qu'attend-on pour agir ???
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 20425
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Suivante

Retourner vers Voies Express & Nationales

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités