G.E. a écrit:La maire a raison de se plaindre de l'inaction de l'Etat. Le prochain CPER devrait obligatoirement inclure les études et les procédures amenant à une DUP du barreau de Lescure, seule solution viable.
Bonjour,
Je tiens à réagir sur cet article en tant qu’habitant de la plaine albigeoise, après mettre penché sérieusement sur le sujet en participant aux actions menées pour un meilleur cadre de vie du secteur. Il me semble, en effet que l’article est quelque fois approximatif et ne correspond pas toujours à la réalité. Et j’avoue ne pas comprendre certaines propositions et décisions.
J’ai du mal à partager le fait de dire : « La maire a raison de se plaindre de l'inaction de l'Etat ». Comment peut-elle accuser l'état d'immobilisme quand on sait que depuis 2007, deux CPER (contrat de plan état/région) sont passés sans que rien ne soit inscrit ou demander concernant la RN 88 sur le secteur d’ALBI, ni par l'agglomération d’Albi, ni par le département. L'état attendait (et attends toujours) simplement la demande d'une enquête d’utilité publique sur l'un des 4 faisceaux du contournement Nord-ouest d’Albi. Mais pour cela il fallait (faut) un consensus des élus locaux pour le choix d'un des faisceaux. Mais comme je l’ai dit, rien d’autre n’a été proposé, n’est-ce pas plutôt alors, les élus locaux qui sont responsables d'immobilisme ?
Même si la préfète donne un avis très sceptique sur la réalisation du contournement, rien ne dit qu’il est abandonné car c’est la rumeur qui court. Elle parle de « contentieux » sur le contournement, mais de quoi veut elle parler ? Je ne sais pas si c’est le journal qui a mal retranscris les propos ou bien la préfète qui s’est mélangée les pinceaux, puisque normalement la phase 2 des travaux, concerne la deuxième partie de la sécurisation de la RN88 (entre rond-point de Gaillagues et rond-point de l’Hermet qui est la suite de la phase 1 : entre le rond-point Arquipeyre et le rond-point de Gaillagues en cours de réalisation). Cette deuxième partie, effectivement, risque de ne pas se faire au vu des montants des travaux bien plus élevés que prévus suite aux nouvelles exigences de l’autorité environnementale et le fait que Lescure soit classée en zone urbaine depuis 2004, donc là effectivement il va y avoir beaucoup de contentieux. Dans l’article il semblerait que la phase 2 serait : soit l’auto-pont, soit le barreau de Lescure ou soit le contournement nord-ouest d’Albi après avoir fait l’étude d’opportunité (On balaye donc l’étude d’y a 20 ans, et on recommence tout à zéro, est-ce vraiment raisonnable ?). Eventuellement peut-être que les contentieux dont elle parle seraient les expropriations d’habitats qui se situent sur le contournement nord-ouest, mais il y en a que très peu et quelques unités et sur un seul des 4 faisceaux, en quoi c’est insurmontable ? C’est pour cela que l’autre rumeur qui dit que le contournement n’est plus possible à cause de l’urbanisation ne tient pas, la préfète aurait-elle pris pour argent comptant cette rumeur ? Et s’il s’agit des riverains, ils sont beaucoup plus nombreux sur le barreau de Lescure, il suffit de regarder une simple carte pour s’en rendre compte, c’est flagrant.
Je tiens à insister sur la rumeur qui prétend que le contournement Nord-Ouest a été abandonné car il n’en est rien. Il n’y a aucune référence, aucun courrier qui le dit. Et pour preuve : la préfecture du Tarn ainsi que la députée Mme VERDIER-JOUCLA (nord-ouest du Tarn) après avoir consulté le ministère des transports l’ont confirmé en décembre 2020 (article du « Tarn Libre » du 15/01/2021). Voici ce que dit le cabinet du ministre : « le contournement nord-ouest d’Albi reste l’option à moyen terme. Localement est demandé la création d’un barreau à 2x2 voies en tracé neuf de 4,8 km avec un nouveau franchissement du Tarn, dit bretelle de Lescure. Cette réalisation n’est pas opportune et n’est envisagée ni à court, ni à moyen terme ». Et cet article du « Tarn Libre » à ce jour n’a pas été contesté.
Je ne comprends pas cet avis sur ce point : « Le prochain CPER devrait obligatoirement inclure les études et les procédures amenant à une DUP du barreau de Lescure, seule solution viable». Le Barreau de Lescure n’a jamais fait partie du schéma directeur contrairement au contournement nord-ouest, donc pour faire une DUP sur ce barreau il faut effectivement relancer une étude d’opportunité. Mais pourquoi refaire une étude qui a déjà eu lieu il y a 20 et qui a abandonné ce projet ? Le grenelle de l’environnement ne veut plus de voie express en zone urbaine. De plus, conscient que l'évolution du trafic ne va cesser d'augmenter sur cette rocade, comment peut-on accepter que l'on étudie le scénario d'un auto-pont ou bien de la « bretelle » (ou barreau) de Lescure. Ni l'un, ni l'autre ne va résoudre le problème de trafic sur la rocade, ils ne vont juste que le déplacer. Les habitants en bordure de rocade entre le géant casino et le Séquestre (partie sud de la rocade) continueront à subir la totalité du trafic (transit + local) avec donc les nuisances sonores et surtout la pollution qui va avec, c'est d’ailleurs à cet endroit qu'il y a le plus de trafic (30000 veh/jour partie nord à Lescure déjà difficilement supportable, plus de 53000 veh/jour à partir du géant casino et du Séquestre qui est la partie sud de la rocade : chiffre de la DREAL 2018/2019).
La maire dit que rien n'a été chiffré au niveau du contournement nord-ouest, j’ai du mal à comprendre pourquoi elle affirme de tel propos. Des études de faisabilité ont été faites sur les 4 faisceaux (qui sont des zones réservées) proposés sur ce contournement (CPER 2001/2007). Le montant s'élève à 150 millions d'euros. Les estimations faites sur la RN 88 pour le contournement de Carmaux, et Baraqueville à la même époque ont avéré que les chiffres étaient justes. Pourquoi n’en serait-il pas de même pour le contournement nord-ouest ? de ce fait pourquoi dire que c’est trop cher et que c’est impossible surtout quand on sait que le contournement du Puy en Velay s’est fait et n’a pas dépassé les 200 millions d’euros. D’autant plus que les travaux de ce dernier n’ont rien à voir avec ceux du contournement nord-ouest d’Albi raison de plus pour dire que 150 millions d’euros est plus que raisonnable comme estimation.
En attendant il y a urgence. Au moindre grain de sable même en-dehors des heures de pointe maintenant ça bloque. Albi va être la seule ville non contournée de l'axe TOULOUSE/LYON. Le trafic augmente d'environ de 1500 à 2000 véhicules/jour/an (chiffres de la DREAL 2018/2019), et les études montrent au vu du nombres d'échangeurs, que la rocade sera saturée à 75 000 véhicules/jours donc dans 10 ans environ. Avec en plus, tous ces commerces qui poussent comme des champignons sur tous les axes qui débouchent sur la rocade, ça ne va pas faire en s'améliorant d’autant qu’une plateforme logistique avec 130 quais de chargement « terra 2 » est en projet entre Toulouse et Albi ce qui va augmenter le trafic de poids lourds et donc de transit.
Pour finir, en lisant les différents échanges sur ce forum et le site de manière générale, à titre de comparaison je dirais que nous nous trouvons dans une situation similaire à la Ville d’ARLES : une chaussée à 2x2 voies pour un trafic de plus de 30.000 véhicules par jour dont de nombreux poids lourds, des échangeurs aux bretelles d'insertion et décélération très courtes, et un passage en pleine zone urbanisée le long de sites historiques remarquables (classé à l’UNESCO). Par contre le contournement nord-ouest d’Albi ne se trouve pas dans un site remarquable comme celui d’Arles avec la Camargue. Le contournement d’Albi résoudrait de manière définitive la séparation des 2 trafics, ainsi qu’une nouvelle distribution du trafic local permettant la mise en oeuvre d’une vraie politique sur les déplacements alternatifs autre que la voiture sur l’agglomération.
Pour ma première intervention sur ce forum, j’ai été un peu long mais je tenais à donner ces précisions qui m’ont semblé importantes.