[ N88 ] Albi - Rodez - Sévérac

[benj]

Si déjà la RN 88 était mise à 2x2 voies sur tout son parcours, ça serait déjà pas mal !

[downstump64]

Si déjà la RN 88 était mise à 2x2 voies sur tout son parcours, ça serait déjà pas mal !

On peut attendre encore longtemps alors. Quand on voit qu’il a fallu 45 ans pour mettre la N10 entièrement à 2x2 voies entre Poitiers et le département de la Gironde…

[frantz58]

Si dans les études précitées , il est évoqué que la N88 est en "lice".

À moins que l'on ne parle pas du même passage et que le passage que tu cites m'aurait échappé ; il était question en 1993 de donner le statut autoroutier à cet axe avant que le choix ne soit fait en 1995 et confirmé en 1997 lors de la parution de la DUP que l'axe serait classé et réalisé sous forme d'une voie express.

Quand on lit le document on voit que la 2x2 voies devra respecter la catégorie L2 de l'ICTAAL soit les normes d'une autoroute limitée à 110 km/h. C'est ainsi qu'est réalisée une très grande partie des VE récentes à 2x2 voies depuis déjà plusieurs années. Il est également clairement notifié que l'axe aura le statut de voie express, et par le fait de sa conception selon la catégorie L2 on aura, même si l'axe venait plus tard à être classé comme une autoroute, une limitation de vitesse à 110 km/h. Étant donné que l'axe depuis Saint-Étienne jusqu'à Albi ne pourra prétendre à être limité à 130 km/h du fait de sa conception imposée par le relief rencontré, il serait pour moi parfaitement inutile de classer l'axe en autoroute par la suite.

[downstump64]

Si dans les études précitées , il est évoqué que la N88 est en "lice".

À moins que l'on ne parle pas du même passage et que le passage que tu cites m'aurait échappé ; il était question en 1993 de donner le statut autoroutier à cet axe avant que le choix ne soit fait en 1995 et confirmé en 1997 lors de la parution de la DUP que l'axe serait classé et réalisé sous forme d'une voie express.

Quand on lit le document on voit que la 2x2 voies devra respecter la catégorie L2 de l'ICTAAL soit les normes d'une autoroute limitée à 110 km/h. C'est ainsi qu'est réalisée une très grande partie des VE récentes à 2x2 voies depuis déjà plusieurs années. Il est également clairement notifié que l'axe aura le statut de voie express, et par le fait de sa conception selon la catégorie L2 on aura, même si l'axe venait plus tard à être classé comme une autoroute, une limitation de vitesse à 110 km/h. Étant donné que l'axe depuis Saint-Étienne jusqu'à Albi ne pourra prétendre à être limité à 130 km/h du fait de sa conception imposée par le relief rencontré, il serait pour moi parfaitement inutile de classer l'axe en autoroute par la suite.

Ce choix d’une mise en VE en lieu et place d’une autoroute est probablement lié à des questions budgétaires, mais rien n’empêcherait à priori sur du plus long terme de classer la N88 dans la voirie autoroutière après l’achèvement de sa mise en 2x2 voies au delà d’Albi au moins jusqu’à Séverac. En plus, sur les derniers tronçons ouverts, les sorties comportent des numéros s’inscrivant dans la suite de ceux de la A68.
Ensuite pour ce qui est de la limitation de vitesse, si certes elle a été conçue sur une limitation à 110 km/h, la question du relief est à mon avis à nuancer. La A75 nous montre bien que c’est possible, d’autant plus qu’elle reprend en grande partie l’ancienne N9.
Ça serait réalisable en prolongeant les voies d’accélération ou en restructurant certaines voies de décélération, en corrigeant certains virages aussi et ponctuellement en abaissant la limitation de vitesse comme sur la A75 au niveau du Pas de l’Escalette notamment.
Après à Albi où à Rodez, clairement faut pas espérer une limitation à 130 km/h, même si d’éventuels contournements venaient à être réalisés.

[frantz58]

Comme je l'ai dit au-dessus, si c’est pour classer l'axe en autoroute juste pour dire que c'est une autoroute est continué à rouler à 110 km/h, c’est juste ridicule. Quant à des travaux de mise aux normes L1, ils seraient bien plus couteux que ça puisque c'est bien plus le profil en long qui va poser problème que le tracé en axe.
Quant à l'A75, même s'il y de larges tronçons à 130 km/h, un linéaire non négligeable limité à 110 km/h.

[tanaka59]

Bonsoir,

À moins que l'on ne parle pas du même passage et que le passage que tu cites m'aurait échappé ; il était question en 1993 de donner le statut autoroutier à cet axe avant que le choix ne soit fait en 1995 et confirmé en 1997 lors de la parution de la DUP que l'axe serait classé et réalisé sous forme d'une voie express.

Quand on lit le document on voit que la 2x2 voies devra respecter la catégorie L2 de l'ICTAAL soit les normes d'une autoroute limitée à 110 km/h. C'est ainsi qu'est réalisée une très grande partie des VE récentes à 2x2 voies depuis déjà plusieurs années. Il est également clairement notifié que l'axe aura le statut de voie express, et par le fait de sa conception selon la catégorie L2 on aura, même si l'axe venait plus tard à être classé comme une autoroute, une limitation de vitesse à 110 km/h. Étant donné que l'axe depuis Saint-Étienne jusqu'à Albi ne pourra prétendre à être limité à 130 km/h du fait de sa conception imposée par le relief rencontré, il serait pour moi parfaitement inutile de classer l'axe en autoroute par la suite.

Ce choix d’une mise en VE en lieu et place d’une autoroute est probablement lié à des questions budgétaires, mais rien n’empêcherait à priori sur du plus long terme de classer la N88 dans la voirie autoroutière après l’achèvement de sa mise en 2x2 voies au delà d’Albi au moins jusqu’à Séverac. En plus, sur les derniers tronçons ouverts, les sorties comportent des numéros s’inscrivant dans la suite de ceux de la A68.
Ensuite pour ce qui est de la limitation de vitesse, si certes elle a été conçue sur une limitation à 110 km/h, la question du relief est à mon avis à nuancer. La A75 nous montre bien que c’est possible, d’autant plus qu’elle reprend en grande partie l’ancienne N9.
Ça serait réalisable en prolongeant les voies d’accélération ou en restructurant certaines voies de décélération, en corrigeant certains virages aussi et ponctuellement en abaissant la limitation de vitesse comme sur la A75 au niveau du Pas de l’Escalette notamment.
Après à Albi où à Rodez, clairement faut pas espérer une limitation à 130 km/h, même si d’éventuels contournements venaient à être réalisés.

En ayant une vision un peu "simpliste", l'idée de fond est de tenir le 90/110 km sur un axe dénivelé. Comme ce qu'on fait en Bretagne.

A long terme rien n’empêche de revenir sur le statut et de classer en autoroute.

A terme, je pense que les autoroutes à 110 km/h seront la norme . Rocade, comme en milieu contraint.

Il est vrai que le cartouche "A" turlupine plus d'un saranaute . G.E va encore nous dire qu'on a le "syndrome du trait sur la carte"

[downstump64]

Comme je l'ai dit au-dessus, si c’est pour classer l'axe en autoroute juste pour dire que c'est une autoroute est continué à rouler à 110 km/h, c’est juste ridicule. Quant à des travaux de mise aux normes L1, ils seraient bien plus couteux que ça puisque c'est bien plus le profil en long qui va poser problème que le tracé en axe.
Quant à l'A75, même s'il y de larges tronçons à 130 km/h, un linéaire non négligeable limité à 110 km/h.

Oui, bien évidemment classer la N88 dans la voirie autoroutière si c’est pour laisser une limitation à 110 c’est inutile. Néanmoins, je pense que certains tronçons seraient probablement compatibles avec une limitation à 130, même si ça ferait comme sur la A75 où on verrait des changements de VMA régulièrement. Après, même avec une VMA a 110 km/h, la N88 resterait une bonne alternative aux A7 et A9 pour rallier Toulouse et Lyon tout en désenclavant l’Aveyron, une partie de la Lozère et une toute petite partie de l’Ardèche. Et ça offrirait une alternative intéressante pour rallier Lyon et l’arc Languedocien au vu des coûts de péage qui seraient sacrément réduits.

[G.E.]

Pour récupérer les documents :

Les documents formant le bordereau 2 de la consultation 2021-12-DMORN à savoir :
• APSI 2ième phase Rodez - Séverac le château de mai 1995
• Dossier d’enquête préalable à la déclaration d’utilité publique de 1997 de la RN88 entre Albi et Séverac-le-Château
• Déclaration d’utilité publique de la RN88 entre Albi et Séverac-le-Château du 20/11/1997 et prorogation du 15/11/2007
• Dossier des engagements de l’État de la RN88 entre Albi et Séverac le Château
• Étude d’itinéraire de décembre 2018.
sont disponibles par téléchargement via le lien ci-dessous : https://mel.din.developpement-durable.g ... PmP2M68GtG
mot de passe : Jhxn

On peut parier que la variante 1 va l'emporter pour limiter les coûts.

[frantz58]

Le problème de cette variante est qu'elle va limiter les coûts dans un premier temps mais va faire augmenter la facture au final puisqu'il faudra passer à 2x2 voies l'axe alors qu'il sera sous circulation, ce qui fera irrémédiablement gonfler le prix en raison des nombreuses contraintes.

[G.E.]

C'est pour cela que l'option à 2+1 voies est agrémentée d'une étude sur les conditions du passage à 2*2 voies.

Mais entre-temps, les normes se seront durcies, les coûts auront encore grimpé. Pour cette raison, je milite pour un aménagement direct à 2*2 voies sur un axe qui a trop attendu.

[frantz58]

Pour récupérer les documents :

Les documents formant le bordereau 2 de la consultation 2021-12-DMORN à savoir :
• APSI 2ième phase Rodez - Séverac le château de mai 1995
• Dossier d’enquête préalable à la déclaration d’utilité publique de 1997 de la RN88 entre Albi et Séverac-le-Château
• Déclaration d’utilité publique de la RN88 entre Albi et Séverac-le-Château du 20/11/1997 et prorogation du 15/11/2007
• Dossier des engagements de l’État de la RN88 entre Albi et Séverac le Château
• Étude d’itinéraire de décembre 2018.
sont disponibles par téléchargement via le lien ci-dessous : https://mel.din.developpement-durable.g ... PmP2M68GtG
mot de passe : Jhxn

On peut parier que la variante 1 va l'emporter pour limiter les coûts.

C'est vrai super ces documents, très instructif, et parfait pour faire un historique.

[pierrrot81]

Pour récupérer les documents :

Les documents formant le bordereau 2 de la consultation 2021-12-DMORN à savoir :
• APSI 2ième phase Rodez - Séverac le château de mai 1995
• Dossier d’enquête préalable à la déclaration d’utilité publique de 1997 de la RN88 entre Albi et Séverac-le-Château
• Déclaration d’utilité publique de la RN88 entre Albi et Séverac-le-Château du 20/11/1997 et prorogation du 15/11/2007
• Dossier des engagements de l’État de la RN88 entre Albi et Séverac le Château
• Étude d’itinéraire de décembre 2018.
sont disponibles par téléchargement via le lien ci-dessous : https://mel.din.developpement-durable.g ... PmP2M68GtG
mot de passe : Jhxn

On peut parier que la variante 1 va l'emporter pour limiter les coûts.

C'est vrai super ces documents, très instructif, et parfait pour faire un historique.

je n'arrive pas à ouvrir ce lien : https://mel.din.developpement-durable.g ... PmP2M68GtG
je suppose que le mot de passe est : Jhxn par contre quel est le nom d'utilisateur ?
merci pour votre aide

[frantz58]

Il y a juste besoin de rentrer le mot de passe, il n'y a pas de nom d'utilisateur à renseigner.

[pierrrot81]

Quand je clique sur ce lien : https://mel.din.developpement-durable.g ... PmP2M68GtG,
il m'indique : "fichier non trouvé", "Le document n'a pas pu être trouvé sur le serveur. Peut-être que le partage a été supprimé ou est expiré ?"
en-dessous il y a un lien : "retour à stockage" qui me demande un nom d'utilisateur et un mdp. si j'indique que le mot de passe, ça ne marche pas .

[colvert]

On peut se demander si l'abandon de l’emplacement réservé du grand contournement d'Albi génère plus de satisfactions que de regrets?
https://www.ladepeche.fr/2021/11/27/rn- ... 954927.php

[G.E.]

Un article qui a tout compris.

L'équation financière est lourde, et le barreau de Lescure est la seule solution pour dégager l'axe actuel totalement inadapté au trafic.

[pierrrot81]

Je suis rentré sur ce forum il y a quelques semaines et j’ai pu me rendre compte déjà de la connaissance des gens sur les routes de France. Du coup, concernant la RN 88 au niveau d’Albi j’ai du mal à saisir le tant d’intérêt que vous portez au barreau de Lescure puisque des travaux sont en cours dans le but déjà de séparer les trafics au niveau de l’Arquipeyre qui est le point noir le plus important. Alors pourquoi prévoir de faire par la suite : soit le barreau de Lescure ou le pont au-dessus du rond-point de l’Arquipeyre (dernier projet qui vient de sortir) qui serviront uniquement à résoudre ce seul et même problème mais en aucun cas agira sur la saturation de la rocade (sur sa partie sud où il y a en plus le plus gros trafic) probable dans les 10 ans à venir. Même si le contournement ne se fait pas, le barreau de Lescure ne présente toujours pas son utilité. D’autant qu’en 2001 il était bien spécifié sur la lettre du ministre des transports que « la rocade d’Albi n’assurera pas la continuité de la RN 88 et restera classée en déviation d’agglomération » ce qui veut dire qu’avec ces 2 projets on ne va pas dans ce sens.

Concernant le contournement Nord-Ouest d’Albi, je ne comprends pas qu’il y ait autant de résistance sur ce projet en tous les cas au niveau des raisons évoquées qui est en aucun cas aussi colossal qu’on le prétend que ce soit d’un point de vue cout ou technique surtout quand on voit ce qui se réalise ailleurs (ex : Puy en Velay).

Je vous avoue être très sceptique sur la bonne foi de la Maire d’Albi notamment quand elle dit : « il n’y a plus d’emplacement réservé dans le PLUI. Quand nous avons établi notre PLUI, l’Etat n’a pas souhaité en conserver ». La zone dont elle parle n’a rien à voir avec le contournement. Il s’agit de parcelles qui font partie d’une zone d’activité appelée « RIOUMAS » qui n’a rien à voir. Elle se situe d’ailleurs (au sud) de l’autre côté de l’A68 au niveau de Marssac donc qui ne rentre en aucun cas dans l’un des 4 faisceaux qui ont été défini. Alors comment l’état aurait pu conserver quoi que ce soit ? Je partage l’avis d’un commentaire qui a été écrit par un internaute sur cet article que je me permets de citer : « De plus tous les problèmes cités pour le contournement se retrouve avec un passage dans la plaine du GO et Lescure (artificialisation expropriation, protection des eaux et des berges). Elle est prête à sacrifier la rocade aux Albigeois pour un passage autoroutier. Le chiffrage du contournement NO a été fait sérieusement en 2000 et les couts estimés se sont révélés juste pour toutes les autres infrastructures de contournement le long de la RN88 (Carmaux, Baraqueville ...). Elle dit ne pas avoir choisi mais dans la foulée indique que le scénario du contournement n'est plus réalisable, ce qui est faux. On en déduit donc qu'elle a fait le choix de laisser passer l'autoroute sur la rocade. En bref elle dit tout et son contraire. Je laisse juge les lecteurs sur la confiance que l'on peut donner réellement à nos élus et, lorsque la saturation de la rocade prévue dans une décennie sera là il sera trop tard. Quand va-t-on parler à Albi d'investissement routier durable et définitif au lieu de résoudre dans l'urgence des problèmes de circulation en attendant les prochains bouchons. Les riverains et les usagers locaux tout au long de l'itinéraire dans l'agglo sauront apprécier cette prise de position ».

Je reste convaincu que si tous les élus étaient unanimes (CD du Tarn, Agglo, voir députés) l’Etat accepterait de d’engager une telle somme pour réaliser ce contournement car ça s’est fait ailleurs. Comme un internaute l’a dit : « la politique, c’est de rendre possible ce qui est nécessaire ».

[G.E.]

Je suis rentré sur ce forum il y a quelques semaines et j’ai pu me rendre compte déjà de la connaissance des gens sur les routes de France. Du coup, concernant la RN 88 au niveau d’Albi j’ai du mal à saisir le tant d’intérêt que vous portez au barreau de Lescure puisque des travaux sont en cours dans le but déjà de séparer les trafics au niveau de l’Arquipeyre qui est le point noir le plus important.

On est ici pour discuter, tu as bien fait de rester.

Les travaux en cours, principalement la construction de carrefours giratoires très contestables sur un axe à fort trafic, ne serviront à pas grand chose si ce n'est à empirer l'écoulement du trafic. On le voit partout en France sur des axes de ce type. Il est temps d'arrêter de penser à des rustines mal conçues, mais de penser enfin à la continuité en voie express de l'axe Toulouse - Rodez - Clermont-Fd / Lyon au niveau d'Albi.

Alors pourquoi prévoir de faire par la suite : soit le barreau de Lescure ou le pont au-dessus du rond-point de l’Arquipeyre (dernier projet qui vient de sortir) qui serviront uniquement à résoudre ce seul et même problème mais en aucun cas agira sur la saturation de la rocade (sur sa partie sud où il y a en plus le plus gros trafic) probable dans les 10 ans à venir. Même si le contournement ne se fait pas, le barreau de Lescure ne présente toujours pas son utilité.

La rocade Sud a été traitée par un doublement judicieux. Sauf qu'il vient buter sur le giratoire de l’Arquipeyre... Certes, certains parlent de déniveler ce giratoire, mais il reste alors tout le problème du traitement de la RN88 jusqu'au Segalar. Il semble très difficile de pouvoir passer en voie express la RN88 sur ce secteur compte-tenu d'une urbanisation incontrôlée.

D’autant qu’en 2001 il était bien spécifié sur la lettre du ministre des transports que « la rocade d’Albi n’assurera pas la continuité de la RN 88 et restera classée en déviation d’agglomération » ce qui veut dire qu’avec ces 2 projets on ne va pas dans ce sens.

Le Ministre de l'époque s'est engagé sur un projet non étudié sérieusement. Il a renvoyé la patate chaude à d'autres et on est toujours dans le statu quo 20 ans plus tard.

Concernant le contournement Nord-Ouest d’Albi, je ne comprends pas qu’il y ait autant de résistance sur ce projet en tous les cas au niveau des raisons évoquées qui est en aucun cas aussi colossal qu’on le prétend que ce soit d’un point de vue cout ou technique surtout quand on voit ce qui se réalise ailleurs (ex : Puy en Velay).

Ce contournement a été vaguement étudié mais tout reste à faire : études de tracés, de contraintes... Sans parler d'un coût qui s'annonce très élevé compte-tenu du linéaire alors que l'Etat refuse d'investir suffisamment sur ses routes.

Je vous avoue être très sceptique sur la bonne foi de la Maire d’Albi notamment quand elle dit : « il n’y a plus d’emplacement réservé dans le PLUI. Quand nous avons établi notre PLUI, l’Etat n’a pas souhaité en conserver ». La zone dont elle parle n’a rien à voir avec le contournement. Il s’agit de parcelles qui font partie d’une zone d’activité appelée « RIOUMAS » qui n’a rien à voir. Elle se situe d’ailleurs (au sud) de l’autre côté de l’A68 au niveau de Marssac donc qui ne rentre en aucun cas dans l’un des 4 faisceaux qui ont été défini. Alors comment l’état aurait pu conserver quoi que ce soit ?

Il faut être clair : il n'y a rien de réservé pour une éventuelle rocade Nord d'Albi. Tout est à étudier et ce projet ne se fera donc pas pour les raisons que j'ai évoquées.

Je partage l’avis d’un commentaire qui a été écrit par un internaute sur cet article que je me permets de citer : « De plus tous les problèmes cités pour le contournement se retrouve avec un passage dans la plaine du GO et Lescure (artificialisation expropriation, protection des eaux et des berges). Elle est prête à sacrifier la rocade aux Albigeois pour un passage autoroutier. Le chiffrage du contournement NO a été fait sérieusement en 2000 et les couts estimés se sont révélés juste pour toutes les autres infrastructures de contournement le long de la RN88 (Carmaux, Baraqueville ...). Elle dit ne pas avoir choisi mais dans la foulée indique que le scénario du contournement n'est plus réalisable, ce qui est faux. On en déduit donc qu'elle a fait le choix de laisser passer l'autoroute sur la rocade. En bref elle dit tout et son contraire. Je laisse juge les lecteurs sur la confiance que l'on peut donner réellement à nos élus et, lorsque la saturation de la rocade prévue dans une décennie sera là il sera trop tard. Quand va-t-on parler à Albi d'investissement routier durable et définitif au lieu de résoudre dans l'urgence des problèmes de circulation en attendant les prochains bouchons. Les riverains et les usagers locaux tout au long de l'itinéraire dans l'agglo sauront apprécier cette prise de position ».

Ce sont des commentaires politiques, je laisse aux locaux le soin de juger.

Le fait est que le projet le plus réaliste est le barreau de Lescure : son tracé est connu depuis très longtemps et réservé dans les plans d'urbanisme. Le faible linéaire permettra de maîtriser les coûts et les délais. Il faudra naturellement veiller à l'insertion de ce projet dans une zone assez habitée.

Je reste convaincu que si tous les élus étaient unanimes (CD du Tarn, Agglo, voir députés) l’Etat accepterait de d’engager une telle somme pour réaliser ce contournement car ça s’est fait ailleurs. Comme un internaute l’a dit : « la politique, c’est de rendre possible ce qui est nécessaire ».

Plus au Nord, les élus aveyronnais sont tous mobilisés à bloc pour faire aboutir la liaison Rodez - A75 en voie express. Ce chantier est à un stade plus avancé que la rocade d'Albi car il y a une DUP et les terrains sont acquis. Hélas, le désintérêt de l'Etat pour l'aménagement du territoire ralentit depuis trop longtemps ce projet. Donc tout n'est pas possible quand l'Etat ne suit pas et il faut en tenir compte pour avancer. La mobilisation de la région va sans doute permettre d'avancer au cours de la prochaine décennie.

Il est donc important que les élus d'Albi et la département du Tarn poussent enfin dans la même direction. Un projet n'est jamais parfait, mais on sait aujourd'hui créer des routes insérées dans leur environnement et qui répondent aux attentes de la population.

[G.E.]

Quand l'Etat daigne enfin répondre.

Si la réponse a enfin le mérite de la clarté sur l'impossibilité de réaliser un grand contournement, elle est insatisfaisante sur plusieurs points :
- Déjà, elle est tardive. Il a fallu que des élus se réveillent (au bout de 20 ans !) pour qu'il y ait enfin un peu de communication. L'Etat n'a pas de solution car il ne travaille pas sur le problème, contrairement à ce que dit la fin de l'article.
- L'Etat se défausse sur l'agglo, alors que la RN88 est une route nationale. En plus, il donne l'impression de faire une faveur en cofinançant une étude concernant les problèmes de son propre réseau. Ce n'est pas cohérent ni respectueux.
- Les surcoûts du modeste chantier actuel ne sont pas justifiés. On parle de créer de nouveaux giratoires, une aberration sur un axe à fort trafic, pas de les déniveler. Comme un tel projet a-t-il pu être soutenu en dépit de sa très forte désutilité ? Pourquoi on supprime des giratoires à Rodez et on en crée à Albi où il y encore plus de trafic ?
- L'Etat reconnaît que les problèmes ne seront pas réglés à court terme (5 ans) mais il n'intervient pas fortement alors qu'il faudra bien 10 ans de longues procédures pour faire avancer les choses. Le concept d'étude courte évoqué dans l'article est irréaliste : il traduit de la préfecture soit une méconnaissance de la règlementation, soit une volonté de se débarrasser du problème avec un simple article. Qu'est-ce-qui est pire ?
- Les bouchons viennent du fait que la RN88 a été progressivement cernée de zones commerciales. Comme on ne va pas les déplacer, il faut bien faire quelque chose. Comment séparer les flux en s'appuyant sur l'axe actuel dans un secteur largement mité ? Le barreau de Lescure n'est donc logiquement pas écarté.
- A noter qu'une dénivellation du giratoire de l'Arquipeyre supprimerait une intersection problématique avec sans doute (par souci d'économies de bouts de chandelles) un passage à 2x1 voies sur le shunt (créant alors un pont singulier en milieu urbain sur l'axe à 2x2 voies Toulouse - Rodez). Même avec cette solution, il resterait alors encore 3 giratoires bloquants à supprimer entre Albi et Lescure. L'affaire est loin d'être close.

RN88 : la préfète attend la décision de l’Agglo
L’objectif est d’arriver à fluidifier le trafic. DDM, archives.L’objectif est d’arriver à fluidifier le trafic. DDM, archives.

Circulation - Déplacements, Tarn
Publié le 03/12/2021 à 05:14
Catherine Ferrier, la préfète du Tarn, veut faire mener une étude sur les flux urbains. Objectif : voir si on peut les séparer du long cours à avoir à réaliser la déviation de Lescure.

"Il faut être intelligent ensemble. L’État cofinancera l’étude par solidarité. Cela peut être très rapide. Mais il nous faut un maître d’ouvrage". La préfète du Tarn attend désormais la réponse de la présidente de l’Agglomération.

L’étude en question porte sur les usages urbains de la RN88. Objectif : voir comment on peut séparer le trafic urbain du trafic au long cours. Pour Catherine Ferrier, le grand contournement est impossible aujourd’hui. Et il faut éviter si possible "de porter atteinte aux administrés de Lescure".

Face aux dernières déclarations de la maire d’Albi lors de réunions publiques sur une 3e solution, la préfète a accepté de faire le point sur le dossier de la RN88. Actuellement, des travaux de sécurisation et de fluidification sont en cours sur le tronçon au niveau de l’Arquipeyre. Des travaux au coût beaucoup plus élevé que prévu initialement. "Malgré le surcoût significatif, nous avons décidé qu’il fallait les faire", rappelle la préfète qui insiste sur le fait que le conseil départemental et l’Agglo sont cofinanceurs.

Seul problème, toutes les études montrent que ces travaux ne régleront le problème que de façon provisoire. Dans 5-10 ans, il y aura un nouveau problème de fluidification du trafic.

Aujourd’hui, selon les services de l’Etat, les bouchons ne sont pas liés au trafic au long cours mais au trafic urbain. Une situation qui s’est accentuée avec la concentration de commerces aux abords de la voie. La RN88 est devenue un périphérique alors que c’est "une route de grand transit qui relie Lyon à Toulouse".

"La question, c’est qu’est-ce qu’on fait pour la phase II ?", souligne la représentante de l’Etat qui assure n’avoir aucun dogme en la matière.

C’est pour cette raison qu’elle a proposé une nouvelle étude sur les usages urbains. Une étude nécessaire pour concevoir différemment la phase II qui aurait pour objectif de fluidifier durablement le trafic. "L’étude peut être rapide et très courte. Il faut que chacun y mette un bon sens", affirme-t-elle.

Cette étude permettra de savoir si on peut séparer les flux et ainsi rester sur le même tronçon. Ou s’il faut en passer par une déviation.

Mais si déviation il faut, ce ne sera pas un grand contournement. Pour la préfète cette solution est irréaliste. Impact écologique trop important, délais juridiques trop long… "Il est sage de ne pas faire miroiter le grand contournement, c’est une hypothèse scabreuse", assure-t-elle.

Reste dans ce cas Lescure. "Cela peut paraître une évidence. Mais peut-être peut-on éviter Lescure ?", insiste-t-elle. Mais ça, c’est l’étude qui le dira.

En attendant, Catherine Ferrier comprend l’impatience des habitants. Dans l’immédiat, l’Etat n’a pas de solution, mais contrairement à ce qui peut se dire ici et là, il y travaille.

[pierrrot81]

Déjà, elle est tardive. Il a fallu que des élus se réveillent (au bout de 20 ans !) pour qu'il y ait enfin un peu de communication. L'Etat n'a pas de solution car il ne travaille pas sur le problème, contrairement à ce que dit la fin de l'article.

S’il y a un point sur lequel je suis d’accord avec vous c’est bien celui-là, toutefois je ne dirai pas 20 ans mais 15 ans car encore au CPER de 2000 – 2006 a été étudié le contournement Nord-Ouest, c’est d’ailleurs à cette époque qu’a été défini les 4 faisceaux et faisabilité du projet mais depuis plus rien.

Les surcoûts du modeste chantier actuel ne sont pas justifiés. On parle de créer de nouveaux giratoires, une aberration sur un axe à fort trafic, pas de les déniveler. Comme un tel projet a-t-il pu être soutenu en dépit de sa très forte désutilité ? Pourquoi on supprime des giratoires à Rodez et on en crée à Albi où il y encore plus de trafic ?

De ce que j’en ai compris, il faut revenir à l’origine du projet. En effet, en 2001 voilà ce qui avait été décidé :
- Doublement de la rocade (entre l’Arquipeyre et Le Séquestre), c’est réalisé
- SECURISATION de la RN 88 au niveau de Lescure entre le rond-point de l’Arquipeyre et le rond-point de l’Hermet, c’est en cours et ce sont les travaux dont vous parlez.
- Le contournement Nord-Ouest d’Albi

Donc en réalité comme il était convenu que le Contournement se fasse, dans ces travaux au niveau de Lescure la priorité n’était pas de séparer les flux, mais de SECURISER le secteur. Voilà pourquoi des ronds-points avaient été prévus pour ralentir la vitesse. Sauf qu’aujourd’hui comme le CNO n’est pas fait, l’objectif de ce projet a changé de priorité. D’ailleurs ça a été dénoncé comme une aberration par l’autorité environnementale dans une enquête où ce cas a été cité car en plus depuis que 2 radars ont été installés il n’y a plus d’accident. Ce qui veut dire que le mot « sécuriser » n’est plus adapté. En ce sens ces travaux sont inutiles.

Ces travaux ont été séparés en deux (phase 1 et phase 2), la totalité avait été estimée à 9 millions d’euros et nous sommes passés à 20 millions d’euros. C’est la phase 1 qui est en cours de travaux (5 ou 6 millions d’euros, je crois, entre RP Arquipeyre et RP Gaillagues) et là il n’y a pas de rond-point supplémentaire de prévu sauf un, mais qui n’est pas sur l’axe de la RN 88. Il aurait été intéressant de préciser pourquoi ces travaux sont passés à plus de 20 millions. La raison est double, Lescure est passée en zone urbaine en 2004 et surtout à cause des nouvelles normes de l’autorité environnementale et cela n'avait pas totalement été pris en compte.

La phase 2, du coup, a été remise en question, et c’est dans cette phase qu’un rond-point supplémentaire est prévu qui est une aberration pour fluidifier le trafic mais qui est normal si on veut sécuriser (mais qui n’a plus de sens aujourd’hui) !

On paye quelque part l'inaction de nos élus

L'Etat reconnaît que les problèmes ne seront pas réglés à court terme (5 ans) mais il n'intervient pas fortement alors qu'il faudra bien 10 ans de longues procédures pour faire avancer les choses. Le concept d'étude courte évoqué dans l'article est irréaliste : il traduit de la préfecture soit une méconnaissance de la règlementation, soit une volonté de se débarrasser du problème avec un simple article. Qu'est-ce-qui est pire ?

Là aussi je partage votre avis

Les bouchons viennent du fait que la RN88 a été progressivement cernée de zones commerciales. Comme on ne va pas les déplacer, il faut bien faire quelque chose. Comment séparer les flux en s'appuyant sur l'axe actuel dans un secteur largement mité ? Le barreau de Lescure n'est donc logiquement pas écarté.

Je suis d’accord, par contre je considère toutefois que le barreau de Lescure est une « rustine » (pour reprendre votre expression), certes celui-ci permettra de plus avoir de RP sur l’axe entre l’Hermet et le Séquestre mais je persiste à dire que ça n’empêchera pas la rocade d’être saturée puisque le barreau va rejoindre la rocade sur sa partie sud où il y a le plus de trafic (53 200 veh/j) qui augmente de 1500 veh/j/an (chiffre dreal 2019).

Vous m’avez répondu dans un précédent post :

Le fait est que le projet le plus réaliste est le barreau de Lescure : son tracé est connu depuis très longtemps et réservé dans les plans d'urbanisme. Le faible linéaire permettra de maîtriser les coûts et les délais. Il faudra naturellement veiller à l'insertion de ce projet dans une zone assez habitée.

Vous l’avez compris, de part ce j’ai écrit plus haut je ne partage pas cet avis mais aussi avec ce que je précise ci-dessous. S’il n’y a pas de réserve foncière sur le contournement, l’étude des faisceaux a été fait sérieusement et en partie détaillée. En tous les cas techniquement il a été prouvé que c’était largement faisable. Aujourd'hui il faut choisir un faisceau, lancer une dup, même si le linéaire est de 14 km contre 7 km pour le barreau de Lescure je ne suis pas certain que ça prenne beaucoup plus de temps à étudier.

Même si on connait le tracé pour le barreau, le temps qu'il se fasse entre la concertation, la DUP et les travaux la rocade aura le temps d'être saturée.
Dans tous les cas le Contournement mérite d'être étudié.

La préfète a dit :

Mais si déviation il faut, ce ne sera pas un grand contournement. Pour la préfète cette solution est irréaliste. Impact écologique trop important, délais juridiques trop long… "Il est sage de ne pas faire miroiter le grand contournement, c’est une hypothèse scabreuse", assure-t-elle. Reste dans ce cas Lescure. "Cela peut paraître une évidence. Mais peut-être peut-on éviter Lescure ?", insiste-t-elle. Mais ça, c’est l’étude qui le dira.

Je sais que vous êtes très sceptique sur le contournement nord-ouest en tous les cas que vous n'y croyait pas, OK. Mais ce qui me dérange dans les propos de la préfète c’est les raisons qu’elle évoque, d’abord elle est en contradiction avec la réponse de l’état datant à peine d’un an. Quand elle dit qu’il y a des impacts écologiques trop importants, et des délais juridiques trop longs … et qu’en même temps elle prétend le barreau de Lescure possible, elle oublie je pense que c’est pareil même pire sur ce dernier car il s’agit d’un projet en zone urbaine donc se rajoute les données humaines, la nappe phréatique très proche de la surface… en plus du reste.

Je tiens à insister sur ce contournement !

Le linéaire du contournement NO est plus important certes, mais il réglerait définitivement le problème du passage autoroutier. Son trafic que l’on peut estimer 13000 à 15000 veh/jour attendu et sa position en zone rurale limitera son impact pollution sur le voisinage. Oui nous sommes avec la contrainte d’artificialisation des terres mais il faudra choisir entre la santé humaine et la protection environnementale bien qu’aujourd’hui de nombreuses dispositions sont prises pour la protection des sites (corridor pour répondre aux trames vertes, bleu et noire). Il jouerait également le rôle de super rocade pour les déplacements aux extrémités de l’agglo. Son cout dramatisé intentionnellement s’il reste dans la fourchette estimée des 150m€ reste accessible pour une telle infrastructure.

Mais toujours à propos du coût, je m’interroge beaucoup ? L’exemple flagrant est la LACT liaison autoroutière Castres /Toulouse accordée pour un trafic de 8000 veh/ jour maximum, et dont les collectivités et l’Etat financent 50% soit 220 M€. Là tous nos élus se félicitent de cette réalisation dont on peut se poser des questions de sa réelle utilité. Vu son trafic on aurait pu peut-être faire un aménagement sur place.

Si l’artificialisation pose un problème à nos élus pour le contournement, là ils n’en parlent pas.