[ N102 - Sud ] Pradelles - Montélimar

[G.E.]

Bienvenue sur le forum !

Je pense que le projet de déviation du Teil est fondamentalement mal conçu. On a hésite : Nord ou Sud, puis tranché en passant par le Nord. Tout ceci évite de creuser un tunnel, mais à  quel prix ? Des pentes sans nul doute très fortes. En plus, passer par le Nord n'a pas tellement de sens si on veut désenclaver Aubenas : depuis cette ville, la D104 conduit vers Privas, Valence et Lyon, la N102 conduit vers Montélimar, Avignon, Nîmes et Marseille. Autant aller au plus court !

Si un jour on parvient à  construire ce contournement (vu son coût, c'est mal parti), il restera le problème de ses accès : la rocade de Montélimar est infernale et les ponts sur le Rhône sont complètement dépassés. Bref, pourquoi ne pas appliquer à  l'Ardèche ce que l'on veut faire à  la RN154 ou à  la RN126 ?

Pour moi, la solution est claire : il faut un barreau autoroutier (peut-être à  caractéristiques réduites) concédé entre l'A7 et Aubenas et passant par le Sud du Teil en desservant Viviers et Montélimar au passage.



Au lieu du tracé violet souvent évoqué et qui ne répond pas du tout aux enjeux : 30 ans pour le réaliser, trop de giratoires... pourquoi ne pas penser un tracé orange ? Ca vaudra toujours mieux que le tracé vert actuellement emprunté... Idem pour relier Privas et Annonay à  l'A7.

L'Ardèche mérite mieux que des giratoires et des déviations au rabais !

[GLAT102]

Attention si le tracé du bas des combes au barreau nord de la Rd 86 est correct (par rapport au projet en cours d'instruction) . Le reste entre la Rd 86 et l'A7 ne correspond pas du tout au tracé validé par le comité de pilotage de novembre 2007.
Après être allé au nord du Teil il faudra redescendre par la déviation Rd 86 jusqu'au rond point "Lafarge" pour franchir le rhône et le canal au sud du Teil (4 rp) et à  condition que la dévaition ne soit pas coupée par les inondations!

[G.E.]

Après être allé au nord du Teil il faudra redescendre par la déviation Rd 86 jusqu'au rond point "Lafarge" pour franchir le rhône et le canal au sud du Teil (4 rp) et à  condition que la dévaition ne soit pas coupée par les inondations!

Donc cette section qui franchit le Rhône se rapproche du tracé orange ?

Avec un tracé aussi biscornu et autant de giratoires, l'itinéraire par Viviers a de beaux jours devant lui... Il faudrait songer à  dévier cette ville plutôt que Le Teil ! N'importe quoi...

[GLAT102]

Et oui vous comprenez pourquoi dès 1987 nous nous sommes opposé à  ce tracé. Un document d'avril 1999 mentionnait un gain de 5000 véhicules sur Viviers en cas de tracé sud. Mais personne n'a à  ce jour osé remettre en cause un tracé imposé par un ministre et élaboré au seul profit de quelques Teillois. En 2002 nous avons bien tenté un recour amiable contre la décision Préfectorale mais nous n'avons jamais eu la moindre réponse.

[G.E.]

On marche vraiment sur la tête dans ce projet ! Merci de nous tenir informés de l'évolution de la situation. Une chose est sûre, si la déviation n'est pas inscrite au PDMI, elle n'est pas prête de voir le jour.

Puisque l'avenir semble sombre, regardons le passé : comme vous habitez Rochemaure, existe-t-il des vestiges de la RN86 et de la RN86h (panneaux anciens ou modernes, plaques de cocher, panneaux Michelin...) ? Il me semble avoir vu des plaques Michelin sur le Pont de Viviers mais je n'en suis plus sûr. Si vous pouvez prendre des clichés, ce sera avec plaisir.

[GLAT102]

Pour les vestiges nous allons mettre nos historiens sur le sujet.
Pour le projet nous attendons la position officielle d'EDF et de l'autorité de sûreté nucléaire vis à vis d'un éventuel plan ORSEC ou de l'aplication d'un PPI(plan particulier d'Intervention) en cas d'accident avec rejet.Vous pouvez trouver des compléments sur ce dossier sur le site de l'association"prospective entre Rhône et Coiron" Merci pour votre Forum qui est interressant bien que parfois surprenant sur certaines réactions.

[G.E.]

Vous pouvez trouver des compléments sur ce dossier sur le site de l'association"prospective entre Rhône et Coiron"

http://www.prospective-rhone-coiron.com/accueil

Il est d'autant plus intéressant que vous avez une démarche qui n'est pas nymbiste.

Merci pour votre Forum qui est interressant bien que parfois surprenant sur certaines réactions.

Ah, lesquelles ?

[GLAT102]

Luchar répond le 26/12/2005 Le Teil Montélimar pas urgent!Depuis le SDAU de 1983 le projet est en route.(mais au sud)

GE le 26/12/2005 mentionne un tunnel sous LAFARGE? carrière en exploitation?

Peeloo le 13/1/2008 mentionne la gare TGV d'Allan projet toujours en instruction (évoqué depuis les années 90)

Peeloo Estime la déviation nord du Teil à  35M€ vous pouvez noter que ce montant est absent des estimations du projet de liaison Aubenas A7 (40 en juin 2008 puis 42 en juillet puis 52 en mars2009 et on est encore loin du compte)

Peeloo le gain de temps sur la liaison Aubenas A7 est fantaisiste Voir les nombreux Rp (élection oblige on vient d'en promettre un de plus à  la sortie d'Aubignas à  l'entrée de la descente des Combes)

Fantomas La réparation du pont du Teil (celui que les politiques en présence de la DDE ont déclarés in-des-truc-tible en avril 1999!) nous paraît difficilement réalisable en 2009. Les travaux sur le barreau nord de la Rd 86 n'étant pas terminé en cas de crues des gros problèmes sont à  prévoir.

Ge 30/9/2009 Le tracé nord s'est tranché! si vous avez des vrais informations nous sommes preneur car pour le moment les études d'impacts sont loin d'être terminées;

[G.E.]

Comme vous, on suit de près l'actualité dans le coin : gare TGV, déviation du Teil... L'information est malheureusement très parcellaire et les nouvelles que l'on reçoit ne sont jamais très bonnes.

[GLAT102]

Nous aimerions savoir ce que vous entendez par des nouvelles pas très bonnes?
Nous ne savons rien du tout et ce n'est pas mieux!
Pouvez vous nous écrire ce que vous savez?

[GLAT102]

Nous venons d'être informé par le site de l'autorité environnementale que nous consultons plusieurs fois par jour, que le rapport était sorti (échéance 3 mois le 29/10/2009). Nous vous invitons à  le consulter. Les lacunes du dossier que nous dénonçons depuis 1999 y apparaissent clairement.
La solution raisonnable et objective ne peut être qu'un tracé sud du teil !
Ce point a été a divers reprises mentionné par des membres du forum.
Nous espérons que le bon sens et le respect des engagements internationnaux de l'état pourront prendre le pas sur les manipulations .
Il y va de la crédibilité de l'état et de l'administration.

[GLAT102]

Pour les amateurs de route bien conçue nous vous invitons à  consulter le site du CGEDD (avis rendu par la haute autorité environnementale le 23 octobre 2009).
Nous sommes toujours en attente de réaction aux messages précédents qui pouvaient susciter des commentaires.

[G.E.]

http://www.cgedd.developpement-durable. ... 089bb1.pdf

[bzh-99]

:arrow: http://www.cgedd.developpement-durable. ... 089bb1.pdf

heureux de constater que le CGEDD a encore le pouvoir de donner des baffes aux DREAL ! (et quelles baffes, le rapport est accablant)

[G.E.]

Le rapport ne se fonde que sur l'environnement (ce qui est déjà  pas si mal). Il considère comme légitime le choix du tracé nord sur la base du trafic en ne considérant que l'objet "déviation du Teil" et non son raccordement avec l'A7... C'est bien de compter les chauves-souris mais encore faudrait-il étendre l'étude à  l'ensemble de la RN102 pour avoir une vision plus large de la problématique.

[GLAT102]

Nous avons bien noté que les missions de la haute autorité environnementale se bornent à  l'aspect "nature". Bien que le retour d'expérience de la directive sur l'environnement mentionne que l'analyse devrait porter également sur les aspects risques majeurs technologiques (nucléaire mentionné en rouge sur le document de la CE).
Pour mémoire le tracé sud du Teil c'est 39.5 M€ et le tracé nord déjà  52M€ (plus les études complémentaires).
Ce tracé ne doit rien à  une analyse objective des faits et des enjeux il n'est que la résultante des pressions excercées sur l'administration.
Que pensez des faits suivants:" EDF possède des plans du tracé qui serait soumis à  l'enquête de DUP, les notaires seraient informés, l'équipement possède les panneaux d'information et depuis une semaine il attende la signature,un photographe mandaté par les ASF a fait des photos sur site en septembre."
Ou se trouve l'intérêt publique dans tout ça?

[GLAT102]

Journaliste vous êtes et vous prétez des intentions !
Cela me rappelle le courrier fort peu courtois reçu par un président d'association opposé au tracé nord en 2000 . (courrier d'un ancien Ministre porteur du projet).
Nous militons pour une juste prise en compte des contraintes. L'administration se hâte lentement pour prendre en charge les évolutions culturelles et le retour d'expérience des catastrophes naturelles ou technologiques (Voir le rapport Parlementaire de M kert de L'AFPCN et la revue de l'ASN N°180).
Faites donc des recherches sur Fézin, AZF, TMI, Tchernobyl vous pourrez constater que les signaux d'alertes se sont allumés plusieurs fois .C'est ce que l'on nomme des précurseurs, ne pas les prendre en compte, comme l'a écrit M Libmann de l'IPSN en 97, c'est prendre le risque d'un réveil douloureux (Eléments de sûreté nucléaire page 540). Pour finir vos collègues de province sont muselés et restent politiquement correct. Peut-être qu'un parisien malgré ce qui nous semble être un a priori défavorable pourrait s'intéresser au dossier objectivement?

[GLAT102]

( Si je crois deviner les fondamentaux de cet argumentaire, cela dit, il y a des risques nucléaires ? Mais si la centrale nucléaire de Cruas devait sauter, ça ne serait pas tellement pire au nord du Teil par rapport à  un passage sud (et réciproquement) ... après tout, l'A7 passe juste en face, Montélimar est à  deux pas ... et ... ben faudrait peut-être songer à  déménager, non ? )

Merci de votre réponse rapide qui nous l'espérons ne manquera pas de provoquer quelques interrogations.
Depuis 1999 nous excluons les sentiments, des faits, des dates, des événements c'est ce que l'on nomme une chaîne causale.
Un REP n'est pas un RMBK mais concernant les risques et leurs conséquences voyez donc le site de l'ASN.(Périmètre de danger immédiat 2km, périmètre d'évacuation 5km, périmètre de confinement 10km) Pour l'inculture en terme de danger il y a quelques temps le site de la DDE qui instruisait le dossier mentionnai encore PPI(Plan particulier d'intervention) comme prévu comme une parade au risque d'explosion nucléaire (physiquement impossible) Pour le Préfet de l'Ardèche en 1999 le PPI c'était un périmètre particulier d'intervention .
Dès la première réunion publique en avril 1999 nous avons demandé à  La DDE en présence du Préfet une analyse de risque projet intégrant les aspects DDRM (dossier des risques majeurs naturels et technologiques) et PPI sans succès!
La RN 102,GLAT depuis 2003 ,est une liaison pertinente et nécessaire entre les autoroutes A7et A75.
Les périmètres de Tricastin et de Cruas sont pratiquement jointifs (sauf au sud) donc en se bornant aux conséquences potentiellement identifiées (par l'ASN et EDF) d'un accident sur l'un ou l'autre des sites la solution raisonnablement était inévitablement le sud.
Un des points clef c'est justement d'attirer l'attention des décideurs qu'un événement même à  conséquence temporaire couperait la france en deux au niveau de la vallée du Rhône ce qui perturberait grandement l'économie Française et européenne.
Une évaluation des coûts basées sur les seuls critères environnementaux actuels ne plaident pas pour un tracé nord .Rajoutez y les conséquences économiques, sanitaires et sociaux économiques vous explosez les finances.

[jml13]

Sans doute le tracé dit Nord est-il une mauvaise solution au problème, mais certains arguments me laissent un peu perplexes : si un accident grave dans une centrale nucléaire avait lieu en France, le fait que la N102 soit coupée pendant quelques semaines (ou même quelques mois, peu importe !) serait vraiment le moindre de nos soucis, surtout qu'il ne manque pas de solutions pour la contourner.
D'ailleurs, la centrale de Cruas est à  10 km du Teil, l'A7 est à  3 km, les 2 voies ferrées classiques à  500 m, la LGV à  10 km aussi. L'importance cumulée des trafics de ces axes doit être, allez, au moins de 100 fois celle de la N102...
Sans compter que les centrales du Tricastin, de Saint-Maurice, de Golfech, d'Avoine, de Gravelines, de Fessenheim, sont toutes à  moins de 5 km d'autoroutes très importantes et/ou de voies ferrées et/ou d'agglomérations.
C'est bête parce que pour le reste le site de l'assoc' est assez clair, convaincant et constructif sur d'autres points (coûts, profils, longueurs, impacts comparés des tracés proposés).

[GLAT102]

Nous sommes d'accord avec le précédent message mais voyez vous toutes les remarques sur les coûts, les tracés alternatifs,et l'environnement depuis 1999 n'ont pas empêché la poursuite du projet.La remarque fort pertinente sur le cas des autres sites électronucléaires est justifiée,et pourrait-être étendue à  l'ensemble des sites Sévéso mais comme nous l'avons dit au Préfet de l'Ardèche en 2008 :"est-ce que parce ce que des erreurs ont été commises que cela en justifie d'autres?"
Sans doute à  Vaison la Romaine le centre de secours et une cité dans la zone de crues faisait partie de cette stratégie de négation des risques,même chose à  Nimes le centre de gestion de crise et les centraux téléphoniques sous les eaux pour gagner quelques arpents de terre dites constructibles.Que penser de la commission d'analyse des risques sur le projet du TGV aux abords du Tricastin dissoute dès le rapport préliminaire?
Nous maintenons que face aux aléas climatiques et aux risques technologiques (comme le recommande l'AIEA , rapport INSAG4) une démarche rigoureuse et prudente est indispensable.
L'investissment sur la RN102 serait en tout point rentable en cas de tracé sud car (en plus des critères dont vous admettez le bien fondé) selon les hypotèses retenues par la communauté internationale non seulement il permettrait un maintien du transit, mais également une réduction des coûts induits par le traitement, le suivi médical, la décontamination des personnes prises dans la nasse en évitant d'en envoyer 10 à  15000 en plus.
Depuis dix ans nous avons pris le temps et trouvé l'énergie nécessaire pour prouver ce que nous affirmons.