La RN94 est une route tout à fait acceptable si on ne la prend pas un jour de grands départs. Elle ne comporte pas beaucoup de giratoires et on peut donc y rouler plutôt bien. Je mettrai sous peu une série de clichés sur WikiSara.
Les travaux qui auraient dû être engagés :
http://www.hautes-alpes.equipement.gouv ... ntrat.html
Il y a en revanche de sérieux points noirs qui ne sont pas prêts de disparaître :
- Absence de déviation de Gap et difficile traversée de la zone commerciale.
- Déviation inachevée de Chorges avec un feu tricolore là où devrait se situer logiquement un échangeur... Visiblement, ce problème n'intéresse personne.
- Traversée obligatoire de Savines-le-Lac dûe à la position du pont. Il faut donc envisager d'en construire un nouveau situé plus à l'Est qui permettra de se dévier ce village pourtant récent. Par contre, ça va coûter cher !
- Traversée éprouvante d'Embrun. Après des années de retard, la ville s'apprête à être déviée. Bien que l'infra soit quasi-terminée, la DDE n'a pas jugé bon de l'ouvrir de manière provisoire (cf. l'exemple de la déviation de St-André-de-Sangonis)... Ajoutons à celà 2 giratoires ridicules : celui du Sud est situé au croisement de plusieurs routes importantes et dessert une zone commerciale. Celui du Nord coupe en deux ce qui aurait pû être facilement une voie express. Un pont situé à proximité immédiate aurait pû être facilement convertie en échangeur. Les bouchons vont donc inévitablement durer dans le coin...
- Traversée de la Roche de Rame. La route passe à 1 voie dans ce petit village. La déviation initialement prévue le long de la Durance impose un ripage de la voie ferrée et ça coûte cher. Les études repartent à 0 et envisagent même un aménagement de la traversée ! Allez sur place et vous verrez que c'est ridicule !!!
- Traversée de Largentière. Là aussi, c'est pénible. Pourtant, il serait possible de traiter le problème de la ville et des épingles avec une rampe.
- Traversée de Briançon elle aussi délicate certains jours. Pour dévier, il va falloir creuser. La question est : veut-on desservir la D1091 ? Auquel cas, on multiplie par 2 le coût... Bref, c'est pas pour demain.
- Montée du Montgenèvre délicate aussi mais pas beaucoup de poids lourds. Pour des idées d'améngement, il suffit de passer le col et de voir ce que font les italiens, je vais y revenir. Bref, une fois en haut, il y a la tranchée couverte qui évite la traversée du village. Intéressant, sauf les giratoires qui sont inutiles car on aurait pu créer des bretelles directement sur la tranchée couverte.
- Vient le paradis avec le passage en Italie. La descente est très rapide mais nos voisins mettent le paquet. Déjà , sitôt la frontière passe, Clavière est déviée par un beau tunnel moderne et clair ( côté, la TC de Montgenèvre fait honte). Le passage en corniche qui suit va être remplacé sous peu par un tunnel de 3 km aux mêmes caractéristiques. Le reste de la descente est lui aussi en cours d'élargissement et c'est réussi ! Ne cherchez pas ces aménagements sur Michelin, ils n'y sont pas ! On peut penser qu'à terme cette route deviendra une VE côté Italien quand Cesana sera déviée.
Heureusement, tout n'est pas noir côté français. Il y a des réalisations sympas et quelques déviations utiles (Châteauroux, St-Crépin...).
Au final, je pense que cette route mérite un aménagement autre que des rapiécages. Pas besoin d'une 2*2 voies mais des déviations de villages, la suppression des RP d'Embrun...
Dans l'idéal, cette route pourrait se transformer comme suit, même si bien peu des projets suivants ont déjà été évoqués (c) Via Michelin :
Naturellement, dans ce schéma, tous les échanges sont dénivelés et il y a des créneaux de dépassement.